Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хольгер]

Приветствую!
В ходе подготовительных работ по постройке модели этого танка возник такой вопрос.
Слева, за боевым отделением у танка есть окно воздухозаборника, забранного решеткой.
У модификации F оно выглядит вот так -



Модели Дрэгона и Тамии, дающие, вкупе, практически все варианты модификации С, показывают другой вариант -




На схеме в книге Шпильберга как раз так изображен этот лючок. Но схема - она схема и есть...

В архивных фото ответа не нашел. В мезейных и подавно.

Самюрская "двойка" похоже имеет вообще решетку от ausf.b -



"двойка" из Канадского военного музея  -

- аналогичную модификации F.
Так же изображен этот элемент и в ПанзерТракс.
В описании о мод. С сказано что была улучшена как раз система вентиляции.
В итоге не могу разобраться - возможен ли вариант, предложенный Тамией и Драгоном (для лета 41-го - в идеале), или нужно перепилить согласно внешнему виду мод.F?

[Minsk94]

В двойках не копенгаген, но нашёл у себя несколько фото. Место и время - неизвестны, но там, где чувак в берете - думаю, точно не лето 41-го. Возможно, что вентиляционные решётки меняли, когда Ausf. C проходили модернизацию.

[IVANOV]

Решетка на самюрской двойке:


На двойке в Кубинке:

[Minsk94]

"двойка" из Канадского военного музея  -
...
- аналогичную модификации F.

Забыл добавить: канадская двойка С - модифицированная (ком. башенка, доп лобовая броня). Поэтому, видно, и решётка стоит другая.

[Хольгер]

Приветствую!
Коллеги, спасибо!
IVANOV
Как я и думал - в Самюре ранние крышки. Родные или нет - сложно судить (были ли такие варианты комплектации?), но зная, в каком состоянии была это двойка в 80-е, думаю что поставили то, что было....
По Кубинке и так все понятно - это Фка...
Minsk94 Отличные фото. Вторе - "периода Франции" наверняка. Видно что решетка, аналогичная  исполненой в моделях - безусловно не редкость.
То есть, производитель не наврал.
Другой вопрос - мог ли такой вариант сохранится к 41-му году? Потому как интересует именно танк, прошедший модернизацию - с ком.башенкой и прочими доделками.
Полного доверия канадской машине нет  - видно что она реставрирована. Поскольку объем доделок определить невозможно - пока опасаюсь брать ее в качестве образца.
Нужно хотя бы одно архивное фото поздней С....

[Коля-Болгарин]

Я бы посоветовал очень осторожно относиться к Самюрской 2-ке.
Кривоноводел еще тот.

[Коля-Болгарин]

Ну вот есть такая фотка.
Явно C (или более ранняя), явно КР, явно 43й год или позднее.


Похоже, поменяли на позднее вообще всё.

[Хольгер]

Коля-Болгарин
Спасибо!
Фото, конечно известное, но все что видел - совершенно не просматривалась (из за качества полиграфии) лобовая броня - хоть и пишут что С, но, зная иных "публикаторов" можно было подозревать что и фотографию Фки так обозвали.
В общем - лучше решетки переточить....

Я бы посоветовал очень осторожно относиться к Самюрской 2-ке.

Я видел ее в девичестве, поэтому как образец вообще не рассматриваю.

[Коля-Болгарин]

Нет, ну часть деталей там родные...

[Minsk94]

хоть и пишут что С, но, зная иных "публикаторов" можно было подозревать что и фотографию Фки так обозвали.

Нет, это С. У F - "морда надстройки" прямая, и лючок справа на крыше трансмиссионного отделения - круглый, а не прямоугольный, как у С.



Вот Вам интересный прототипчик для постройки 

[Хольгер]

У F - "морда надстройки" прямая, и лючок справа на крыше трансмиссионного отделения - круглый, а не прямоугольный, как у С.

Я знаю. Но фотографию, которую привел Коля-Болгарин, видел только в качестве где не просматривался не только лючок, но и линия лобовой брони.
А прототип я уже выбрал - чуть ниже есть тема.
"Скворечник" конечно забавный, но в остальном весьма однообразно.

[Коля-Болгарин]

хоть и пишут что С, но, зная иных "публикаторов" можно было подозревать что и фотографию Фки так обозвали.

Нет, это С.

Я извиняюсь.
А откуда-таки уверенность, что это не A или B?

[Хольгер]

Да у меня особой уверенности нет.
Честно говоря, просто по накатаной  называю этот танк с фото "С", не задумываясь о деталях.
Ди и определить  мод. "А" внешне еще как то можно, а мод. "В" совсем проблематично...

[Minsk94]

хоть и пишут что С, но, зная иных "публикаторов" можно было подозревать что и фотографию Фки так обозвали.

Нет, это С.

Я извиняюсь.
А откуда-таки уверенность, что это не A или B?

Очень много деталей, которые указывают на модификацию С и позже. Одна из них - носовая часть корпуса. Насколько я знаю, такой прямой нос ввели во время производства модификации С. До этого он был закруглённым. Да, можно предположить, что это модифицированный В. Но чтобы столько всяких переделок (выхлопная система там вообще, как у F) - как-то сомневаюсь. Да и ни в одной мурзилке не нашёл упоминания о том, чтобы мод В настолько модернизировались. Или я что-то пропустил?
Единственное, кроме ранее упомянутого прямоугольного (вместо круглого) лючка на носу, из-за чего я не решаюсь назвать это модификацией F - это форма надстройки. Стрелкой указан характерный скос (у F лоб был прямой).



Модификация F (прямая лобовая броня надстройки)?



Вот, такие где-то мысли...

[Коля-Болгарин]

Очень много деталей, которые указывают на модификацию С и позже. Одна из них - носовая часть корпуса. Насколько я знаю, такой прямой нос ввели во время производства модификации С.

И тем не менее, прямой нос (не закругленный) ввели при переходе к F.
На фотографии - модернизированная машина, прямой нос - это добронирование поверх круглого...

Но чтобы столько всяких переделок (выхлопная система там вообще, как у F) - как-то сомневаюсь.

А кто мешает сделать то же самое на A-B? Это можно сделать даже не в заводских условиях.
Глушак крепится на 4 простейших бонки, которые несложно точатся и несложно варятся...

Да и ни в одной мурзилке не нашёл упоминания о том, чтобы мод В настолько модернизировались.

В мурзилках много чего нет, это неудивительно.
Собственно, с Самюре как раз B, и добронирование носа у нее, похоже, родное.