Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Коля-Болгарин]

Несоответствие габаритов и масс бронированию и вооружению, отсутствие модернизационного потенциала.

А нельзя ли раскрыть подробнее все эти тезисы? Является ли Тигр-1более лучшим по данным показателям?

По сравнению с советскими работами, начавшимися в 43-м году по созданию бронезащиты - немецкое танкостроение - жалкая смехопанорама.

Скажите, какие работы 1943г. имеются в виду?

[Александр Волгин]

А нельзя ли раскрыть подробнее все эти тезисы? Является ли Тигр-1более лучшим по данным показателям?

На мой взгляд, на момент своего появления, Тигр-1 был лучшим тяжелым танком прорыва, по соотношению огневая мощь/бронирование.

Скажите, какие работы 1943г. имеются в виду?

Объект 253, объект 701.

[Коля-Болгарин]

А нельзя ли раскрыть подробнее все эти тезисы? Является ли Тигр-1более лучшим по данным показателям?

На мой взгляд, на момент своего появления, Тигр-1 был лучшим тяжелым танком прорыва, по соотношению огневая мощь/бронирование.

Точно так же перетяжеленный, с устаревшей конструкцией корпуса, без запаса модернизации, с неудачной компоновкой МО, неудачной реализацией идеи шахматной ходовки, и т.д. и т.п....
Но Вы не ответили про Пантеру.

[Александр Волгин]

Точно так же перетяжеленный, с устаревшей конструкцией корпуса, без запаса модернизации, с неудачной компоновкой МО, неудачной реализацией идеи шахматной ходовки, и

Перетяжеленный и устаревший относительно чего? Вопрос риторический, т.к. эти бесполезные споры еще со времен ВиФ-а и старого ДиШ-а идут )

[Коля-Болгарин]

Точно так же перетяжеленный, с устаревшей конструкцией корпуса, без запаса модернизации, с неудачной компоновкой МО, неудачной реализацией идеи шахматной ходовки, и

Перетяжеленный и устаревший относительно чего? Вопрос риторический, т.к. эти бесполезные споры еще со времен ВиФ-а и старого ДиШ-а идут )

Не отвечаете на мои вопросы, но задаете свои .

Устаревший относительно той же Пантеры.
Перетяжеленный относительно того, что можно было бы достичь, используя те решения, которые уже были, или были на подходе.

[Александр Волгин]

Не отвечаете на мои вопросы, но задаете свои .

Устаревший относительно той же Пантеры.
Перетяжеленный относительно того, что можно было бы достичь, используя те решения, которые уже были, или были на подходе.

Не увидел ни одного вопроса про пантеру. Да и собственно, что про нее говорить? Тяжелый танк с бронированием и вооружением среднего, габаритами превосходящий уже имеющийся на вооружении Тигр.

[Коля-Болгарин]

Не отвечаете на мои вопросы, но задаете свои .

Не увидел ни одного вопроса про пантеру.

Смотрите 19.21, в самом верху страницы.

Да и собственно, что про нее говорить? Тяжелый танк с бронированием и вооружением среднего, габаритами превосходящий уже имеющийся на вооружении Тигр.

Это бронирование в лобовой части было покруче, чем у тяжелого тигра. А самый важный габарит - ширина - был меньше. Гуски не надо было перекидывать. Высота больше за счет клиренса  .

эти бесполезные споры еще со времен ВиФ-а и старого ДиШ-а идут

Архивы ВИФа часто без слез читать невозможно - такая ересь... С одной стороны, много новой информации появилось, с другой - многие там хорошо умеют компенсировать незнание апломбом .

[Александр Волгин]

Смотрите 19.21, в самом верху страницы.

Так я выше получается и ответил.

Это бронирование в лобовой части было покруче, чем у тяжелого тигра. А самый важный габарит - ширина - был меньше. Гуски не надо было перекидывать. Высота больше за счет клиренса  .

Лобовое бронирование мощное только в части корпуса, башня же пробивалась 45-мм подкалиберными снарядами. И ширина никакого отношения к несоответствию габаритов и бронезащиты. Огромный заброневой объем, очень слабая бронезащита с бортов, поражение бортов практически любыми ПТС даже с курсовых углов в 50 градусов.


Собственно сам факт того, что вместо среднего танка у конструкторов получился тяжелый без улучшения характеристик бронезащиты и огневой мощи говорит сам за себя. Впрочем я не настаиваю, возможно это оправданный шаг, чтобы было удобно КПП демонтировать

[Коля-Болгарин]

тяжелый без улучшения характеристик бронезащиты и огневой мощи

Это относительно кого без улучшения характеристик бронезащиты и огневой мощи - относительно 3ки и 4ки? Да не смешите.

Пантера, конечно, танк не идеальный (как и все они), и, наверное, можно было сделать получше. Весь вопрос в том, чем пожертвовать за счет чего. Уменьшите заброневой объем - будет меньше запас хода или БК. Танк скомпонован очень плотно, свободного места внутри практически нет.

[Дмитрий]

Пантера, конечно, танк не идеальный (как и все они), и, наверное, можно было сделать получше. Весь вопрос в том, чем пожертвовать за счет чего. Уменьшите заброневой объем - будет меньше запас хода или БК. Танк скомпонован очень плотно, свободного места внутри практически нет.

Не могли бы , Вы, на разрезах и проекциях показать... МО не показывайте.

 С уважением, Дмитрий.

[Александр Волгин]

Это относительно кого без улучшения характеристик бронезащиты и огневой мощи - относительно 3ки и 4ки? Да не смешите.

Относительно противотанковых средств противника. Основным противотанковым средством противника для 4-ки была 45-мм пушка, которая успешно поражала  бортовую проекцию. При этом четверка была средним танком. Основным противотанковым средством для Пантеры была уже 76-мм пушка, которая точно так же успешно поражала пантеру. При этом, являясь тяжелым танком, пантера не обеспечивала защиты бортов даже от 45-мм пушки, т.е. от уже устаревшего ПТС(более того, борта еще пробивались 37-мм пушками штурмовика Ил-2). О каком улучшении характеристик можно говорить? )
Что касается орудия, то для танка такой массы оно нерационально, после войны французы эту же пушку вообще на легкие танки ставили.

Уменьшите заброневой объем - будет меньше запас хода или БК.

Увеличение заброневого объема ведет к прямом увеличению массы, а увеличивая массу, запас хода явно не увеличить ) Про боекомплект улыбнуло.

[Коля-Болгарин]

Это относительно кого без улучшения характеристик бронезащиты и огневой мощи - относительно 3ки и 4ки? Да не смешите.

Относительно противотанковых средств противника. Основным противотанковым средством противника для 4-ки была 45-мм пушка, которая успешно поражала  бортовую проекцию. При этом четверка была средним танком. Основным противотанковым средством для Пантеры была уже 76-мм пушка, которая точно так же успешно поражала пантеру. При этом, являясь тяжелым танком, пантера не обеспечивала защиты бортов даже от 45-мм пушки, т.е. от уже устаревшего ПТС(более того, борта еще пробивались 37-мм пушками штурмовика Ил-2). О каком улучшении характеристик можно говорить? )

Насколько мне известно, немцы Пантеру тяжелым танком не считали. В любом случае, она легче Тигра на 11 тонн .

Характеристики в абсолютном выражении (миллиметры/углы наклона) выросли. Или об этом говорить нельзя? Вы говорите не о характеристиках, а о позиции танка в гонке снаряд/броня. Ну так здесь все немецкое танкостроение (и не только) выглядело так себе, КТ брался в борт ПТО начала ВОВ (ЗИС-2). Про стойкость брони Т-34, или КВ/ИС против PaK-38/40/43 обсудим на эту тему, или не надо?

Что касается орудия, то для танка такой массы оно нерационально, после войны французы эту же пушку вообще на легкие танки ставили.

Предложите оптимальное орудие для Пантеры на 1942 год?

Уменьшите заброневой объем - будет меньше запас хода или БК.

Увеличение заброневого объема ведет к прямом увеличению массы, а увеличивая массу, запас хода явно не увеличить ) Про боекомплект улыбнуло.

Зависимость между увеличением объема и массы не является прямой. Следуя логике Вашего рассуждения, танк с нулевым объемом имеет максимальный запас хода .

[Коля-Болгарин]

Пантера, конечно, танк не идеальный (как и все они), и, наверное, можно было сделать получше. Весь вопрос в том, чем пожертвовать за счет чего. Уменьшите заброневой объем - будет меньше запас хода или БК. Танк скомпонован очень плотно, свободного места внутри практически нет.

Не могли бы , Вы, на разрезах и проекциях показать... МО не показывайте.

 С уважением, Дмитрий.

Сначала покажите на разрезах и проекциях, где с мехвода и радиста на Тигре можно отщипнуть по 50 мм ширины корыта.

[Дмитрий]

Пантера, конечно, танк не идеальный...,  .... скомпонован очень плотно, свободного места внутри практически нет.

Не могли бы , Вы, на разрезах и проекциях показать... МО не показывайте.

 С уважением, Дмитрий.

Сначала покажите на разрезах и проекциях, где с мехвода и радиста на Тигре можно отщипнуть по 50 мм ширины корыта.

Вот как... чего же Вы так грубо передёргиваете, по тигру , это я Вас просил цифры или масштабные проекции демонстрирующие тесноту. По зауживанию Тигра можно было-бы обойтись и сравнением известных размеров. Но Вы не хотите, а скорее всего не понимаете о чём речь.

 

[Александр Волгин]

Вы говорите не о характеристиках, а о позиции танка в гонке снаряд/броня. Ну так здесь все немецкое танкостроение (и не только) выглядело так себе, КТ брался в борт ПТО начала ВОВ (ЗИС-2). Про стойкость брони Т-34, или КВ/ИС против PaK-38/40/43 обсудим на эту тему, или не надо?

Я говорю об уровне танкостроительной школы Германии. Все, чего она смогла добиться, это средний танк раздуть до тяжелого с неадекватной бронезащитой и вооружением и больше никаких идей по бронезащите не было в принципе. Характеристики бронирования Т-44 и объекта 701 приводить, надеюсь, не надо для сравнения?