Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[yrq]

Не совсем понял - какой именно вопрос?

Вопрос "натягивания совы на глобус". В "VK 45.02 to TigerII" раздел 6.5.

Про MG 151/20 и Kw.K 10cm L/68 обычно легко понимают: их запихать в серийную башню нереально.
Хотя тоже есть контраргумент: "в ИС-2 вообще 122мм стоит и ничего.  Почему же тут 105 нереально?"
 

Вот с дальномером и перископическим прицелом немного хитрее.
Вроде бы нет неразрешимого противоречия. И даже в неизмененную башню все это входит, пусть с оговорками.
Но, из-за того что нет прорисовок, бывает что дальномер и перископ лепят наугад и получается, что они проходят сквозь друг друга.

[Александр Волгин]

Про MG 151/20 и Kw.K 10cm L/68 обычно легко понимают: их запихать в серийную башню нереально.

Я извиняюсь, на основании чего сделаны выводы о невозможности размещения 105-мм пушки?

[yrq]

не "не возможно вообще", а требует перепроектирования башни.
в "VK45.02 to TigerII" стр 154.
то есть надо определится с постановкой задачи:
- просто поставить орудие? Можно.
- поставить орудие и второго заряжающего? Однозначно, перепиливать башню. Ну и габариты башни будут близки к маусовой, наверняка.

[Александр Волгин]

не "не возможно вообще", а требует перепроектирования башни.
в "VK45.02 to TigerII" стр 154.
то есть надо определится с постановкой задачи:
- просто поставить орудие? Можно.
- поставить орудие и второго заряжающего? Однозначно, перепиливать башню. Ну и габариты башни будут близки к маусовой, наверняка.

Выдержка из "VK45.02 to TigerII" больше похожа на чью-то "отмазку", если честно  

Сравнение габаритов с башней мауса абсолютно некорректно, в виду того, что на Маусе стояла артсистема, по сравнению с которой даже отечественные 122-мм  Д-25Т и 152 МЛ-20С смотрятся блекло. Размер казенной части 10,5 орудия примерно можно приблизительно прикинуть по Диккер Максу.

[yrq]

проблема же не только в казённике, так?
Вижу такие проблемы "большой пушки" в стандартной башне TigerII:

1. противооткатные устройства больше — уменьшается угол вертикальной наводки.

2. ниша боеукладки впритык рассчитана под габариты 88мм снарядов.
Какое тут решение?
Не знаю, т.к. не знаю габаритов 105 мм выстрелов.

3. И самый главный вопрос: второй заряжающий.
Если он нужен, его некуда запихивать.

[Александр Волгин]

проблема же не только в казённике, так?
Вижу такие проблемы "большой пушки" в стандартной башне TigerII:
1. противооткатные устройства больше — уменьшается угол вертикальной наводки.

Не понял...

2. ниша боеукладки впритык рассчитана под габариты 88мм снарядов.
Какое тут решение?
Не знаю, т.к. не знаю габаритов 105 мм выстрелов.

Ниша не рассчитывалась под снаряды, она выполняет роль противовеса, а при желании, в ней и 12,8см выстрелы можно разместить, вопрос лишь в количестве

3. И самый главный вопрос: второй заряжающий.
Если он нужен, его некуда запихивать.

Дикер Макс справлялся и с одним. ИС-2 со 122-мм орудием тоже с одним. Поэтому я и говорю, что все это на "отмазку" похоже. Особенно заявление о возможном перепроектировании башни под прицельные устройства

[yrq]

1. Угол вертикальной наводки.
Ствол опускаем вниз, казенная часть поднимается вверх и упирается в потолок башни. Что находится сверху казенной части? Противооткатные устройства.
Чем они больше тем меньше угол.

Аналогично с дальномером. Он крепится к потолку и ограничивает угол склонения.
Чтобы этот угол сохранить надо поднимать потолок. О чем и написано у Йентца. Всё вроде логично. Нет?

3. про заряжающего.
Ну так у ИС-2 и скорострельность меньше. Второй заряжающий нужен, чтобы сохранить скорострельность при раздельном заряжании. Так у Йентца. По-моему, тоже вполне логично.

[Александр Волгин]

1. Угол вертикальной наводки.
Ствол опускаем вниз, казенная часть поднимается вверх и упирается в потолок башни.  Что находится сверху казенной части? Противооткатные устройства.
Чем они больше тем меньше угол.

ИМХО, предельный угол склонения рассчитывается таким образом, чтобы при нем можно было вставить снаряд, а не упором элементов орудия в крыше башни Так что расчет угла скорее всего должен делаться из положения оси цапф и расстояния от этой самой оси до края казенника в положении отката. Тем более на крупповской схеме указан угол наводки, так что , на мой взгляд, данная проблема надумана.

Аналогично с дальномером. Он крепится к потолку и ограничивает угол склонения.
Чтобы этот угол сохранить надо поднимать потолок. О чем и написано у Йентца. Всё вроде логично. Нет?

Ну крупповской схеме по перевооружению танка дальномера нет.

3. про заряжающего.
Ну так у ИС-2 и скорострельность меньше. Второй заряжающий нужен, чтобы сохранить скорострельность при раздельном заряжании. Так у Йентца. По-моему, тоже вполне логично.

Об этом можно было бы говорить только в том случае, если в ТЗ был пункт о сохранении скорострельности на уровне 8,8.

[yrq]

Ну крупповской схеме по перевооружению танка дальномера нет.

угу, я не к тому, что перевооружение обязательно влечет установку дальномера.
Я к тому, что установка дальномера одна из причина "редизайна" башни.

Может посты про TigerII вынести в отдельную ветку?
Не думал, что тут можно так много "наобсуждать".
Может показаться, что у меня есть какая-то позиция про what if. На самом деле это не так, я готов обсуждать даже PaK44 в шмальтурме.

...а вдруг, дойдут руки нафтошопить башню с пушкой от Dicker Max.

[Александр Волгин]

Если будет желание еще что-то пообсуждать - отделим тему.

[knyaz]

У меня сильное впечатление что Дойл сильно "раздул" диаметр задней секции ствола 105 L/68. У него этот диаметр аналогичен диаметру Pak 44 у казенника.

[yrq]

knyaz
из какой книги эти схемы?

[knyaz]

knyaz
из какой книги эти схемы?

Чертежи орудий из Спилбергера (книги про Тигр, про четверку, про Штуги и про Ягды).
Чертеж башни с 105 L/68 из Йентца и Дойла (книга о Тигре2).
Чертеж компановки башни из французского архива.

Добавил Pak 44, для наглядности

[stora22]

У него этот диаметр аналогичен диаметру Pak 44 у казенника.

имхо, реальные диаметры действительно могли быть аналогичны.
т.к. эти стволы имеют разные принципы построения.
pak44-моноблок, 105 L/68 - скреплённый.
Ну или если взять за ближайший аналог 10.5 flak L-63, то соотношение диаметров кожуха и сердцевины, визуально похоже на чертёж Дойла.

[knyaz]

Flak, все же, заметно "тоньше".