....Может от SdKfz 232? Расположение оружия совпадает.
У меня нет инфы по этой машине.
Может быть.СтОит проверить.
А смысл ? То,что хорошо летающему не обязательно хорошо ползающему
про смысл говорить сложно. Вообще установка подобной турели в ханомаге имеет мало смысла.
ну, если предположить, что турель поставили по принципу "чтоб добро не пропадало", то не совсем понятно, зачем было бы сначала снимать существующую защиту, а потом городить что-то новое.
Не.Про "добро" я говорил в контексте рамных антенн и прилагающегося к ним радиохозяйства.
В отношении нестандартного (условно - "люфтваффовского") "251/17" речь нужно вести о более серьёзном подходе с разработкой КД и с решением технологических вопросов установки авиационной системы в БТР.Я предполагаю,что заказ проходил по ведомству Геринга (которое,как и ведомство Гиммлера,имело свои взгляды и возможности их реализации в оснащение боевых подразделений вооружением и техникой).Вооружённые такими модернизированными авиаустановками БТР могли предназначаться для оснащения авиаполевых дивизий Люфтваффе.
Модернизацию,а точнее адоптацию к использованию в новых условиях, эти установки,по моему мнению, должны были проходить в обязательном порядке.Оставлять пулемёт в бликующем и непрактичном блистере,пусть и выполненном из бронестекла,смысла не было.К тому же не факт,что во всём этом великолепии его можно было без помех смонтировать в транспортёре.Поэтому вполне логичным выглядит решение о изготовлении типового для немецких пушечных БТР-ов левостороннего половинчатого щитового прикрытия,но
индивидуальной конструкции.
Попытка подбора существующих вариантов (посредством резки и подгонки башен "222-ых" машин) мне представляется сомнительной.Проще изготовить деталь нужного размера и конфигурации с нуля .
...
4) При той высоте посадки стрелка(как я себе это представляю, поскольку из-за лафета его не видно) щиток будет сильно ограничивать обзор стреляющего. У него получается только одна вертикальная прорезь, которой кстати тоже на фото не видно, которая к тому же не совпадает с осью ствола! Где прицел в такой конструкции?
Резюме: единственное, что может оправдать наличие щитка (хоть какого-нибудь)- это действительно динстанционное управление и тогда стрелка мы все таки видим!
Мы не знаем каким прицелом могла комплектоваться эта система,возможно перископическим,по типу "штуговского".Тогда стрелок вполне спокойно мог размещаться гораздо ниже оси канала ствола.К слову,мне видится макушка шлема над задней частью казённика.
Повторю свою мысль,озвученную раньше:стрелок размещался слева от пулемёта за полущитом,питание системы осуществлялось справа,гильзосброс - вниз.Тот чел,которого мы видим,скорее всего второй номер расчёта,отвечающий за бесперебойное боепитание. Хотя нет,посмотрел другие фотки - это, как минимум, командир машины.