Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Т-34 - вопросы и ответы => Тема начата: kkk69 от 23 Сентябрь, 2015, 16:04:53
-
Доброго времени суток.
Хочу сделать машину 112-го завода, строить модель планирую с оглядкой на машину с Поклонной горы
(http://s2.postimg.cc/6mvxkbi2d/IMGP0030.jpg) (http://postimg.cc/image/6mvxkbi2d/)
В процессе возникло несколько вопросов:
1. Соответствует ли схема днища данной машине?
И можно ли в сети найти фото днища сормовских машин?
(http://s18.postimg.cc/u1s5s707p/dno_112.jpg) (http://postimg.cc/image/u1s5s707p/)
2. Сетка над жалюзи МТО должна быть прямоугольной или должна иметь закругленные углы (как на ранних машинах)?
3. Болты на ВКД машины надо ставить обычные (не пулестойкие), как на 34-ке с Поклонной горы, или это уже "доработки" музейных работников?
Заранее благодарен за помощь.
-
1. В целом схема днища соответствует прототипу. Только заглушки сливных отверстий нужно заменить на ранние.
Фотографии днища можно посмотреть здесь:
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_Bragin.html
2. Кожух сетки над жалюзи должен выглядеть примерно так:
(http://s17.postimg.cc/mi3kydtmz/image.jpg) (http://postimg.cc/image/mi3kydtmz/)
3. Судя по этой фотографии с подъема машины, болты на ВКД должны иметь обычные, а не пулестойкие головки:
(http://s29.postimg.cc/g52fcbyer/0_a934f_62fbbc07_XXL.jpg) (http://postimg.cc/image/g52fcbyer/)
-
1. В целом схема днища соответствует прототипу. Только заглушки сливных отверстий нужно заменить на ранние.
Cтык листов на данной машине расположен на другом месте относительно чертежа.
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Bragin/T-34-76_Bragin_271.JPG
Имеются ли фото такого расположения стыка, как на чертеже (по центру подмоторного люка) ?
-
1. В целом схема днища соответствует прототипу. Только заглушки сливных отверстий нужно заменить на ранние
Владимир, большое спасибо за развернутый ответ.
Хотел бы уточнить, ранние заглушки, это такие?
(http://s11.postimg.cc/kjqtq57qn/111.jpg) (http://postimg.cc/image/kjqtq57qn/)
-
Cтык листов на данной машине расположенна другом месте относительно чертежа.
Да, действительно - шов не на месте.
ранние заглушки, это такие?
(http://s11.postimg.cc/kjqtq57qn/111.jpg) (http://postimg.cc/image/kjqtq57qn/)
Да, такие
-
Cтык листов на данной машине расположенна другом месте относительно чертежа.
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Bragin/T-34-76_Bragin_271.JPG
Значит на этой машине днище состоит из 4 листов.
"1. Соответствует ли схема днища данной машине?"
Смотря на какой период.
-
Cтык листов на данной машине расположенна другом месте относительно чертежа.
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Bragin/T-34-76_Bragin_271.JPG
Значит на этой машине днище состоит из 4 листов.
Действительно ли существовал вариант, когда стык листов проходит по центру подмоторного люка ?
-
Действительно ли существовал вариант, когда стык листов проходит по центру подмоторного люка ?
Упс, а слона то я и не приметил ) Нет конечно, такого не было, это сильно не технологично.
-
ранние заглушки, это такие?
Да, такие
Спасибо, Владимир
-
"1. Соответствует ли схема днища данной машине?"
Смотря на какой период.
Алексей, я имел ввиду следующий вопрос, что если я буду строить модель сормовской 34-ки, ориентируясь на машину с Поклонной горы, не будет ли ошибкой днище модели делать по приведенной мной схеме? (с учетом замены заглушек и перемещения стыка бронелистов)
-
Алексей, я имел ввиду следующий вопрос, что если я буду строить модель сормовской 34-ки, ориентируясь на машину с Поклонной горы, не будет ли ошибкой днище модели делать по приведенной мной схеме? (с учетом замены заглушек и перемещения стыка бронелистов)
Если будете делать "казаха", то все правильно.
-
Если будете делать "казаха", то все правильно.
Спасибо, Алексей
-
Еще хотел бы уточнить несколько моментов по днищу сормовчанки:
1. Правильно ли на схеме расположены заглушки сливных отверстий?
Есть подозрение, что они должны находиться на одной линии по каждому борту и располагаться одинаково относительно шахт подвески, аналогично заглушке около 4-го катка.
2. Круглая накладка на днище вроде как должна быть меньшего диаметра?
3. Подмоторный люк должен крепиться на 6-х болтах (как на схеме) или все же на 8-ми
(http://s21.postimg.cc/94c4ujeoz/dno_112_3.jpg) (http://postimg.cc/image/94c4ujeoz/)
С уважением, Анатолий
-
"1. Правильно ли на схеме расположены заглушки сливных отверстий?"
Расстояние от продольной оси машины до центра сливных отверстий, ближних к корме - 763 мм, для остальных отверстий - 791.
"Круглая накладка на днище вроде как должна быть меньшего диаметра?"
Диаметр 380 мм.
"3. Подмоторный люк должен крепиться на 6-х болтах (как на схеме) или все же на 8-ми "
По состоянию на начало 42 года на 10-ти.
-
Спасибо большое, Алексей!
Пару уточнений.
Расстояние от продольной оси машины до центра сливных отверстий, ближних к корме - 763 мм, для остальных отверстий - 791.
А общая ширина в нижней части - 1846?
"3. Подмоторный люк должен крепиться на 6-х болтах (как на схеме) или все же на 8-ми "
По состоянию на начало 42 года на 10-ти.
Сормовчанка с Поклонной горы выпущена в это время или все-таки позднее, соответственно, какой подмоторный люк на нее ставить?
-
"А общая ширина в нижней части - 1846?"
Нет, 1802.
"Сормовчанка с Поклонной горы выпущена в это время или все-таки позднее, соответственно, какой подмоторный люк на нее ставить?"
Выпущена позднее, какой на ней люк не знаю, надо лезть и смотреть.
-
Еще одно спасибо Вам.
"Сормовчанка с Поклонной горы выпущена в это время или все-таки позднее, соответственно, какой подмоторный люк на нее ставить?"
Выпущена позднее, какой на ней люк не знаю, надо лезть и смотреть.
Значит в данном вопросе у меня есть свобода выбора :)
-
Просматривая фото, обратил внимание, что на некоторых сормовских машинах отсутствует ближняя к корме заглушка сливного отверстия по левому борту ::) В частности на машинах из Тамбова и Нови Пэтривци.
Это характерная особенность машин 112-го завода?
(http://s3.postimg.cc/b701jzsxr/152985260.jpg) (http://postimg.cc/image/b701jzsxr/) (http://s3.postimg.cc/hjf6ttvzz/T_34_76_Tambov_053.jpg) (http://postimg.cc/image/hjf6ttvzz/) (http://s3.postimg.cc/kg27u41tr/0_c91ce_3f5660f0_orig.jpg) (http://postimg.cc/image/kg27u41tr/)
-
Судя по конструкции днища (со ступенькой в кормовой части), на финской фотографии изображена тридцатьчетверка выпуска другого завода - у сормовских машин днище должно быть гладким.
Если, конечно, это не какая-нибудь финская экранировка.
-
Это захваченная ранняя гайка тагильская (которая в сетчатом зимнем камуфляже была), башня в сторонке лежит.
-
Это захваченная ранняя гайка тагильская (которая в сетчатом зимнем камуфляже была), башня в сторонке лежит.
Да, точно. Другие детали (НКД с тремя петлями, балансир прямоугольного сечения) указывают на то же.
-
Это захваченная ранняя гайка тагильская (которая в сетчатом зимнем камуфляже была), башня в сторонке лежит.
Да, точно. Другие детали (НКД с тремя петлями, балансир прямоугольного сечения) указывают на то же.
Смущают только ранние буксировочные крюки на НКД или это нормально для тагильских машин?
-
Возвращаясь к заглушке сливного отверстия по левому борту ;), получается она могла отсутвовать не только у сормовских машин.
Есть ли по этому вопросу какая-либо информация?
-
Смущают только ранние буксировочные крюки на НКД или это нормально для тагильских машин?
Да, для ранних тагильских гаек - штатная деталь.
Этот танк дожил до наших дней:
http://www.andreaslarka.net/ps231004/ps231004.html
-
Возвращаясь к заглушке сливного отверстия по левому борту ;), получается она могла отсутвовать не только у сормовских машин.
Есть ли по этому вопросу какая-либо информация?
Отмена сливного отверстия одного из задних топливных баков может означать только упрощение топливной системы. В 1942 году в топливную, масляную и систему охлаждения вносились многочисленные упрощения, притом не централизовано, а каждый завод изгалялся как мог, зачастую без согласования с ГАБТУ и НКТП. По этой заглушке на данный момент мне информация не попадалась, так что сказать что-то конкретное пока не могу )
-
Ясно, спасибо за разъяснения!
-
Коллеги, а есть ли связь между таким расположением пулеотбойных планок (только во фронтальной проекции) и внешним видом ВКД (малая круглая крышка трансмиссионного люка) ?
(http://s2.postimg.cc/tku91y085/scan_0101.jpg) (http://postimg.cc/image/tku91y085/)
И ещё. Такая форма нижнего среза ВКД - некое исключение ?..
(http://s29.postimg.cc/lwmh17n6r/T_34_76_Perm_003.jpg) (http://postimg.cc/image/lwmh17n6r/)
-
"Коллеги, а есть ли связь между таким расположением пулеотбойных планок (только во фронтальной проекции) и внешним видом ВКД (малая круглая крышка трансмиссионного люка) ?"
Связи нет, как по времени ввода в производство, так и по назначению изменений.
"И ещё. Такая форма нижнего среза ВКД - некое исключение ?.."
Фотку покрупнее можно? А то толком ничего не видно.
-
Спасибо, Алексей.
"Коллеги, а есть ли связь между таким расположением пулеотбойных планок (только во фронтальной проекции) и внешним видом ВКД (малая круглая крышка трансмиссионного люка) ?"
Связи нет, как по времени ввода в производство, так и по назначению изменений.
Уточню: какова вероятность того, что при таком расположении планок, как на фото, крышка трансмиссионного люка была ранней (меньшего диаметра - 470 мм ?) ? Я правильно понимаю, что это - ранний сормовский корпус и назначение приваренных на стыке ВЛД и крыши планок было ещё не столько "пулеотбойным", сколько "орудийно-демонтажным" ?
"И ещё. Такая форма нижнего среза ВКД - некое исключение ?.."
Фотку покрупнее можно? А то толком ничего не видно.
Увы, у меня только такая. Возможно у Владимира сохранился исходник в лучшем разрешении. Я, собственно, про некий свес листа ВКД, видимый между четвёртым и восьмым болтами нижнего ряда.
-
Уточню: какова вероятность того, что при таком расположении планок, как на фото, крышка трансмиссионного люка была ранней (меньшего диаметра - 470 мм ?) ?
Стопроцентная, планки ввели после упрощения корпуса.
"Я правильно понимаю, что это - ранний сормовский корпус и назначение приваренных на стыке ВЛД и крыши планок было ещё не столько "пулеотбойным", сколько "орудийно-демонтажным" ? "
Корпус ранний, а планки устанавливались для защиты погона от заклинивания. Для демонтажа пушки изначально использовались другие детали (упоры), располагавшиеся на подбашенном листе.
-
...Для демонтажа пушки изначально использовались другие детали (упоры), располагавшиеся на подбашенном листе.
Находился в плену заблуждений. Спасибо ещё раз, Алексей .
-
Забыл спросить: балансиры на сормовчанках обсуждаемого периода были округлого сечения, сталинградского типа ?
-
Забыл спросить: балансиры на сормовчанках обсуждаемого периода были округлого сечения, сталинградского типа ?
Да, круглые.
По упорам фотка
(http://s9.postimg.cc/im4hwuijv/P1040727.jpg) (http://postimg.cc/image/im4hwuijv/)
-
Спасибо. За фотку - отдельное.
К этой пластине уголок прикручивался ?
И очень интересный ракурс - хорошо видно устройство петель крышки люка и "глАзок" :).
-
К этой пластине уголок прикручивался ?
Да.
-
Забыл спросить: балансиры на сормовчанках обсуждаемого периода были округлого сечения, сталинградского типа ?
Да, круглые...
А как выглядел балансир первого катка на ранних сормовских машинах ? Он повторял внешний вид аналогичного сталинградского или изначально был своим горьковским ?
-
А как выглядел балансир первого катка на ранних сормовских машинах ? Он повторял внешний вид аналогичного сталинградского или изначально был своим горьковским ?
Как на ранних машинах 183 и СТЗ. Фотограф из меня паршивый, но хоть что-то:
(http://s30.postimg.cc/4xx1ha1jx/P1040717.jpg) (http://postimg.cc/image/4xx1ha1jx/) (http://s18.postimg.cc/y1ra1716t/P1040698.jpg) (http://postimg.cc/image/y1ra1716t/)
-
Спасибо, Алексей ! То, что нужно.
А до которого времени такой балансир устанавливали на машинах 183-го завода ?
И ещё вопрос - уж не сочтите за глупость, - центральный прямоугольный люк в днище был на всех машинах ?
(http://s29.postimg.cc/ez5ncrxqb/T_34_76_Tambov_028.jpg) (http://postimg.cc/image/ez5ncrxqb/)
-
А до которого времени такой балансир устанавливали на машинах 183-го завода ?
До эвакуации, в Тагиле литой балансир освоили.
центральный прямоугольный люк в днище был на всех машинах ?
Да, на всех Т-34 и Т-34-85.
-
Спасибо, Алексей !
-
Возвращаясь к разговору о балансире переднего катка. Алексей, а когда на "Сормове" перешли на новый (стандартный) тип ? На машинах с изменённым корпусом он был введён сразу ?
И вопрос по крышке люка мехвода или по подъёмному механизму оной. В скольких (и каких) положениях допускалась её фиксация в приоткрытом положении ?
-
И вопрос по крышке люка мехвода или по подъёмному механизму оной. В скольких (и каких) положениях допускалась её фиксация в приоткрытом положении ?
(http://s23.postimg.cc/quw0i81uv/img004.jpg) (http://postimg.cc/image/quw0i81uv/)
-
Вопрос по ранним сормовским т-34/85 выпуска весны 1944.
Правильно ли я понимаю что на них балансиры были уже другого типа (наподобие тагильского), но более скругленные? Есть ли четкое фото такого балансира?
Пальцеотбойник был на болтах позднего типа?
-
И вопрос по крышке люка мехвода или по подъёмному механизму оной. В скольких (и каких) положениях допускалась её фиксация в приоткрытом положении ?
(http://s23.postimg.cc/quw0i81uv/img004.jpg) (http://postimg.cc/image/quw0i81uv/)
Спасибо, коллега.
-
Очередной вопрос - Харьков отправлял в Горький корпусные детали с ВЛД старого образца (с выштамповкой) или уже только новые (с новой крышкой люка мехвода в комплекте) ?
-
Очередной вопрос - Харьков отправлял в Горький корпусные детали с ВЛД старого образца (с выштамповкой) или уже только новые (с новой крышкой люка мехвода в комплекте) ?
Отправлял, только не Харьков, а Мириупольский завод.
-
Очередной вопрос - Харьков отправлял в Горький корпусные детали с ВЛД старого образца (с выштамповкой) или уже только новые (с новой крышкой люка мехвода в комплекте) ?
Отправлял, только не Харьков, а Мириупольский завод.
Про Харьков списал в "Энциклопедии". А сколько "старых" ВЛД и крышек люка было получено 112-м известно ?
-
А сколько "старых" ВЛД и крышек люка было получено 112-м известно ?
По ВЛД - из Мариуполя на 112 завод было отправлено 35 комплектов (5 в июле и 30 в августе), у всех ВЛД с выштамповкой.
По крышкам люка - "старых" минимум 5 (из июльской отправки). Точную цифру сходу назвать не готов, надо сводки по 112 заводу лопатить. Но КД завод получал уже с новой литой крышкой люка.
-
Спасибо, Алексей.
-
Алексей, а куда были направлены первые горьковские тридцатьчетвёрки известно ?
-
Алексей, а куда были направлены первые горьковские тридцатьчетвёрки известно ?
Изначально предназначались для 146 бригады, но в результате попали в 128 ОТБ. Кстати эти машины принимали участие в параде 07.11.41 в составе сводной колонны танков 31, 33 танковых бригад, 120 и 128 ОТБ
-
Алексей, а куда были направлены первые горьковские тридцатьчетвёрки известно ?
Изначально предназначались для 146 бригады, но в результате попали в 128 ОТБ. Кстати эти машины принимали участие в параде 07.11.41 в составе сводной колонны танков 31, 33 танковых бригад, 120 и 128 ОТБ
А выпущенные в ноябре 1941 г. куда отправили?
Спрашиваю в связи с вот эти танком
(http://s27.postimg.cc/lwx191k6n/3460c2_orig.jpg) (http://postimg.cc/image/lwx191k6n/)
По ссылке пишут, что это довольно ранняя машина
http://riaslov.livejournal.com/1634.html
И еще такой вопрос. Заводские номера этих первых сормовских танков какой формат имели?
-
"А выпущенные в ноябре 1941 г. куда отправили?"
По извещениям на отгрузку в ноябре машины ушли в 145 ТБр, 146 ТБр, 129 ОТБ, 135 ОТБ и две отправки на Пресню. А куда по факту попали эти машины я не отслеживал.
"Спрашиваю в связи с вот эти танком"
Я не уверен, что это машина 112 завода
"И еще такой вопрос. Заводские номера этих первых сормовских танков какой формат имели?"
Номер начинался с "80", далее порядковый номер от 1 и далее, т.е. 801, 802 ... 8010... 80100 и т.д.
-
По извещениям на отгрузку в ноябре машины ушли в 145 ТБр, 146 ТБр, 129 ОТБ, 135 ОТБ и две отправки на Пресню. А куда по факту попали эти машины я не отслеживал.
Понял. Спасибо.
Я не уверен, что это машина 112 завода
А еще какие варианты есть?
-
"А еще какие варианты есть?"
Вариантов всего три )
А если серьезно, то я уже давно пришел к выводу, что со стопроцентной уверенностью можно определить завод-изготовитель только зная заводской номер машины. Начиная с осени 41 года для затыкания дыр практиковались отправки броневых деталей корпусов и башен (в т.ч. и в сборе) Т-34 и пр. с завода на завод, плюс расширение кооперации и подключение к производству бронедеталей новых заводов (Ворошиловградский, Кулебакский и т.д.), плюс ремонтные машины. По определенным признакам с определенной долей уверенности конечно можно говорить на каком из заводов был собран корпус или башня, но для идентификации машины в сборе (тем более по фото) лучше знать заводской номер.
В качестве примера - вряд ли кому придет в голову идентифицировать Т-34 со сварной башней как сормовскую, а между тем таких машин было изготовлено не один десяток.
-
Вариантов всего три )
Понятно. Тогда чуть по другому задам вопрос. Зная когда был сделан снимок - январь 1942 года - можно сузить количество вариантов? Корпус у этого танка сормовский?
-
"Корпус у этого танка сормовский?"
Я не знаю. Либо 112, либо 183, точнее сказать не могу.
-
"Корпус у этого танка сормовский?"
Я не знаю. Либо 112, либо 183, точнее сказать не могу.
Понял. Спасибо.
-
Коллеги, а до которого времени в креплении бронировок воздухопритока использовалось четыре болта ?
(https://s10.postimg.cc/xfi2nil0l/152985732.jpg) (https://postimg.cc/image/xfi2nil0l/)
-
Подскажите, пожста, по этому Т-34. Это машина 112-го завода?
(http://s21.postimg.cc/gk0c1mtyr/images_britishpathe_com.jpg) (http://postimg.cc/image/gk0c1mtyr/)
Раскадровка
http://www.britishpathe.com/video/stills/at-the-front-aka-russian-tanks
-
Сварная упрощенная башня. Вряд-ли это 112-й. Как вариант-СТЗ.
-
Сварная упрощенная башня. Вряд-ли это 112-й. Как вариант-СТЗ.
Смущает полное отсутствие "паровозных" катков на этом танке. Кинохронику снимали поздней весной 1942 года.
-
del
-
Бывали и такие,но не часто.
(https://s27.postimg.cc/4qpe41q7j/stz_2.jpg) (https://postimg.cc/image/4qpe41q7j/)(https://s11.postimg.cc/tf5isndbj/164087187.jpg) (https://postimg.cc/image/tf5isndbj/)
-
"Подскажите, пожста, по этому Т-34. Это машина 112-го завода?"
Судя по ленивцу и прижимной планке лобового ДТ - сталинградка
-
Бывали и такие,но не часто.
Судя по ленивцу и прижимной планке лобового ДТ - сталинградка
Понял. Спасибо.
-
(http://s9.postimg.cc/wx2ym2kor/178796175.jpg) (http://postimg.cc/image/wx2ym2kor/)
На данной машине мне видится новая ВКД на широких петлях, но со старым прямоугольным люком, я прав?
-
я прав?
Да, на люке две петли.
-
Спасибо. Ведущее и ленивец для такой машины подойдут от драгоновской 41 года?
-
Ведущее подойдет, по направляющему сказать не могу, но скорее всего ошибкой не будет ИМХО.
-
Привет всем !
Коллеги, подскажИте, когда 112-й завод отказался от шиповых соединений ВЛД с бортом и подкрылком ? Использовался ли задел шипованных корпусов при сборке первых "восемьдесятпяток" (в частности машин колонны "Давид Сасунский" ) ?
http://www.format72.ru/viewtopic.php?f=9&t=90&start=300#p51051
-
Сходу назвать точную дату отмены шипового соединения не готов, но на самых ранних Т-34-85 шип уже отсутствовал.
-
Спасибо, Алексей. Сам склоняюсь к тому, что от шип-паза на 112-ом отказались ещё при "гайках", однако сомнения остаются -
(https://s33.postimg.cc/khra3flnf/srav_1.jpg) (https://postimg.cc/image/khra3flnf/)
-
Очень маловероятно, да и шип был противоположный вашей схеме, в верхней половине стыка подкрылок перекрывал торец влд, в нижней соответственно наоборот. Да и поручень тогда очень близко к краю получается.
(https://s33.postimg.cc/jlkqhdra3/1469374859116497408.jpg) (https://postimg.cc/image/jlkqhdra3/)