Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => WW2: СССР => Тема начата: IVANOV от 09 Ноябрь, 2011, 11:59:12
-
Очень давно присматривался к этому танку. Толчком к началу постройки послужил выход нового макетовского (ныне MSD) набора Т-34-85. В качестве базы для постройки вполне годится. Чтобы не возниклало путаницы (существовало несколько заметно отличающихся друг от друга образцов Т-43), сразу оговорюсь, что к постройке планируется машина по информации М. Свирина подписанная в серийное производство, но так до серии и не дошедшая.
(http://s9.postimage.org/r8mpaydp7/T_43_001.jpg) (http://postimage.org/image/r8mpaydp7/) (http://s12.postimage.org/dxdo2n5hl/T_43_002.jpg) (http://postimage.org/image/dxdo2n5hl/) (http://s9.postimage.org/kkup23jkr/T_43_003.jpg) (http://postimage.org/image/kkup23jkr/)
Строительство планируется на основе графики М. Свирина, опубликованной в журнале "Полигон" 2002 - №1 (9) и на основе материалов, опубликованных в книге "Т-34" из серии "Боевые машины Уралвагонзавода".
Как говорилось выше, для основы башни взят макетовский пластик, крыша башни взята от звезды - она в данном случае оказалась более уместной чем родная. Для корпуса будут использоваться подходящие "запчасти" от различных производителей и немного подручного материала в виде листового пластика, медной жести и т.п.
(http://s8.postimage.org/azdzo9yoh/T_43_004.jpg) (http://postimage.org/image/azdzo9yoh/) (http://s12.postimage.org/6wuq6za15/T_43_005.jpg) (http://postimage.org/image/6wuq6za15/) (http://s10.postimage.org/gwqjpmj5h/T_43_006.jpg) (http://postimage.org/image/gwqjpmj5h/)
(http://s7.postimage.org/xxws3drmf/T_43_007.jpg) (http://postimage.org/image/xxws3drmf/) (http://s8.postimage.org/69sndex1t/T_43_008.jpg) (http://postimage.org/image/69sndex1t/) (http://s12.postimage.org/xkh4pdg21/T_43_009.jpg) (http://postimage.org/image/xkh4pdg21/)
-
Хороший выбор Володь, я этот экземпляр то же в график поставил, больше конечно из-за башни, но тогда поменяю на этот вариант
(http://s11.postimage.org/uwpfdomtb/Poligon_n8_p30.jpg) (http://postimage.org/image/uwpfdomtb/)
-
Андрей, за Т-34С можно взяться и вместе. Вести параллельную постройку даже интереснее :)
-
ну давай, я только за, надо только сушку завершить
-
Ок. Мне тоже пока есть что закончить ;)
-
Башню почти закончил, осталось доделать поручни, пару литьевых швов и литьевые прибыли.
(http://s8.postimage.org/l4vxzkgdd/T_43_010.jpg) (http://postimage.org/image/l4vxzkgdd/) (http://s8.postimage.org/nnhn0923l/T_43_011.jpg) (http://postimage.org/image/nnhn0923l/) (http://s10.postimage.org/53eyg6q9x/T_43_012.jpg) (http://postimage.org/image/53eyg6q9x/)
(http://s7.postimage.org/m99bsw65j/T_43_013.jpg) (http://postimage.org/image/m99bsw65j/) (http://s7.postimage.org/6dpjmplwn/T_43_014.jpg) (http://postimage.org/image/6dpjmplwn/) (http://s9.postimage.org/ehfgulq7f/T_43_015.jpg) (http://postimage.org/image/ehfgulq7f/)
-
Володь, если не трудно, можно вот такой ракурс, вид снизу, что бы был
(http://s9.postimage.org/srhbbsvl7/T_43_001.jpg) (http://postimage.org/image/srhbbsvl7/)
-
показалось или ракурс такой, но передняя часть башни выглядит более узкой в оригинале
(http://s9.postimage.org/ck6w1dg4r/image.jpg) (http://postimage.org/image/ck6w1dg4r/)
-
Андрей, в выходные пересниму в нужном ракурсе
-
Постарался снять башню в ракурсах близких тем, что на архивных фотографиях:
(http://s9.postimage.org/g19qegii3/T_43_016.jpg) (http://postimage.org/image/g19qegii3/) (http://s10.postimage.org/98kmiuymd/T_43_017.jpg) (http://postimage.org/image/98kmiuymd/)
-
Фотографии башни в нормальном качестве.
(http://s8.postimage.org/nckv1aysh/001.jpg) (http://postimage.org/image/nckv1aysh/)
(http://s7.postimage.org/ckkussvon/002.jpg) (http://postimage.org/image/ckkussvon/)
(http://s8.postimage.org/vb2pj1bxd/003.jpg) (http://postimage.org/image/vb2pj1bxd/)
(http://s10.postimage.org/ljadbba2t/004.jpg) (http://postimage.org/image/ljadbba2t/)
(http://s7.postimage.org/9w8w540o7/005.jpg) (http://postimage.org/image/9w8w540o7/)
(http://s12.postimage.org/xjvuzktzt/006.jpg) (http://postimage.org/image/xjvuzktzt/)
И габарит по высоте.
(http://s7.postimage.org/yh38yt0fb/007.jpg) (http://postimage.org/image/yh38yt0fb/)
-
Алексей, большое спасибо за качественные фотографии.
Попробовал совместить фотографии:
(http://s8.postimage.org/k7ryk5py9/T_43_018.jpg) (http://postimage.org/image/k7ryk5py9/)
-
Могу ошибаться, так как советской броней никогда глубоко не занимался, но вот эти линии, мне кажется, должны быть параллельными.
(http://s9.postimage.org/rgy6vbjmz/stvol.jpg) (http://postimage.org/image/rgy6vbjmz/)
-
вот эти линии, мне кажется, должны быть параллельными.
Да, конечно они должны быть параллельными, ствол пока просто вставлен в маску, но не приклеен. При окончательной сборке обязательно выровняю.
-
Попробовал совместить фотографии:
башня удалась, однозначно
-
Влезу немного не в свою тему. ИМХО нужно опустить маску - об этом в курилке вчера говорил и со швом бы провести ряд доработок...
(http://s8.postimage.org/sstevib75/n0bxfna3.jpg) (http://postimage.org/image/sstevib75/)
-
Саша, спасибо за замечания. Швы обязательно поправлю. По поводу маски нужно перепроверить. Во первых на снимке модели башни маска чуть приподнята вверх, во вторых на снимке реального танка ракурс съёмки немного снизу, плюс к тому же еще и искажения перспективы - от плоскости борта башни до плоскости маски не меньше полуметра.
-
Во первых на снимке модели башни маска чуть приподнята вверх, во вторых на снимке реального танка ракурс съёмки немного снизу, плюс к тому же еще и искажения перспективы - от плоскости борта башни до плоскости маски не меньше полуметра.
В том-то и дело, что если ты снимешь башню чуть снизу, то маска визуально будет еще выше.
-
В том-то и дело, что если ты снимешь башню чуть снизу, то маска визуально будет еще выше.
Вот здесь не соглашусь. Попытался проиллюстрировать:
(http://s12.postimage.org/t7quvpyi1/T_43_019.jpg) (http://postimage.org/image/t7quvpyi1/)
Если условно на шестиугольной фигуре точку 1 принять за маску, точки 6 и 5 за точки лежащие в одной горизонтальной плоскости с точкой 1, но находящиеся по левому борту, а точки 2 и 3 - за аналогичные, но по правому борту, то получится что при повороте фигуры вдоль оси 1-4 (в нашем случае совпадающей с осью ствола в горизонтальном положении) по часовой стрелке (снимаем башню чуть снизу), точка 1 окажется ниже по отношению к точкам 6 и 5
-
Вот здесь не соглашусь. Попытался проиллюстрировать:
Ну скажем, поворот плоской фигуры имеет мало отношения к повороту объекта с точками, лежащими в разных плоскостях, плюс еще с учетом перспективы ;) Но по конечному итогу ты прав. Провел "следственный эксперимент" с 3Д моделью с включенным режимом перспективы:
(http://s12.postimage.org/5qa8iaaqx/43_1.jpg) (http://postimage.org/image/5qa8iaaqx/)
-
Немножко позанимался деталями ходовой.
Так как корпуса бортовых передач Т-43 отличались от аналогичных деталей Т-34, пришлось выпилить мастер из пластика и размножить путём смоляного литья.
(http://s12.postimage.org/hgqvki2pl/T_43_020.jpg) (http://postimage.org/image/hgqvki2pl/) (http://s12.postimage.org/r3udu7vp5/T_43_021.jpg) (http://postimage.org/image/r3udu7vp5/)
-
С опорными катками задача оказалась несколько легче, так как они во многом повторяют катки Т-34 аналогичного периода выпуска. Визуальные отличия заключаются в наличии обечаек вокруг больших отверстий и в несколько большем диаметре малых отверстий.
В качестве основы был взят опорный каток из дрэгоновского набора:
(http://s10.postimage.org/vaovkeqzp/T_43_022.jpg) (http://postimage.org/image/vaovkeqzp/)
Далее металлической трубочкой подходящего диаметра (колено телескопической антенны) на бруске припоя было отчеканено углубление в форме кольца:
(http://s8.postimage.org/kq9xsaao1/T_43_023.jpg) (http://postimage.org/image/kq9xsaao1/) (http://s7.postimage.org/vhkuvgp8n/T_43_024.jpg) (http://postimage.org/image/vhkuvgp8n/)
И по классической технологии в этом углублении разогретым литником было наштамповано необходимое количество колец:
(http://s12.postimage.org/tp0f1420p/T_43_025.jpg) (http://postimage.org/image/tp0f1420p/)
Кольца были аккуратно срезаны с литников и приклеены на положенные им места, малые отверстия были рассверлены сверлом диаметром 1,5 мм:
(http://s9.postimage.org/6ca8bjgcr/T_43_026.jpg) (http://postimage.org/image/6ca8bjgcr/)
И опять же при помощи технологии литья из смолы было начато клонирование:
(http://s11.postimage.org/bq5r3w10v/T_43_027.jpg) (http://postimage.org/image/bq5r3w10v/) (http://s9.postimage.org/ayaxxmr9n/T_43_028.jpg) (http://postimage.org/image/ayaxxmr9n/)
-
очень знатная отливка, боюсь спросить да же КАК?
-
На фотографии уже предварительно обработанные детали, из формы они у меня выходят в более прозаическом виде:
(http://s7.postimage.org/6r9k4uwg7/T_43_029.jpg) (http://postimage.org/image/6r9k4uwg7/)
-
очень знатная отливка, боюсь спросить да же КАК?
для начала рекомендую почитать вот эту статью:
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2224
-
очень знатная отливка, боюсь спросить да же КАК?
для начала рекомендую почитать вот эту статью:
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2224
спасибо Александр, ее только и штудирую, но пока только крупное что ли бо получается, а там где рельеф и мелко, лучше не показывать.
-
Я отливаю в разъёмные формы. Раньше для изготовления форм использовал автогерметик "Герметик-прокладка", сейчас начал использовать доставшийся по случаю двухкомпонентный "Пентэласт-710". Из "Герметика-прокладки" в принципе формы получались тоже нормальные и вполне пригодные для модельных нужд, но "Пентэласт" более удобен в работе и более эластичен.
Фомы перед заливкой смолы по совету коллеги cancerа со scalemodels.ru обильно смазываю графитом (сточенный в порошок карандашный грифель), в результате белая форма становится чёрной. В данном случае графит выполняет сразу две основные функции - создает довольно тонкий разделительный слой между формой и заливаемой смолой и улучшает "смачиваемость" формы. В качестве побочного эффекта ещё и окрашивает отливку в чёрный цвет :)
Смолу использую самую обычную - ЭДП. После смешивания с отвердителем она становится несколько более текучей. Наполнитель не использую, только небольшое количество красителя, хотя по большому счёту можно прекрасно обходиться и без него. "Заливку" формы произвожу не через литниковое отверстие, а непосредственно в каждую половинку формы. Тщательно промазываю весь рельеф, чтобы смолой заполнились все углубления. После этого добавляю смолу до полного заполнения половинки формы (с небольшим избытком - над поверхностью линии разъёма формы должна быть "горочка"). То же самое повторяю со второй половинкой формы. После чего обе половинки соединяю. Соединяю половинки не сразу всей плоскостью, а сначала только с нижнего края. Далее соединение происходит, выражаясь геометрическими терминами, путем уменьшения угла между половинками формы до полного смыкания. Это позволяет не допустить образования воздушных пузырьков, по крайней мере уменьшает вероятность их возникновения. При смыкании формы излишки смолы выдавливаются, условно говоря, в "литник", только здесь он работает в обратную сторону.
После этого половинки формы стягиваю между собой резинкой или проволокой. Если корки формы достаточно толстые, то можно "привязывать" их друг к другу просто так, впрочем не особо усердствуя, иначе форма, а с ней и отливка, деформируются. Если корки тонкие, то стягивать их лучше подкладывая что-то под жгут.
Затем форма в вертикальном состоянии ("литником" кверху) оставляется на полимеризацию. Время одного цикла - от четырех до восьми часов. Не рекомендую доставать из формы полностью не отвердевшие отливки. Форму они примут нужную и застынут, но вот усадка у таких "недоношенных" деталей как правило больше, чем у тех, что успели полимеризоваться окончательно в форме. Этот момент касается в первую очередь каких-то более-менее ажурных деталей.
Вот как-то вкратце так.
P.S. Коллеги настоятельно рекомендуют использовать в процессе работы над формами и при заливке смолы использовать вакуум. Планирую в самом ближайшем времени, после приобретения необходимой оснастки, применить и вакуумную технологию.
-
Сбасибо, Володь
про графит я не знал, очень ценно.
-
Да, мне с графитом тоже больше понравилось лить, чем с обычными смазками. Пробовал машинное масло, технический вазелин, графитовую смазку, но результат немного не тот. Кроме того, по всей видимости, такие смазки всё-таки вступают в какую-то реакцию с силиконом, так как в местах контакта формы со смазкой силикон интенсивно дубеет и начинает трескаться после непродолжительного использования. Такой опыт правда у меня был с Герметиком-прокладкой
-
Кроме того, по всей видимости, такие смазки всё-таки вступают в какую-то реакцию с силиконом, так как в местах контакта формы со смазкой силикон интенсивно дубеет и начинает трескаться после непродолжительного использования. Такой опыт правда у меня был с Герметиком-прокладкой
У герметика ABRO "выдираются" кусочки после нескольких использований формы.
-
Видимо дело не в том, как взаимодействуют форма и смазка, а в том, как взаимодействуют форма и смола. Форма относительно безболезненно выдержала только десяток отливок, далее начался интенсивный процесс разрушения - смола, несмотря на разделительный слой из графита, начала прилипать к силикону, отрывая от него частички при извлечении отливки :(
-
Первая "примерка" ходовой. Балансиры взял дрэгоновские, там как раз в каждом наборе по паре лишних.
(http://s8.postimage.org/y1ixd26ep/T_43_030.jpg) (http://postimage.org/image/y1ixd26ep/) (http://s9.postimage.org/m05x1vqpn/T_43_031.jpg) (http://postimage.org/image/m05x1vqpn/) (http://s11.postimage.org/n18vbo6u7/T_43_032.jpg) (http://postimage.org/image/n18vbo6u7/)
(http://s9.postimage.org/b1unjp24b/T_43_033.jpg) (http://postimage.org/image/b1unjp24b/) (http://s8.postimage.org/meytbxj3l/T_43_034.jpg) (http://postimage.org/image/meytbxj3l/) (http://s7.postimage.org/y8ym5miif/T_43_035.jpg) (http://postimage.org/image/y8ym5miif/)
-
сразу не заметил, а сейчас обратил внимание на сколько корпус выше стандартного Т-34.
-
На самом деле корпус выше ненамного, но значительно уже чем у Т-34. Видимо из-за этого создается впечатление, что он выше, чем есть на самом деле. И плюс к тому правильное положение балансиров я не задавал, может быть ещё и это тоже как-то повлияло на восприятие.
-
да, вроде балансиры стоят правильно :-\
-
На самом деле по высоте Т-34 и Т-43 заметно не отличаются:
(http://s7.postimage.org/pl3ybegqv/T_43_036.jpg) (http://postimage.org/image/pl3ybegqv/)
Но за своевременное замечание спасибо, так как видимо в чертежах М.Свирина, по которым я раскраивал корпус, могут содержаться неточности.
На скорую руку совместил чертеж с фотографией, появился повод для раздумий:
(http://s11.postimage.org/hgexktk1b/T_43_037.jpg) (http://postimage.org/image/hgexktk1b/)
-
А в "Бронеколлекции" чьи чертежи? Может быть стоит еще и и их превлечь?
-
В "Бронеколлекции" что-то чертежей не припомню. А в каком из выпусков они были опубликованы?
Проблема в том, что Свирин, по всей видимости, чертил свои проекции по заводским чертежам, по крайней мере с теми, что опубликованы в книге "Т-34" из серии "Боевые машины Уралвагонзавода", его графика соотносится довольно корректно. Но фотографии показывают, гораздо большую высоту спонсонов, соответственно уровень надгусеничных полок должен быть ниже. Поначалу я думал, что это связано с положением балансиров, но видимо всё несколько сложнее. Попробую ещё соотнести пропорции модели с заводскими чертежами и другими фотографиями.
-
Выпуск посвещенный Т-35-85.
Но, что то мне кажется - они из одного "флакона" разлиты.
Утверждениям Свирина о том, что он перечерчивал заводские кальки, я бы на 100% верить не стал. Где то, возможно, и перечерчивал. А где то, 100% - нет.
В частности его ИС УЗТМ не соответсвует производственным чертежам по ряду основных позиций.
В вопросе с чертежом Т-43, посмотрите, очень грубая прикидка - зазор между надгусеничным щитком и верхней ветвью траков, примерно, равен диаметру крышки ступицы. Так на фото.
На чертеже - ширина зазора гораздо больше....
-
Да, именно это расстояние (от гусениц до надгусеничных полок) меня и смущает.
Что же касается Свирина, то в его статье в "Полигоне" приведены фрагменты заводских чертежей, что меня собственно и успокоило. А видимо зря :-[
-
Посмотрел "Полигон" - да, в "Бронеколлекции" те же чертежи.
Кто у кого спер - не ясно, "Бронеколлекция" вышла на два года раньше....
Как бы то нибыло - надгусеничные полки на реальной машине больше по высоте.
Может быть боковую проекцию (фото) прогнать через масштабную сетку, и на основе этого построить корпус?
-
На самом деле по высоте Т-34 и Т-43 заметно не отличаются:
Если говорить о высоте корпуса, то у Т-34 корпус немного повыше - 1158 мм (1942 год) против 1100 мм у Т-43. Это без учета колпаков над продольными жалюзи, выштамповки крыши над мотором и сетки над трансмиссионным отделением.
-
На скорую руку совместил чертеж с фотографией, появился повод для раздумий:
Главное, что с чертежными размерами бьется, на фотографиях бывают искажения, и от ракурса сильно зависит.
-
Так вроде высота и при сличении с фото бьется.
А вот с высотой надгусеничной ниши беда. Все ракурсы, подходящие, и не очень, не показывают такого зазора....
-
Хольгер, меня на самом деле больше беспокоит именно высота спонсона, а не расстояние от гусениц до него, так как этот показатель плавающий - торсионы со временем ослабевают, и танк просаживается. В воспоминаниях Рэма Уланова описывается в том числе и такой момент (цитирую по памяти): во время испытаний танка Т-44 на гарантийный километраж (что-то около 3000 км), торсионы не выдерживали и уже где-то к половине пробега начинали загибаться, а катки становились враскоряку
-
Я не думаю что на всех фото (разных вариантов Т-43) что то случилось с торсионами..
В принципе я о том же - совмещение чертежа с фото выдало совпадение линий верха и низа корпуса, и сильное расхождение по линии надгусеничной полки.
А тут уж все напрямую увязано - зазор меньше - высота спонсона больше, и наоборот....
-
В том-то и дело, что нижняя линия корпуса не совмещена, на Т-43 опорные катки сидят так плотно, что она на фотографиях просто не просматривается. Таким образом совмещена только линия катков и верхняя линия корпуса.
-
На чертеже видна линия днища.
(http://shot.photo.qip.ru/201qSPx.jpg)
Если учесть естественное искажение при стыковке обсалютно плоского чертежа и фотографии техмерного объекта, можно сказать и эта линия совпала.
Остается только неверной линия по надгусеничной полке.
Есть еще один вариант - установить в черновую установить ведущее и посмотреть какой зазор получится в этом случае.
Уж ведущее то просесть ни как не могло...
-
Алексей несколькими постами ранее постил здесь фрагмент заводского чертежа. Попробовал совместить с ним фотографию в подходящем ракурсе . Выравнивал по высоте корпуса. Получилось вот так:
(http://s8.postimage.org/uh96yvrbl/T_43_038.jpg) (http://postimage.org/image/uh96yvrbl/)
-
Хм...
Даже не знаю какие варианты еще могут быть.... Допустим, торсионы просели.
Но это еще пол-беды, чем черт не шутит.
Но ведь ведущее и направляющее? Ни как не бьется...
Тут, наверно уже Ваше волевое решение - куда вгонять модель - в фото или в чертежи....
А клиренс совпал с чертежами?
-
А у фотографии не могут быть нарушены пропорции? Да и оптика фотоаппарата могла внести свои "коррективы".
-
В том-то и дело, что нижняя линия корпуса не совмещена, на Т-43 опорные катки сидят так плотно, что она на фотографиях просто не просматривается.
На этой фотографии днище просматривается между третьим и четвертым катком.
(http://s7.postimage.org/bqkyiwehj/008.jpg) (http://postimage.org/image/bqkyiwehj/)
-
Макаров, спасибо за качественную фотографию.
Попробовал совместить её с фрагментом проекции из "Бронеколлекции" (автор, как я понимаю, В. Мальгинов), получилось получше (Хольгер, респект за скан)
(http://s8.postimage.org/ymxngcaht/T_43_039.jpg) (http://postimage.org/image/ymxngcaht/)
Чешу репу, ищу нестыковки ???
-
Продолжил работу с первоисточниками. Отсканировал следующие чертежи: Михаила Свирина из "Полигона", заводской (разрез) из "Боевых машин Уралвагонзавода" и Виктора Мальгинова из "Бронеколлекции":
(http://s10.postimage.org/t8cwpv6px/T_43_040.jpg) (http://postimage.org/image/t8cwpv6px/) (http://s11.postimage.org/7m7jjp3v3/T_43_041.jpg) (http://postimage.org/image/7m7jjp3v3/) (http://s11.postimage.org/k249dfx73/T_43_042.jpg) (http://postimage.org/image/k249dfx73/)
Наложил фрагменты проекций на фотографию:
(http://s10.postimage.org/5inh168cl/T_43_043.jpg) (http://postimage.org/image/5inh168cl/)
Получается, что проекции В. Мальгинова более точны в плане определения относительной высоты спонсона.
Совмещение же проекций Мальгинова (слева) и Свирина (справа) в заявленном масштабе дало такой интересный результат:
(http://s8.postimage.org/g2hf0s2zl/T_43_044.jpg) (http://postimage.org/image/g2hf0s2zl/)
-
На мой взгляд "такой интересный результат" все объясняет.
Кормовую часть, которую Вы совместили с качественным фото, я взял как раз из чертежа Бронеколлекции.
Получается в чертеже Свирина увеличена высота вертикального борта, вот все и "уплыло" вниз...
Чертежи Мальгинова даже визуально совпадают с видами на фото.
-
Получается, что проекции В. Мальгинова более точны в плане определения относительной высоты спонсона
Володь, ты меня извини, но помоему ты фигней маешься ) У тебя есть заводские чертежи корпуса с размерами, а ты вторичные картинки с фотками сверяешь. Чертеж первичен, от него и следует плясать. А фотографии ... там впринципе может полка быть отогнута, торсионы заезженные, да что угодно.
-
Кормовую часть, которую Вы совместили с качественным фото, я взял как раз из чертежа Бронеколлекции.
Да, именно поэтому я и отсканировал эти проекции для сравнительного анализа.
Володь, ты меня извини, но помоему ты фигней маешься ) У тебя есть заводские чертежи корпуса с размерами, а ты вторичные картинки с фотками сверяешь.
Всё верно. Но здесь есть один нюанс: раскраивать корпус я начал по чертежам Свирина и теперь хочу выловить допущенные им ошибки, чтобы знать где и что исправлять. А ориентируюсь конечно в первую очередь на заводскую графику, за которую отдельный респект ;)
-
Т.е. размеры модели не бьются с чертежными размерами ?
-
Т.е. размеры модели не бьются с чертежными размерами ?
Да, по высоте с заводскими чертежами на 1,4 мм не бьёт :(
-
печально и не ортодоксально ... (
-
печально и не ортодоксально ... (
Неортодоксально - это плюнуть и оставить как есть, а разобраться в каком месте обрезание назначить - это как раз наши методы ;)
Я уже нижнюю часть корпуса раздербанил :D
-
Вот это дело ! )
-
самое сложное это разламывать уже готовое, а отверстия под балансиры были?
-
отверстия под балансиры были,но это не страшно, новые насверлить - дело несложное ;)
(http://s8.postimage.org/55c8evigh/T_43_045.jpg) (http://postimage.org/image/55c8evigh/)
-
Уменьшил высоту бортов. Вклеил новое днище таким образом, чтобы образовалась характерная ступенька масштабной толщины. Поставил новую ВКД.
(http://s7.postimage.org/3l05cic1j/T_43_046.jpg) (http://postimage.org/image/3l05cic1j/) (http://s10.postimage.org/ugis0ucit/T_43_047.jpg) (http://postimage.org/image/ugis0ucit/) (http://s10.postimage.org/dxzmlreg5/T_43_048.jpg) (http://postimage.org/image/dxzmlreg5/)
-
"Обварил" лист днища. На борта установил узлы крепления опорных катков, планки крепления балансиров срезал с дрэгоновской ванны корпуса, отбойники - копии дрэгоновских же деталей, отформованные в эпоксилине разогретым литником.
(http://s12.postimage.org/xl4k5p0jt/T_43_049.jpg) (http://postimage.org/image/xl4k5p0jt/) (http://s9.postimage.org/bxe8963bv/T_43_050.jpg) (http://postimage.org/image/bxe8963bv/) (http://s12.postimage.org/fjlf7w6ix/T_43_051.jpg) (http://postimage.org/image/fjlf7w6ix/)
-
Шпаклёвочка и детальки какие гламурненькие получились. :D
-
Это не шпаклёвка, для сварных швов и изготовления деталей использовал цветной упаковочный полистирол (поддон от торта). Делал это намеренно, чтобы на фотографиях всё это просматривалось. ;)
А так - да, гламурненько, самому нравится, вот думаю: может ещё котёночка нарисовать? ;D
-
Прикинул с катками:
(http://s7.postimage.org/9o49bzg7b/T_43_052.jpg) (http://postimage.org/image/9o49bzg7b/) (http://s12.postimage.org/egp6veptl/T_43_053.jpg) (http://postimage.org/image/egp6veptl/)
Ракурсы конечно не совпадают, но в первом приближении пропорции смотрятся уже гораздо лучше ИМХО:
(http://s7.postimage.org/gua931adj/T_43_054.jpg) (http://postimage.org/image/gua931adj/)
-
вот теперь нет явного зазора между катками и полкой, а траки уже склеены?
-
Да, траки склеены в два полукольца, но это от Т-34, сюда их установил только для прикидки
-
Отлично! Действительно теперь все по другому, и профиль сразу гораздо более узнаваем.
Респект за упрямство!