Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Матчасть => Тема начата: yrq от 23 Июль, 2012, 12:27:09
-
Делаю таблицу с матчастью Tiger II.
Хочется уйти от необоснованных высказываний.
То есть, свести в таблицу факты и их источники (ссылки, фотки и т.п.). Все факты, хотя бы примерно, привязать к времени появления.
В основе — таблица Jentz-а из "VK45.02 to TigerII".
Пока получается вот так:
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
(http://images.vfl.ru/ii/1343908721/8863ef98/781690.png) (http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html)
-
«Короткие бронировки»
- одновременно с новым люком? - нужна фотка
Нет, гораздо раньше: (http://i46.tinypic.com/2vje69f.jpg)
Водосток справа от люка заряжающего
Не совсем понял.
Кольцо в дульном тормозе
О каком кольце речь?
Serienturm. Маска пушки «раннего» типа
Есть и на циммериченных машинах в ФХХ. Думается это никакие не "ранние" и "поздние", а просто от разных поставщиков как и ситуация с остальными литыми деталями.
Люки мехвода и радиста — два замка
[6.3.2.22] — The latches for the driver's and radio operator's hatches tended to get stuck. Starting with Fgst.Nr.280302, completed in November 1944, the original latch was replaced with two key locks that worked separately.
Есть уже на Fgst.Nr. 280273
Вентиляция топливной системы — 4 трубки
[6.3.2.20] — <...>By October 1944<...> - с середины октября потому, что так в таблице Jentz`а
Есть мнение, основанное на фотках, что сперва были 2 трубки.
Подставка под домкрат
[6.3.2.21] — <...> dropped by March 1945.
Убрали еще осенью 44-го.
Траки Gg 24/800/300 и звёздочка 18 зубцов
- Ведущее колесо отличалось от «мартовского»!
Чем?
!! — такие катки есть на протипе V2 в Бовингтоне.
В Бовингтоне солянка.
Базовый цвет: Dunkelgelb (RAL 7028)
Пятна: Olivgruen (RAL 6003) и Rotbraun (RAL 8017) наносят на производстве
[6.3.4.1] — 1944.08.19. Приказ OKH Wa J Rue (WuG 6) VIII
This was the order that initiated what has become known as the "ambush" camouflage pattern.
Базовый цвет: «Красная грунтовка» (RAL 8012)
Пятна: Braun, Gruen, und Gelb Deckpast (RAL 8017, RAL 6003, and RAL 7028).
[6.3.4.4] — 1944.10.31. Указание Heeres-Abnahmestelle II(K) выпущенное для MNH в Ганновере.
[там же] — Если Gelb отсутвует, в крайнем случае использовать Graue (RAL 7021)
Базовый цвет: Dunlkelgruen
Пятна: Rotbraun и Dunkelgelb наносят на производстве
Все это количество букв, написанное Jentz-ем не особо сходится с фотографиями. А вот на введение единой схемы заводского камуфляжа до марта 45-го включительно стоило бы упомянуть.
Также стоит отметить упрощенные бортовые юбки, "двойные" бонки под них появлялись в разные сроки, во в определенный момент стали стандартными.
-
Еще и разные способы фиксации шаклов стоило бы написать.
-
спасибо за подробный ответ!
Подставка под домкрат
[6.3.2.21] — <...> dropped by March 1945.
Убрали еще осенью 44-го.
Вентиляция топливной системы — 4 трубки
[6.3.2.20] — <...>By October 1944<...> - с середины октября потому, что так в таблице Jentz`а
Есть мнение, основанное на фотках, что сперва были 2 трубки.
Всё исправлю, но нужна наводка на фотки.
!! — такие катки есть на протипе V2 в Бовингтоне.
В Бовингтоне солянка.
Какая машина самая ранняя с такими катками?
та, что в LaGlieze?
Есть какие-то зацепки: "ранние" катки когда окончательно ушли?
Траки Gg 24/800/300 и звёздочка 18 зубцов
- Ведущее колесо отличалось от «мартовского»!
Чем?
подготовлю фотки — выложу.
-
Всё исправлю, но нужна наводка на фотки.
Танки 501-го батальона СС в Арденнах.
Какая машина самая ранняя с такими катками?
та, что в LaGlieze?
Есть какие-то зацепки: "ранние" катки когда окончательно ушли?
Нет, в 501-м СС были еще с "ранними". Точно сказать трудно, но в 503-й СС уже поступили с "поздними" в начале января 45-го.
-
Далее, после введения 4-х трубок стали делать ограждение 2-х задних, вырезы в сетках под передние, стоит отметить введение фиксатора крышки моторного отделения, установку планок для крепежа троса для натяжения гусеницы на правой решетке воздуховывода в марте 45-го, упрощение обработки кромки ВЛД.
-
введение фиксатора крышки моторного отделения
этот фиксатор нахожу только у Jentz-а (стр 128, машина от января 45).
Есть еще фотки, где видно эту деталь?
установку планок для крепежа троса для натяжения гусеницы на правой решетке воздуховывода в марте 45-го
есть фотки?
-
этот фиксатор нахожу только у Jentz-а (стр 128, машина от января 45).
Есть еще фотки, где видно эту деталь?
(http://img232.imageshack.us/img232/7748/2r7v6hg.jpg)
У этих ребят даже "живая" такая деталь есть:
(http://www.theresearchsquad.com/modules/mod_btslideshow/images/90/slideshow/home004.jpg)
Писал им с просьбой дать ее фото - не ответили...
установку планок для крепежа троса для натяжения гусеницы на правой решетке воздуховывода в марте 45-го
есть фотки?
На этом танке:
(http://i40.tinypic.com/14jopad.jpg)
Фото есть в 5-м или 6-м панцерврексе, если надо - вечером скину. Также на одном фото с завода видно установленный буксирный узел, как у кубинского ягдтигра, так что вполне возможно, что не стоит исключать возможности появления фотографий фронтовой машины с такой приблудой.
-
Кольцо в дульном тормозе
О каком кольце речь?
В книге никак эта тема не раскрывается.
Всегда думал, что речь об этом кольце:
(http://images.vfl.ru/ii/1343055271/a3d6b3ed/754454.jpg)
но, конкретно вот эта фотка — машина из Patton Museum.
И, по Jentz-у, кольца быть не должно.
-
Извиняюсь, что влезаю. :) Так это же фиксатор, что-то типа контр-гайки. Без него как?
-
Этот вопрос уже поднимался: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=229.msg5483#msg5483
-
Фото есть в 5-м или 6-м панцерврексе
нашёл:
(http://images.vfl.ru/ii/1343066157/f6954ea3/754947_s.png) (http://vfl.ru/fotos/foto_zoom/f6954ea3754947.html)
1 — это "планки для крепежа троса"? Можно написать, что в марте трос для натяжения переместили с борта на плиту правого вентилятора?
2 — там же отметили, что у этой "мартовской башни" стоит 15-мм люк!
3 — мне кажется, что это торчат крепления отломанного экрана над задним воздухозаборником. Угу?
-
1 — это "планки для крепежа троса"? Можно написать, что в марте трос для натяжения переместили с борта на плиту правого вентилятора?
Да. Насчет переноса не все так однозначно. На некоторых танках троса на борту нет, но нет и планок.
2 — там же отметили, что у этой "мартовской башни" стоит 15-мм люк!
Именно из-за таких вещей "упорядочивание" отчасти выглядит сомнительным :)
3 — мне кажется, что это торчат крепления отломанного экрана над задним воздухозаборником. Угу?
Слишком высоки.
-
Подставка под домкрат
[6.3.2.21] — <...> dropped by March 1945.
Убрали еще осенью 44-го.
это моя ошибка.
а в книге: "The brackets for holding the wooden jack block".
Если написать: "Крепления подставки под домкрат", будет корректно?
-
Водосток справа от люка заряжающего
Не совсем понял.
вот про этот желобок:
(http://images.vfl.ru/ii/1343073607/c00f4132/755278_s.png) (http://vfl.ru/fotos/foto_zoom/c00f4132755278.html)
где-то видел "не_прототиповскую" башню без него, а сейчас найти не могу >:(
-
Если написать: "Крепления подставки под домкрат", будет корректно?
Крепление чурбака под домкрат. Но его тоже осенью 44-го убрали :)
вот про этот желобок:
Ну так на Serienturm его нету.
-
Крепление чурбака под домкрат. Но его тоже осенью 44-го убрали
нужна наводка на фотки.
У машины из LaGleize крепления есть.
Сам не могу вспомнить, где видно корму более поздних, но "не_мартовских", машин.
вот про этот желобок:
Ну так на Serienturm его нету.
о! это я затупил — поправлю.
Именно из-за таких вещей "упорядочивание" отчасти выглядит сомнительным
(http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/mail1.gif)
ничего не могу с собой поделать
"вожделеет разум рьяный
мир системою сковать" (с)
-
нужна наводка на фотки.
У машины из LaGleize крепления есть.
Сам не могу вспомнить, где видно корму более поздних, но "не_мартовских", машин.
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=31.msg509#msg509
-
Неуверен, что такие крылья имели хождение дальше заводских/полигонных рубежей, но как и просили - ровные.
(http://s8.postimage.org/te6pp8yap/tiger_royal_1.jpg) (http://postimage.org/image/te6pp8yap/)
(http://s10.postimage.org/ppng909f9/120512074.jpg) (http://postimage.org/image/ppng909f9/)
(http://s11.postimage.org/iqsn7toe7/086x.jpg) (http://postimage.org/image/iqsn7toe7/)
Так же стоит отметить, что ранняя башня (вариант с 1-50) в 45-м имелась на стапелях завода с 12 крючьями на борт, по крайней мере одна есть на фото...
В частях на циммериченных машинах так же могли применять не заводские дополнительные крючья на борту башни (в основном ФХХ), .
-
Неуверен, что такие крылья имели хождение дальше заводских/полигонных рубежей, но как и просили - ровные.
Они дальше V1 и V2 не имели хождения.
-
ранняя башня (вариант с 1-50) в 45-м имелась на стапелях завода с 12 крючьями на борт, по крайней мере одна есть на фото
где посмотреть?
-
установку планок для крепежа троса для натяжения гусеницы на правой решетке воздуховывода в марте 45-го
а почему на правой?
вот тут:
(http://images.vfl.ru/ii/1343158063/c6293518/758221.jpg)
оранжевые стрелки — что-то очень похожее на 4 крепления вокруг левого вентилятора.
Но, не вижу тут фиксатора люка моторного отсека.
Вижу петлю — 1.
Вижу "непонятно что" — 2. Но, это не может быть крюком, потому, что он не может находится левее середины люка.
Угу?
-
Посмотреть : Panzerwrecks 4
-
Посмотреть : Panzerwrecks 4
нашел на стр 93. Спасибо!
где-то видел "не_прототиповскую" башню без него, а сейчас найти не могу >:(
тоже нашёл. Panzerwrecks 11, стр 38.
(http://images.vfl.ru/ii/1343160048/52ce379c/758290_s.png) (http://vfl.ru/fotos/52ce379c758290.html)
-
посмотрел на свежую голову.
Был не прав. Оранжевые стрелки это не крепления троса.
A, C, D — крюки вокруг вентилятора
B — замок люка.
(http://images.vfl.ru/ii/1343187493/8283a885/758649.jpg)
-
Вижу "непонятно что" — 2. Но, это не может быть крюком, потому, что он не может находится левее середины люка.
Угу?
Это может быть... все, что угодно (С) :)
-
Это может быть... все, что угодно
то есть, что получается по крюку-фиксатору?
Есть фотка из "VK45.02 to tigerII" — январская машина.
Оригинальный чертеж оттуда же — 43 год.
Крышка люка от theresearchsquad.com, которая может быть от jagdtiger.
upd: не может быть от jagdtiger — разные броне-колпаки.
И всё.
Так?
-
И всё.
Так?
Ну можно попробовать повысматривать на других фото.
-
Люки мехвода и радиста — два замка
Есть уже на Fgst.Nr. 280273
Угу, но там же всё хитрее.
На Fgst.Nr. 280273 левый люк с одним "оригинальным" замком, правый — с двумя "простыми" замками.
Вот там: http://www.ss501panzer.com/213_restoration.htm есть фотка
(http://images.vfl.ru/ii/1343285042/b38b4d65/761949_s.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1343285042/b38b4d65/761949.jpg)
Видно, что люков нет.
Левого точно нет.
Правый видно хуже, но скорее всего его тоже нет.
Крышки наверно поставили при реставрации. И сейчас никак не узнать какой вариант родной, а какой нет.
Так?
-
Serienturm. Маска пушки «раннего» типа
Есть и на циммериченных машинах в ФХХ. Думается это никакие не "ранние" и "поздние", а просто от разных поставщиков как и ситуация с остальными литыми деталями.
Согласен, "ранняя" и "поздняя" некорректно.
Ну, пусть будут "тяжелая" и "лёгкая". Это хотя бы как-то определяет внешний вид.
Спасибо за наводку на FHH!
Нашел вот такую привязку ко времени:
http://www.tiif.de/thread.php?postid=253#post253
(http://images.vfl.ru/ii/1343366865/b64c0425/764603_s.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1343366865/b64c0425/764603.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1343366865/23a3db24/764602_s.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1343366865/23a3db24/764602.jpg)
у Jentz-а вторая фотка есть на стр. 116 и подписана как "выпуск конец августа / начало сентября"
-
Крышки наверно поставили при реставрации. И сейчас никак не узнать какой вариант родной, а какой нет.
Так?
Так-так :)
-
Внёс изменения в таблицу.
http://tigerscorner.ru/gallery/kingtiger/tiger2-table.html
По существу исправил следующие пункты:
Башня
- Крышка люка заряжающего. Толщина 15мм на мартовской башне
- Водосток у люка заряжающего
Ком. башенка
- Проволочный прицел для командира
Пушка
- Дульный тормоз «позднего» типа
- Маска пушки
Корпус
- Люки мехвода и радиста — два замка
Копус. обвес
- передние крылья. Фото
- Трос для натяжения гусениц. Мартовская машина. Крепления на плите вентиляторя моторного отсека.
- Чурбак под домкрат
-
Машины вообще без троса есть. Тот же танка Гельпупа, ну и поковыряться еще можно.
-
Есть какой-нибудь доступный и авторитетный источник, где толково написано когда подразделения получали Tiger II?
Машины вообще без троса есть. Тот же танка Гельпупа, ну и поковыряться еще можно.
"Без троса" — это чтобы было точно видно, что креплений нет ни на борту ни на корме. Таких фоток нет, так?
-
Есть какой-нибудь доступный и авторитетный источник, где толково написано когда подразделения получали Tiger II?
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=190&sid=
-
"Без троса" — это чтобы было точно видно, что креплений нет ни на борту ни на корме. Таких фоток нет, так?
Есть. Я же уже говорил об этом: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.msg12890#msg12890
-
Александр Волгин
"Без троса" — это чтобы было точно видно, что креплений нет ни на борту ни на корме. Таких фоток нет, так?
Есть. Я же уже говорил об этом: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.msg12890#msg12890
а где посмотреть? Что искать?
Evgeniy Muzalkov
спасибо! Вот же, никогда не залазил в тот раздел
-
а вот про "разъёмы для установки крана на крыше башни"
фото из Concord - 7039 German Armored Units at Arnhem September 1944
(http://images.vfl.ru/ii/1343425661/d597f127/767013.jpg)
разъёмы "поздние". 1 — мушка, 2 — разъём.
это машина из sPzAbt.506.
Дата потери — 1 октября 1944.
Подразделение получало Tiger II:
кол-во дата
5 20. Aug. 1944 Wiederauffrischung in Ohrdruf
6 30. Aug. 1944
6 1. Sep. 1944
6 3. Sep. 1944
12 4. Sep. 1944
6 5. Sep. 1944
3 6. Sep. 1944
1 12. Sep. 1944
То есть, с большой вероятностью можно предположить, что эта модификация появилась в производстве в августе — начале сентября (до отмены циммерита).
Логично?
-
а где посмотреть? Что искать?
(http://s12.postimage.org/rsnzwh2ll/image.jpg) (http://postimage.org/image/rsnzwh2ll/)
-
угу, согласен. У этой машины нет креплений троса ни на борту ни вокруг правого вентилятора.
-
а вот интересный экземпляр:
(http://images.vfl.ru/ii/1343580555/d30bdc83/771143_s.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1343580555/d30bdc83/771143.jpg)
1. траки Gg 24, но 9-ти зубая звездочка. Видимо достали под конец, то что было в закромах.
2. апрель 1945. Но, на башне нет крюков для траков. Противоречит пункту [6.4e] — Starting in December 1944, weld track hangers onto the turret sides for Ersatzkettenglieder.
-
2. апрель 1945. Но, на башне нет крюков для траков. Противоречит пункту [6.4e] — Starting in December 1944, weld track hangers onto the turret sides for Ersatzkettenglieder.
так это же "башня Порше"
-
апрель 1945. Но, на башне нет крюков для траков. Противоречит пункту [6.4e] — Starting in December 1944, weld track hangers onto the turret sides for Ersatzkettenglieder.
Ну и что? То что он дожил, как и первые тигры до 45-го, не говорит, что это машина выпуска 45-го, тем более в циммерите...
-
да, я не к тому, что это машина выпуска 45-го.
а к тому, что Jentz пишет, что был приказ: в войсковых подразделениях наваривать крюки для запасных траков на те машины, которые выпущены без таких крюков.
Ну например, "Аннализа" — с крюками. И значит согласуется с книгой, так.
А вот эта машина — противоречие.
Непонятно почему не наварили. В чем трудность? Вон же, есть примеры когда наваривали даже больше чем по инструкции.
Немецкий порядок, не иначе.
:P
-
Кстати, планки под трос могли и на левой решетке устанавливаться, так что вполне вероятно, что они появились сразу же после отмены крепежа на борту.
-
планки под трос могли и на левой решетке устанавливаться, так что вполне вероятно, что они появились сразу же после отмены крепежа на борту
"Могли" — это потому, что "ну кто ж им помешает" или потому, что есть повод подозревать?
Фотки с подтверждением/опровержением нет, так?
-
планки под трос могли и на левой решетке устанавливаться, так что вполне вероятно, что они появились сразу же после отмены крепежа на борту
"Могли" — это потому, что "ну кто ж им помешает" или потому, что есть повод подозревать?
Фотки с подтверждением/опровержением нет, так?
(http://s10.postimage.org/7o4mvrcsl/image.jpg) (http://postimage.org/image/7o4mvrcsl/)
А здесь, по-моему, трос обмотан вокруг левой решетки:
(http://img243.imageshack.us/img243/8035/102437653739366666611labh9.jpg)
-
Еще бы я отметил изменение в нижнем листе ниши башни - шип соединения с бортовым листом стал меньше в результате смотрится утопленным.
-
Фото машины со скобами для маскировки - тоже самое, на котором по 12 крючьев на борт и штырем для пулемета вместо кольцевой турели.
Листовые бронировки были не на всех мартовских машинах. По крайней мере противогранатные сетки спереди (которые присутствуют на мартовских машинах) закрывают передние бронировки или стоят вместо них.
-
Да, цвет слоновой кости внутри - оспарим ;)
-
По крайней мере противогранатные сетки спереди (которые присутствуют на мартовских машинах) закрывают передние бронировки или стоят вместо них.
о! точно же.
А вообще, есть фотки машин, где "передние" воздухозаборники закрываются листовыми экранами?
-
В воронке танк, уже обсуждался ранее...
-
А вообще, есть фотки машин, где "передние" воздухозаборники закрываются листовыми экранами?
Этот танк: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=31.msg12840#msg12840 и "осьминог"
-
то есть, получились такие варианты экранов воздухозаборников на мартовских машинах
так?
1. передние — листы (задних не видно, но скорее всего такие же)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4103/grinnols.4b/0_250e4_9f78697e_M.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/grinnols/view/151780/)
2. передние — стандартные "сетки", задние — листы
(http://i43.tinypic.com/6ny07q.jpg)
3. вообще без экранов
(http://img232.imageshack.us/img232/7748/2r7v6hg.jpg)
-
3. вообще без экранов
Да тут даже крышки горловин сняты, некомпект из-за шаловливых рук :)
-
Опять же на нижнем фото хорошо просматриваются приварки для троса на левой круглой решетке. Так же хочу заметить, что имело место "позднее" расположения бонок под кран на башне еще на циммериченных машинах. И в то же время на некоторых не циммериченных видно "раннее" их расположение.
(http://s9.postimage.org/o76usznwb/734284967_UKp9_B_O.jpg) (http://postimage.org/image/o76usznwb/)
(http://s9.postimage.org/h58x6skaj/x_be99748b.jpg) (http://postimage.org/image/h58x6skaj/)
(http://s9.postimage.org/iybtv45h7/x_75192f94.jpg) (http://postimage.org/image/iybtv45h7/)
(http://s9.postimage.org/5vg7buf97/x_02778b14.jpg) (http://postimage.org/image/5vg7buf97/)
Что касается бронировок и сеток - вполне возможно, что сетка была установлена поверх бронировок.
-
Опять же на нижнем фото хорошо просматриваются приварки для троса на левой круглой решетке. Так же хочу заметить, что имело место "позднее" расположения бонок под кран на башне еще на циммериченных машинах. И в то же время на некоторых не циммериченных видно "раннее" их расположение.
Вить, ты более ранние сообщения читаешь или нет?
-
Нашел еще старую картинку по сравнению кромки ВЛД.
(http://s17.postimage.org/5l4iakkwb/image.jpg) (http://postimage.org/image/5l4iakkwb/)
-
Опять же на нижнем фото хорошо просматриваются приварки для троса на левой круглой решетке. Так же хочу заметить, что имело место "позднее" расположения бонок под кран на башне еще на циммериченных машинах. И в то же время на некоторых не циммериченных видно "раннее" их расположение.
Вить, ты более ранние сообщения читаешь или нет?
Читаю, но в табличке так и остались старые данные. Да и фотки я привел получше. :P
-
Vitek
хорошо просматриваются приварки для троса на левой круглой решетке
вернёмся к ней еще раз:
(http://images.vfl.ru/ii/1343187493/8283a885/758649.jpg)
по-моему: A, C, D — крюки, B — поворотный замок люка моторного отсека.
Есть возражения?
в табличке так и остались старые данные
Табличка меняется только тогда, когда я пишу сообщение типа: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.msg12937#msg12937
Буду стараться отражать в этих постах внесенные изменения.
-
Четко видно D похуже А и С, но этого достаточно.
-
Внёс изменения в таблицу.
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
По существу исправил следующие пункты:
Башня
Бронировки торсионов заднего люка
Гнёзда крана
Корпус
Крюки на плитах вентиляторов
tmp
Экраны над воздухозаборниками
-
Почему нет фото башни с тремя парами кронштейнов заптраков на башне? Их не раз приводили, как на собранном танке, так и на отдельной башне.
Указание на то что 40 мм люк был до конца производства не совсем корректно, т.к. обсуждали уже наличие 15мм люка в 45-м году.
Про водосток на башнях "Порше" тоже говорили вроде.
Маскировка на бортах башни так же есть на фото одной машины с 3 парами кронштейнов на башне и на собранной башне на платформе.
С трубками на МО надо разбираться...
Передние крылья и были с ребрами, только в марте они стали крепиться снаружи.
Окраска внутри - требует корректуры, с эльфинбейна на белый.
-
Почему нет фото башни с тремя парами кронштейнов заптраков на башне? Их не раз приводили, как на собранном танке, так и на отдельной башне.
Про водосток на башнях "Порше" тоже говорили вроде.
Маскировка на бортах башни так же есть на фото одной машины с 3 парами кронштейнов на башне и на собранной башне на платформе.
Спасибо, что по пунктам!
всё будет.
Сейчас решили технические моменты с выкладыванием таблицы.
Постараюсь выкладывать изменения чаще.
Вообще, кроме этой таблицы у меня другие заморочки есть. И другие интересы.
И погода, как на зло, шепчет: "забей на всё! зимой будешь за компом чахнуть! Быстро всё бросил и гулять!"
;)
Указание на то что 40 мм люк был до конца производства не совсем корректно, т.к. обсуждали уже наличие 15мм люка в 45-м году.
спасибо! Мой косяк, куда-то потерял в релизе.
Передние крылья и были с ребрами, только в марте они стали крепиться снаружи.
угу, понял. Переформулирую к следующему разу.
С трубками на МО надо разбираться...
да. Надо подобрать фотки и разобраться.
Окраска внутри - требует корректуры, с эльфинбейна на белый.
Может окраску оставим на потом?
Есть ощущение, что там всё очень запутано, и авторитеты противоречат друг другу.
-
Тогда надо просто указать, что табличка - рабочий вариант ))
Авторитеты? Я не отношу себя к ним. Наверно только фото к ним можно отнести )))
-
Внёс изменения в таблицу.
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
По существу исправил следующие пункты:
Башня
Кронштейны в 2 ряда по 3 трака Kgs 73
Крышка люка заряжающего. Толщина 15мм
Turm 1-50. Водосток справа от люка заряжающего
Крепёж маскировки на бортах башни
-
Что касается масок: http://www.tiif.de/thread.php?threadid=49&sid=f6df16839d5dc5fba8d396baa981cd55 101 БТСС уже их имеет на своих КТ, поставку более точно можно узнать у Шнайдера, приблизительно же конец июля - август (спасибо за подсказку Александру Волгину).
-
Что касается масок
это про "лёгкие" маски?
На фотках, по ссылке, вижу только "тяжелую" маску.
Куда посмотреть точно?
-
Я наверно не в курсе каких-то изменений, но мне казалось, что легкая маска - имеющая проточки. А тяжелая соответственно их не имеет.
По сему я и ориентировался на этот момент.
Логичнее - Маска с проточками(фрезировкой) и без них.
-
хм, а я ориентировался по внешнему виду.
Та, которая гладкая, выглядит более "худой", поэтому назвал её "лёгкая".
Согласен, какая-то путаница получилась.
пусть будет "тип 1" и "тип 2", а на рисунке пояснение.
угу?
(http://tigerscorner.ru/kingtiger/img/gun-manlet.png)
-
Да, так наверно целесообразнее и в то же время проще. )))
-
про кромку ВЛД
(http://img688.imageshack.us/img688/4163/vld.png)
1 — до осени 1944
2 — начиная с осени 1944
угу?
-
1 — до осени 1944
2 — начиная с осени 1944
ориентировочно - да.
-
Внёс изменения в таблицу.
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Корпус
Верхняя кромка ВЛД
-
разные способы фиксации шаклов стоило бы написать.
это где можно посмотреть?
-
(http://s14.postimage.org/qnyt7mupp/fronthit0001.jpg) (http://postimage.org/image/qnyt7mupp/)
(http://s14.postimage.org/dl36od4hp/image.jpg) (http://postimage.org/image/dl36od4hp/)
-
в чём разница?
-
гайка и шплинт
-
гайка и шплинт
А, понял! вообще не туда смотрел.
привязка к времени выпуска:
из VK45.02 to TigerII
"самая поздняя гайка" — стр 107, июнь 1944
"самый ранний шплинт" — стр 108, 18 июля 1944
-
Внёс изменения в таблицу.
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Корпус
Люк моторного отсека. Крюк-фиксатор
Корпус. Обвес
Буксирные серьги
-
Оперативные изменения, эт хорошо.
Остался один не ясный момент - трубки.
Если меня ни что не обманывает - на машине из Ля Глейз - 2 длинные трубки было.
-
Остался один не ясный момент - трубки.
не один, но давайте разберёмся с трубками.
Вот тут (http://www.network54.com/Forum/637977/thread/1300994289/ventilation+lines...) уже почти все сделали за нас.
Итого 4 варианта:
1. Одна короткая. Справа
привязка к времени: [6.3.2.8]
2. Одна длинная, кончик прямой. Справа
привязка к времени: sPzAbt.503 FHH башенный номер 233
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/5/58/20110118202602!Bundesarchiv_Bild_101I-680-8282A-06%2C_Budapest%2C_Panzer_VI_%28Tiger_II%2C_K%C3%B6nigstiger%29.jpg)
3. Две длинные, кончики изогнуты вниз. С обеих сторон
привязка к времени: машина в La Gleize
(http://www.ss501panzer.com/213LeftNumber.jpg)
и 331 из того же sSSPzAbt.501
(http://www.tiif.de/bilder/501ungarnvergleich1.jpg)
4. Четыре трубки. Две передние — короткие. Две задние — длинные, кончики изогнуты вниз
привязка к времени: «VK45.02 to Tiger II», стр. 128
-
есть еще такой вариант
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/grinnols.26/0_18603_4ac0b446_orig.jpg)
Хотя, может быть просто отломали вредители
-
2. Одна длинная, кончик прямой. Справа
привязка к времени: sPzAbt.503 FHH башенный номер 233
Это сомнительный вариант, я бы его рассматривать не стал до появления нормального фото, где видно, что это именно трубка.
-
есть еще такой вариант
Хотя, может быть просто отломали вредители
Отломали - видна свободная бонка, под планку, удерживающую трубку.
-
Отломали - видна свободная бонка, под планку, удерживающую трубку.
угу, точно же. Вычёркиваю.
Это сомнительный вариант, я бы его рассматривать не стал до появления нормального фото, где видно, что это именно трубка.
то есть, такой вариант на других фотках не замечен?
-
Вероятнее всего 3 варианта: Одна справа, две длинные сзади, четыре. Окончание трубки длинной скорее всего было всегда загнутым вниз, по крайней мере думать что оно было ровным нет полных оснований.
-
Коллеги, очень вас прошу, излагайте мысли более развёрнуто.
хочется разобраться, но из-за кратких формулировок многое остаётся непонятным (тем кто не в "теме")
минут 10 соображал о каких трубках идёт речь))
-
то есть, такой вариант на других фотках не замечен?
Нет.
Коллеги, очень вас прошу, излагайте мысли более развёрнуто.
хочется разобраться, но из-за кратких формулировок многое остаётся непонятным (тем кто не в "теме")
минут 10 соображал о каких трубках идёт речь))
О вентиляционных трубках топливной системы ;)
-
Коллеги, очень вас прошу, излагайте мысли более развёрнуто.
ну в обсуждении это нормально.
В таблице есть претензии к формулировкам?
-
yrq,
нет.
моя просьба относилась только к обсуждению.
-
то есть, такой вариант на других фотках не замечен?
Нет.
Отбой. Одна длинная трубка была на №213 из ФХХ. Возвращаясь к давнишнему спору с Dimanator-ом, скорее всего он прав и на 233 тоже длинная трубка.
-
Отмечу разные варианты крепёжных отверстий на юбках.
Для себя их обозначил как ранний (быстросъёмный) и поздний варианты.
(http://s10.postimage.org/5miwd2j2d/IMGP328211.jpg) (http://postimage.org/image/5miwd2j2d/)
-
Отмечу разные варианты крепёжных отверстий на юбках.
спасибо за иллюстрации!
если есть "не_музейные" фотки, чтобы привязаться к датам, тоже кидайте
-
Отмечу разные варианты крепёжных отверстий на юбках.
Читаем тему внимательнее :)
Также стоит отметить упрощенные бортовые юбки
-
если есть "не_музейные" фотки, чтобы привязаться к датам, тоже кидайте
Выше №233.
-
упрощенные бортовые юбки, "двойные" бонки под них появлялись в разные сроки, в определенный момент стали стандартными.
Вы могли бы объяснить про бонки наглядно?
-
Вы могли бы объяснить про бонки наглядно?
(http://s12.postimage.org/6nsdh7jm1/Dusseldorf_German_Tank.jpg) (http://postimage.org/image/6nsdh7jm1/)
-
Александр Волгин, спасибо! Прежде и не замечал.
Новые ответы рождают новые вопросы.
Зачем служили эти "задвоенные" бонки?
Не могу найти фото, где юбки крепились бы к обеим передним и (или) обеим задним бонкам.
Возникает впечатление, что эти добавочные бонки вообще были нафиг не нужны, а юбки продолжали крепить на тех же бонках как и прежде.
(http://s9.postimage.org/r87vapc2j/Dusseldorf_German_Tank.jpg) (http://postimage.org/image/r87vapc2j/)
Можно ещё понять предназначение этих двойных бонок на ягдтиграх - по логике они позволяли приспособить юбки от кингов.
Но ведь не наоборот.
Подскажите, гдя я прав, а где нет?
-
Предположу, что использовались как дополнительная опорная поверхность,кроме того, к ним в случае чего можно прикрутить экран - если первая будет повреждена или место экран в месте крепежа.
На некоторых танках с т.н. башней Порше можно вообще по 3 приваренных рядом бонки увидеть.
-
Отбой. Одна длинная трубка была на №213 из ФХХ. Возвращаясь к давнишнему спору с Dimanator-ом, скорее всего он прав и на 233 тоже длинная трубка.
про sPzAbt.503 FHH "213".
Только на этой фотке видно трубку или еще есть?
(http://images.vfl.ru/ii/1344692089/7283ca5a/807100.jpg)
-
Только на этой фотке видно трубку или еще есть?
Есть левый борт, где трубки нет.
-
Есть левый борт, где трубки нет.
да. Такая фотка очень нужна.
-
(http://s9.postimage.org/e2lxlbmrf/Bundesarchiv_Bild_101_I_680_8282_A_06_Budapest_P.jpg) (http://postimage.org/image/e2lxlbmrf/)
(http://s9.postimage.org/cc2wju58b/007x.jpg) (http://postimage.org/image/cc2wju58b/)
-
да. Такая фотка очень нужна.
(http://s8.postimage.org/h42k7r1c1/213tc.jpg) (http://postimage.org/image/h42k7r1c1/)
-
Vitek, Александр Волгин
спасибо за фотки! То, что надо.
внёс изменения в таблицу: http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Корпус
Вентиляция топливной системы
С трубками, конечно еще не покончено, но пусть пока так, чем никак.
-
внёс изменения в таблицу: http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Командирская башенка
Стопор люка командирской башенки
--
про "стопор" это я сам придумал, от безысходности.
Угол поворота крышки люка эта планка не ограничивает. А что ограничивает? Не знаю.
-
ещё про юбки
машина из Самюра (http://www.ffsmc.com/index.php/Militaria/Constructeurs-allemands-German-manufacturers/Panzerkampfwagen-Tiger-Ausf-B-Sd-Kfz-182-K-nigstiger)
вот такой вариант с загнутым торцом — это музейное творчество?
(http://www.ffsmc.com/var/resizes/Militaria/Constructeurs-allemands-German-manufacturers/Panzerkampfwagen-Tiger-Ausf.-B-%28Sd.Kfz.-182%29-K%C3%B6nigstiger/ffmsc_tiger2_068.jpg?m=1319203903.jpg)
на правом борту "как у всех"
(http://www.ffsmc.com/var/resizes/Militaria/Constructeurs-allemands-German-manufacturers/Panzerkampfwagen-Tiger-Ausf.-B-(Sd.Kfz.-182)-Königstiger/ffmsc_tiger2_009.jpg?m=1319203764.jpg)
-
вот такой вариант с загнутым торцом — это музейное творчество?
Скорее всего.
По поводу "коротких" бронировок торсиона кормового люка - у одной из мартовских машин вполне себе "длинные".
-
Инфа по серийникам Тигров и машин на их базе, может пригодится кому:
http://www.scribd.com/doc/55163001/Tiger-Fgst-Nr
http://www.scribd.com/doc/56326322/Fgst-Nr-Tiger-Variants
-
Граждане, подскажите по тракам.
Вроде кинговые, а вроде и какие-то странные.
Ширина неизвестна.
Транспортные?
(http://s18.postimage.org/g5j7taded/DSCF9113.jpg) (http://postimage.org/image/g5j7taded/)
(http://s18.postimage.org/bxofkjbyt/DSCF9118.jpg) (http://postimage.org/image/bxofkjbyt/)
-
schwerer Wehrmachtschlepper (sWS)
ширина меньшего трака (на верхнем фото) - 430мм,
большего (на нижнем фото) 500мм.
А вот так они выглядят в сборе:
(http://s10.postimage.org/n30l67oyd/Kette_500_mm_SWS_01.jpg) (http://postimage.org/image/n30l67oyd/)
-
О как...
А я думал, что такие гусянки только у кингов были.
Нет фото, чтобы было различимо видно и гусянку, и пепелац? (хотя бы катки)
А то, нашел фотки sWs из какого-то музея, а там траки совсем другие...
А на других фотках траки не разобрать.
-
http://www.fahrzeuge-der-wehrmacht.de/Artikel/SWS.html (http://www.fahrzeuge-der-wehrmacht.de/Artikel/SWS.html)
http://www.friulmodel.hu/en/atl-44-sws-i48/ (http://www.friulmodel.hu/en/atl-44-sws-i48/)
Кроме того у "Great Wall Hobby" практически вся линейка sWS - можно посмотреть боксарты.
http://www.hobbyeasy.com/en/category/AF35K/index.html (http://www.hobbyeasy.com/en/category/AF35K/index.html)
ПанцерТрактс №22-3 опять же в помощь.
Есть и ЭФ, но в этой теме не буду выкладывать. ;)
-
Спасибо!
-
Привет всем !
"Второго" "Тигра" до сих пор подробно не изучал,однако интерес имею :).
Подскажите,пожалуйста,чем именно отличались (если отличались) внешне условно "ранние" и "поздние" опорники и (если может уже тема на "ТУ" обсуждалась - киньте ссылочку) какие комбинации ходовой (ведущее-опорник-трак) являются типичными,а какие - нет.
Где-то читал,что последние из выпущенных "кингОв" шли с завода на транспортных траках.Есть ли снимки этих машин и каково у них сочетание элементов ходовой ?
Спасибо.
-
Подскажите,пожалуйста,чем именно отличались (если отличались) внешне условно "ранние" и "поздние" опорники и (если может уже тема на "ТУ" обсуждалась - киньте ссылочку) какие комбинации ходовой (ведущее-опорник-трак) являются типичными,а какие - нет.
сейчас не могу ответить подробно, сорьки.
вот выжимка из старых тем:
http://yrq.livejournal.com/48065.html
-
Привет всем !
"Второго" "Тигра" до сих пор подробно не изучал,однако интерес имею :).
Подскажите,пожалуйста,чем именно отличались (если отличались) внешне условно "ранние" и "поздние" опорники и (если может уже тема на "ТУ" обсуждалась - киньте ссылочку) какие комбинации ходовой (ведущее-опорник-трак) являются типичными,а какие - нет.
Где-то читал,что последние из выпущенных "кингОв" шли с завода на транспортных траках.Есть ли снимки этих машин и каково у них сочетание элементов ходовой ?
Спасибо.
Катки различались расположением болтов вокруг ступицы - ранние сгруппированы ближе к краям (т.е. не равномерно распределены), поздние - равномерно по всей окружности.
Да, мартовские машины, не все, но есть на фото не менее трех на транспортных траках. Катки где видно - поздние, других не должно и быть по идее. Фото к примеру тут же на ТУ в блоге Саши Волгина.
-
Подскажите,пожалуйста,чем именно отличались (если отличались) внешне условно "ранние" и "поздние" опорники и (если может уже тема на "ТУ" обсуждалась - киньте ссылочку) какие комбинации ходовой (ведущее-опорник-трак) являются типичными,а какие - нет.
Где-то читал,что последние из выпущенных "кингОв" шли с завода на транспортных траках.Есть ли снимки этих машин и каково у них сочетание элементов ходовой ?
На транспортных была только последняя партия мартовских машин, переданная в 510 и 511 батальоны.
По поздним каткам можно глянуть как в моем блоге здесь (http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=31.msg4774#msg4774) как уже сказал Витя, так и в статье по ягдтигру на ДиШе (http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=2421).
Вот нарезка из Panzerwrecks 1 с ранними(вверху) и поздними (внизу) катками:
(http://s14.postimage.org/tqoncrqe5/image.jpg) (http://postimage.org/image/tqoncrqe5/)
-
Спасибо за разъяснения,коллеги !
-
Дополнение матчасти тиграБ , номер124, 505 бат.
(http://s8.postimage.org/avua8nkld/0003.jpg) (http://postimage.org/image/avua8nkld/)
-
Очень интересное ведущее колесо, видимо танк в полевой мастерской побывал:
(http://i547.photobucket.com/albums/hh474/miloslavhrabec1/TIIF/aTigerBssspzabt502.jpg)
-
Появилось подозрение, что на мартовских танках не ставили крепления для "зонтика":
(http://s1.postimage.org/va9o5vipn/cupola.jpg) (http://postimage.org/image/va9o5vipn/)
-
внёс изменения в таблицу: http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Планка-водоотлив у верхней кромки лобовой детали башни
добавил фотографии
В конце добавил список машин в музеях.
==
Никак не могу разобраться с бонками и экранами =(
-
Никак не могу разобраться с бонками и экранами =(
?
-
?
ну давайте по шагам:
1. какой вариант бонок был сначала?
-
1. какой вариант бонок был сначала?
Одиночная первая и одиночная предпоследняя. Хотя были исключения.
-
ок, понял.
то есть вот это типичный образец:
(http://i48.servimg.com/u/f48/16/88/16/67/porsch10.jpg)
2. какой второй вариант бонок?
-
(http://s9.postimage.org/gq2vwy37f/Unidentifizierte_Tiger_II_2pta4n7.jpg) (http://postimage.org/image/gq2vwy37f/)
(http://s2.postimage.org/bhq02qjk5/2le6sr5.jpg) (http://postimage.org/image/bhq02qjk5/)
-
ok, спасибо
3. Когда появился "поздний" вариант?
Сам нашел только: "длинные трубки", но "ранние бонки"
(http://pikucha.ru/i9NEi/thumbnail/1345174843_pz_vi_95_001.2am6ncqlfbi8gkk8sww8wgcgk.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th%5B1%5D.jpeg) (http://pikucha.ru/i9NEi)
-
3. Когда появился "поздний" вариант?
В качестве уже упомянутых исключений - можно увидеть на летних КТ. Массово стали их ставить скорее всего с зимы - надо смотреть фото.
-
(http://img.photobucket.com/albums/v125/101yann/Tigers/SS501_tiger_133_large.jpg)
Козырек(даже козырище :) ) над амбразурой прицела №133 из 501-го ТТБ СС - скорее всего выпуска октября 1944-го.
-
снова про бонки.
(http://pikucha.ru/ibgRd/thumbnail/BONKI-3.png) (http://pikucha.ru/ibgRd)
Пока хронологию представляю так:
"Ранний" вариант: прототипы и машины с 18-ти зубцовой звездочкой.
(http://pikucha.ru/ibgRc/thumbnail/%28Trojca-12%29-Sd.Kfz.-182-Pz.Kpfw.VI-Ausf.png) (http://pikucha.ru/ibgRc)
"Средний"
"Поздний"
Где-то одновременно с введением козырька над прицелом.
Ну и конечно, буду рад фоткам с "исключениями".
-
Ну и конечно, буду рад фоткам с "исключениями".
http://s6.postimg.cc/6bzkt2hlt/DSC468.jpg
В теме с подборкой http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=209.0 на фото из руководства механика-водителя очень интересный образец для классификации вариантов :)
-
вот еще интересный случай:
(http://pikucha.ru/ibh1V/thumbnail/Tigers-in-Combat-I-406.png) (http://pikucha.ru/ibh1V)
Wolfgang Schneider “Tigers in Combat I”. стр 406
машина из s.Pz.Kp. 316 (Fkl)
Очень ранний экземпляр:
- 18-ти зубцовая звёздочка (1)
- прямые выхлопы (2)
Но:
- секционный ствол (3)
- есть средняя бонка для последнего экрана (4)
-
вот еще интересный случай:
Wolfgang Schnaider “Tigers in Combat I”. стр 406
машина из s.Pz.Kp. 316 (Fkl)
Очень ранний экземпляр:
- 18-ти зубцовая звёздочка (1)
- прямые выхлопы (2)
Но:
- секционный ствол (3)
- есть средняя бонка для последнего экрана (4)
Еще и что-то похожее на защиту погона проглядывает :)
-
ещё средняя бонка для заднего экрана
прямые выхлопы и моноблочный ствол
sPzAbt.506
(http://pikucha.ru/ibh3Q/thumbnail/Tigers-in-Combat-I-293.png) (http://pikucha.ru/ibh3Q)
прямые выхлопы и составной ствол
sPzAbt.503 FHH » 3.Kp/503 France 1944
№ "322"
(http://pikucha.ru/ibh3N/thumbnail/322%5B1%5D.jpeg) (http://pikucha.ru/ibh3N)
двойная передняя бонка
Лето 1944, как я понимаю.
sPzAbt.501
(http://pikucha.ru/ibh3P/thumbnail/Tigers-in-Combat-I-71.png) (http://pikucha.ru/ibh3P)
-
внёс изменения в таблицу: http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Опорные катки
добавил рисунок
Бортовые экраны. Варианты расположений креплений "бонок"
-
Опорные катки
Не раньше конца октября, а возможно и позднее.
-
Не раньше конца октября, а возможно и позднее.
исправил.
под вашу ответственность ;) :P
-
Просматривал валки на Тигр2 из музея Паттона, и обратил внимание что на нем заменили ведущие. Я не ошибаюсь ("резаный" Тигр ведь всего один)?
Зачем это было сделано и когда?
(http://s14.postimg.cc/x6d0c0q1p/P1120995.jpg) (http://postimg.cc/image/x6d0c0q1p/)
(http://s12.postimg.cc/qlr40dzg9/03_Tiger_IIKing_Tiger_Drive_Sprocket_1.jpg) (http://postimg.cc/image/qlr40dzg9/)
-
Что значит заменили ведущие? А есть информация о том, какие ведущие были на момент захвата? Заменили оба или одно?
-
Речь идет исключительно о музейном периоде его существования.
На ранних валках ведущее находящееся с "продырявленной" стороны "позднего" типа (на верхнем фото). Какое стоит с другой стороны непонятно.
А вот на поздних фото с обеих сторон видны ведущие "среднего" типа (на нижнем фото). Вот и возник вопрос о замене.
-
Возникло утверждение. А исходя из утверждения возникла пара вопросов, если быть точными )
Если не секрет, какими ранними валками и какими поздними Вы пользовались, для обоснования своего утверждения?
А может быть замена была еще раньше проведена? 8)
-
а вот машинка с интересным "элементом дизайна"
(http://images.vfl.ru/ii/1410851368/46628bf7/6349342_s.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1410851368/46628bf7/6349342.jpg)
колпак шнорхеля от пантеры. :o
Может быть, случайно, но как-то слишком аккуратно.
-
а тут
составной ствол и бронировка башенного погона, но "ранний" вариант выступов под буксирные серьги
(http://images.vfl.ru/ii/1410852065/8323ec5e/6349420_s.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1410852065/8323ec5e/6349420.jpg)
-
а вот машинка с интересным "элементом дизайна"
Может быть, случайно, но как-то слишком аккуратно.
Не случайно, вполне себе был как на предсерийных, так и на некоторых ранних машинах.
-
не-не. Вопрос конечно не в том, был или не был. Был — тут всё понятно.
Мне показалось, что колпак TigerII отличался от колпака Panther-ы. И на этой фотке колпак "неродной".
-
Мне показалось, что колпак TigerII отличался от колпака Panther-ы. И на этой фотке колпак "неродной".
Подозреваю, что они все одинаковые: http://s1.postimg.cc/ntquurbzj/11236.jpg
-
Угу, сейчас тоже пересматриваю фотки — поспешил с сенсационным заявлением.
-
Здоровья всем.
Возникло недопонимание по кингтигру в Кубинке.
На левом борту танка видны повреждения, под угловым срезом башни, на грани борта корпуса, типа подварка, а на борту башни вмятина.
(http://s7.postimg.cc/hwlxco39z/image.jpg) (http://postimg.cc/image/hwlxco39z/)
На фото кингтигра после его захвата, на этих местах виден циммерит. А немцы сколотый циммерит, на тиграх, если судить по различным фото, никогда не востанавливали. А кингтигр №502 из 501ТТБ даже повоевать не успел.
(http://s4.postimg.cc/ygbhwfhk9/image.jpg) (http://postimg.cc/image/ygbhwfhk9/)
Что это: -заводской брак, устранённый на заводе ?
-502 тоже обстреляли наши на полигоне, потом подварили, что вообще удивительно?
-или это, тупо кингтигр другого подразделения, как версия-505?
С уважением, Дмитрий.
-
Следы обстрела.
-
Доброе время суток. В процессе решения вопроса по прототипу для моего долгостроя КТ (башня прототипа). Перелопатил массу информации по КТ и составил табличку по выпуску и распределению в войска. Может пригодится кому. Готов выслушать замечания и внести изменения.
(http://s15.postimg.cc/5qfjiy3jr/tiger_2_Page_1.jpg) (http://postimg.cc/image/5qfjiy3jr/)
-
по рапеределению КТ "Порше", на миссинге была такая информация;
(http://s13.postimg.cc/chxgt77gj/image.jpg) (http://postimg.cc/image/chxgt77gj/)
Суважением, Дмитрий.
-
Меня, больше всего интересует 503 ттб по данным с
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=190&sid=06bb6e4305d8547a115893bd8b7e19d2 дают такую инфу не знаю чему верить
JUNI 1944
s.Pz.Abt. 509 = 6 (I) ab H.Za. am 1. Jun. 1944 = 30 Stьck Nachschub; Auffrischung in Kolomyja
Pz.Gren.Div. GD = 6 (I) ab H.Za. am 2. Jun. 1944
Ersatzheer = 3 (II) ab H.Za. am 2. Jun. 1944 [Vers. Kummersdorf]
s.Pz.Abt. 508 = 6 (I) ab H.Za. am 3. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 508 = 6 (I) ab H.Za. am 5. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 508 = 6 (I) ab H.Za. am 5. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 508 = 6 (I) ab H.Za. am 5. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 508 = 3 (I) ab H.Za. am 5. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 503 = 6 (I) ab H.Za. am 11. Jun. 1944 Wiederauffrischung in Ohrdruf
s.Pz.Abt. 503 = 12 (II) ab H.Za. am 12. Jun. 1944 mit Porsche-Turm
s.Pz.Abt. 503 = 11 (I) ab H.Za. am 12. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 503 = 6 (I) ab H.Za. am 14. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 503 = 5 (I) ab H.Za. am 15. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 503 = 5 (I) ab H.Za. am 17. Jun. 1944 = 45 Stьck (33 Tiger I und 12 Tiger II) geliefert
SS-Ersatzheer = 1 (I) ab H.Za. am 17. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 6 (I) ab H.Za. am 20. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 5 (I) ab H.Za. am 22. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 501 = 6 (II) ab H.Za. am 24. Jun. 1944 [Zur Verf. In 6 bei 510] [f. 501]
Ersatzheer = 1 (I) ab H.Za. am 24. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 501 = 6 (I) ab H.Za. am 25. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 5 (I) ab H.Za. am 25. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 5 (I) ab H.Za. am 26. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 507 = 2 (I) ab H.Za. am 30. Jun. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 6 (I) ab H.Za. am 30. Jun. 1944
Pz.Ers.Abt. 500 = 2 (II) ab H.Za. am 30. Jun. 1944 [Ersatz fьr abgegebene]
JULI 1944
s.Pz.Abt. 510 = 6 (I) ab H.Za. am 1. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 6 (I) ab H.Za. am 3. Jul. 1944
Ersatzheer = 1 (II) ab H.Za. am 3. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 3 (I) ab H.Za. am 6. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 501 = 12 (II) ab H.Za. am 7. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 510 = 3 (I) ab H.Za. am 7. Jul. 1944 = 45 Stьck geliefert
s.Pz.Abt. 501 = 9 (II) ab H.Za. am 10. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 501 = 2 (II) ab H.Za. am 12. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 501 = 2 (II) ab H.Za. am 14. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 507 = 6 (I) ab H.Za. am 20. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 504 = 6 (I) ab H.Za. am 21. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 504 = 6 (I) ab H.Za. am 22. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 506 = 6 (I) ab H.Za. am 22. Jul. 1944
Export nach Ungarn = 3 (I) ab H.Za. am 22. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 505 = 5 (II) ab H.Za. am 26. Jul. 1944 Wiederauffrischung in Ohrdruf
3. SS-Pz.Div. T = 5 (I) ab H.Za. am 26. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 503 = 6 (II) ab H.Za. am 27. Jul. 1944
s.SS-Pz.Abt. 101 = 5 (II) ab H.Za. am 28. Jul. 1944
s.Pz.Abt. 503 = 8 (II) ab H.Za. am 29. Jul. 1944 = 14 Tiger II geliefert, 2 mit Henschel- und 12 mit Porsche-Turm
s.Pz.Abt. 509 = 6 (I) ab H.Za. am 30. Jul. 1944
Pz.Gren.Div. GD = 12 (I) ab H.Za. am 30. Jul. 1944
s.SS-Pz.Abt. 101 = 2 (II) ab H.Za. am 31. Jul. 1944
по данным с https://ru.scribd.com/doc/55163001/Tiger-Fgst-Nr их вообще 13 шт.
s.Pz.Abt. 503
280023 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944³
280024 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280025 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280026 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280027 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280028 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280029 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280030 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944³
280031 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944³
280032 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280033 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280034 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944
280035 ("Porsche" Turm) received 12 June 1944³
-
Джон Винер, судя по ссылкам, берёт номера с ТИИФ и Шнейдера.
Тииф вернее, 12 тигр2 в июне 44. К тому-же у Джона Винера сомнительные данные по ГД.
С уважением, Дмитрий.
-
Спасибо, Дмитрий я в принципе на Тииф ориентируюсь, данные брал из Поляцких книжек разных годов издания да и по выпуску КТ рвет на 6 штук. Почему у меня этот вопрос возник, таблицу упорядочивания посмотрел все понятно класс большой труд, но вот выбрал прототип КТ 503 ттб, бн 332 Мэйли-ле-Кам июль 1944 какие у него выхлопы прямые с экранами или уже серийные кривые без экранов. В источниках противоречивые данные. Я думаю машина майской сборки и должны быть серийные без экранов.
С уважение Нукер
-
3 рота получила КТ "порше" в конце июля. и какого они месяца выпуска вряд-ли определить, тем более номер шасси.
Например: КТ 322 имеет составной ствол, но выхлопы с крышками. Рядом КТ 313 -ствол моноблок, но выхлопы-гнутые трубки.
Который позже, который раньше выпущен определение малоосуществимо.
Фото 332 с кормы отсутствуют, пока. Так, что конструкция выхлопов -на Ваше усмотрение , но выхлопы в виде загнутых трубок более вероятны.
С уважением, Дмитрий.
-
Согласен с вами, но у меня возникаю сомнения вот по какому поводу. У КТ 332 ствол моноблочный, первый бортовой экран отсутствует, крепление шанцевой лопаты на половину отсутствует, значит машинка не свежая фото датируют июлем 1944, может этот КТ из первой поставки 12.06.1944 г. поставка в июле была 27-29 июля 1944 г. Хотя это и 3-я рота, в июне КТ получала 1-я рота!!!??. Истину по видимому трудно установить. Спасибо.
С уважением Нукер
-
Есть фото, очень возможно 332, с кормы. На ТИИФ предполагают что это он. http://www.tiif.de/thread.php?threadid=184&sid=
(http://s23.postimg.cc/kuh0ix4gn/Beauvais_1_332.jpg) (http://postimg.cc/image/kuh0ix4gn/)
С уважением, Дмитрий.
-
Не заморачивайтесь привязкой определенных сочетаний элементов конструкции к конкретным срокам. Сам принцип сборки танков на Henschel не предполагал этого.
-
Благодарю, досадно как я это пропустил... смотрел только идентифицированные.
-
Добрый день!
А не подскажите, сколько все-таки машин получили по итогам 18-тизубую звездочку и траки Kgs 73/800/152?
-
Добрый день!
А не подскажите, сколько все-таки машин получили по итогам 18-тизубую звездочку и траки Kgs 73/800/152?
Точных данных нет. Известно только, что единичные машины в 506 и 507 ТТБ.
-
Точных данных нет. Известно только, что единичные машины в 506 и 507 ТТБ.
Это за вычетом тех, что выехали на транспортных траках за ворота при попытке обороны Касселя как я понимаю.
С уважением.
-
Точных данных нет. Известно только, что единичные машины в 506 и 507 ТТБ.
Это за вычетом тех, что выехали на транспортных траках за ворота при попытке обороны Касселя как я понимаю.
С уважением.
Да, причем 506-й получил танки с такими траками в 44-м году и с 18-ти зубыми венцами старого образца.
-
Скорее всего не за вычетом, а наоборот.
Поставки в войска с завода окончились раньше, чем последние бои в Касселе.
На самом же заводе некоторые собранные шасси были на стандартных траках.
Ну и не надо забывать, что в 506 в Арденны шли танки не мартовские совсем...
-
В общем получается что все эти машины с Западного фронта.
-
Для чего был этот лючок на башне Порше с левой стороны? Для выброса гильз, как пишут в русскоязычных изданиях? Смотровое отверстие, как пишут в англ. яз.? Или как на Пантерах это коммуникационный люк7
(http://i9.pixs.ru/thumbs/0/9/8/Screenshot_6484142_21440098.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Screenshot_6484142_21440098.jpg)
-
Или как на Пантерах это коммуникационный люк7
Да.
-
Для выброса гильз
он же находится у рабочего места командира, так?
А гильзы выбрасывает заряжающий.
-
Я не помню, отражено ли в табличке наличие на последних собранных башнях колец для лиственного камо и усеченной снизу маски? (На тех, которые имели по 6 отдельных кронштейнов для траков на борт башни и штырьевую турель )
-
усеченной снизу маски
это что? можно фотку?
-
колец для лиственного камо
угу, это есть:
Крепёж маскировки на бортах башни
[6.3.3.18] — Starting in March 1945 <…>
?? — фотографии готовых машин
!! — известна только одна машина. См. фото http://tigerscorner.ru/kingtiger/img/march.jpg
-
усеченной снизу маски
это что? можно фотку?
(https://s31.postimg.cc/wdc5foz5z/12232963_1677525595853052_5404328532581715532_o.jpg) (https://postimg.cc/image/wdc5foz5z/)
-
ага!
Не могу разобрать: это перепиленная маска типа 1 или 2?
(http://tigerscorner.ru/kingtiger/img/gun-manlet.png)
-
ага!
Не могу разобрать: это перепиленная маска типа 1 или 2?
(http://tigerscorner.ru/kingtiger/img/gun-manlet.png)
"тип 2". Но я бы не стал вносить это в "изменения", просто бы отметил как факт. Ряд деталей на КТ, таких как бронировка прибора наблюдения механика-водителя, колпак воздухозаборника ОУ, немцы постоянно "дорабатывали напильником". Может и тут из этого же разряда.
-
посмотрел «VK45.02 to Tiger II», это срез есть на обоих типах маски:
(http://images.vfl.ru/ii/1467826761/64f973fe/13286952_m.jpg) (http://images.vfl.ru/ii/1467826761/64f973fe/13286952.jpg)
-
внёс изменения в таблицу: http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Serienturm. Маска пушки со срезом снизу
-
Коллеги, будьте добры, поделитесь чертежами сечения катков на Tiger II.
B на ведущее и ленивец, если такая информация есть.
Заранее благодарю! :)
-
Коллеги, будьте добры, поделитесь чертежами сечения катков на Tiger II.
B на ведущее и ленивец, если такая информация есть.
Заранее благодарю! :)
Такая информация была в атласе ходовых частей танков, если я не ошибаюсь.
Он не так давно появился в сети. В том числе и в вк.
Что касается среза на маске.
В Фейсбуке один пользователь выдвинул предположение, что данный срез был необходим для башен, на танках июльской модернизации, у которых был изменен моторный отсек и в том числе установлен обогреватель боевого отделения слева. Однако, такая теория мне представляется сомнительной, в виду того, что маска в ее широкой части ни коем образом не могла при снижении орудия на 8 градусов (или до упора вниз) что-либо повредить на МО, т.к. сама по себе не пересекала обогреватель, а иные части МО не были выше, чет те, которые были и на выпущенных тиграх Б.
-
Чистил фото, нашёл некоторую "незадачу"...
На фото тигра Б в Чехии странно выглядит ствол. Как будто вставлен моноблок.
(https://s22.postimg.cc/5ainfhnj1/image.jpg) (https://postimg.cc/image/5ainfhnj1/)
Ствол кажется бочкообразным и удлинённым, по сравнению со стволом с кожухом. Или нет? Это невозможно ?
С уважением, Дмитрий.
-
А это не таже ситуация с разрушенными противооткатными устройствами?
(https://s12.postimg.cc/dkjguz549/tiger_2_panther_gun_8rarwuty2og8wgwogc8go4c4g_ej.jpg) (https://postimg.cc/image/dkjguz549/)
-
Чисто субьективно, здесь ствол тоньше и короче...
С уважением, Дмитрий.
-
Чистил фото, нашёл некоторую "незадачу"...
На фото тигра Б в Чехии странно выглядит ствол. Как будто вставлен моноблок.
(https://s22.postimg.cc/5ainfhnj1/image.jpg) (https://postimg.cc/image/5ainfhnj1/)
Ствол кажется бочкообразным и удлинённым, по сравнению со стволом с кожухом. Или нет? Это невозможно ?
С уважением, Дмитрий.
(https://s3.postimg.cc/wfkp95epb/KING_TIGER_face_av_vue_sup_rieure.jpg) (https://postimg.cc/image/wfkp95epb/)
-
Подскажите пожалуйста размер шайб для крепления бронеколпаков?
-
на юбках Тигра II и Ягдтигра использовались для крепления стопорные шайбы?
-
(https://s3.postimg.cc/wfkp95epb/KING_TIGER_face_av_vue_sup_rieure.jpg) (https://postimg.cc/image/wfkp95epb/)
Да. судя по гайке, это стандартный ствол, Сомнений не осталось.
Спасибо.
С уважением, Дмитрий.
-
Прошу прощения за возможно глупый вопрос. В книге Дойла, в перечне планов по дальней модернизации Тигра, упоминаются новые люки мех-вода и стрелка-радиста. Люки не поворотные, а сдвижные, с возможностью экстренного сброса (вероятно, подразумевалось нечто подобное люкам Пантеры F). Так вот, имеются ли хоть какие то изображения данной задумки?
И второй момент. В том же перечне планов упомянуто внедрение фиксатора орудия в походном положении. Есть ли информация как он должен был выглядеть и где располагаться (может быть, аналогично Пантере или Ягдтигру)?
-
Прошу прощения за возможно глупый вопрос. В книге Дойла, в перечне планов по дальней модернизации Тигра, упоминаются новые люки мех-вода и стрелка-радиста. Люки не поворотные, а сдвижные, с возможностью экстренного сброса (вероятно, подразумевалось нечто подобное люкам Пантеры F). Так вот, имеются ли хоть какие то изображения данной задумки?
Не доводилось встречать.
И второй момент. В том же перечне планов упомянуто внедрение фиксатора орудия в походном положении. Есть ли информация как он должен был выглядеть и где располагаться (может быть, аналогично Пантере или Ягдтигру)?
Видел только для 10,5 см орудия.
-
Видел только для 10,5 см орудия.
А как реализовано было, ежели не секрет? По принципу Ягдтигра (в смысле, опора на ВЛД) или как на Пантерах?
-
Видел только для 10,5 см орудия.
А как реализовано было, ежели не секрет? По принципу Ягдтигра (в смысле, опора на ВЛД) или как на Пантерах?
На ВЛД.
-
На ВЛД.
Спасибо за информацию (значит принцип "как угодно но не как у MAN" соблюден)!
А сварной ленивец, из того же списка планов на модернизацию, не попадался? Или он тоже только в виде технического задания существовал?
-
А сварной ленивец, из того же списка планов на модернизацию, не попадался? Или он тоже только в виде технического задания существовал?
По ходовой было много вариантов различной степени бреда(касаемо самой подвески), возможно что-то под них и было заточено. Несколько вариантов ленивцев видел, но, по-моему, отличались только размерами, деталей сейчас не припомню - надо смотреть.
-
Небольшое уточнение по поводу среза в нижней части маски. Подобный срез встречается на танке 507 батальона из Остероде. И танке Турка.
-
Танк выпуска марта 1945-го из 507 ТТБ - нет бронировок торсиона люка:
(https://s26.postimg.cc/5t1chdlet/8001.jpg) (https://postimg.cc/image/5t1chdlet/)
-
Танк выпуска марта 1945-го из 507 ТТБ - нет бронировок торсиона люка:
ого!
Это единственный случай, где есть вот этот сегмент для "крыльев с рёбрами наружу"?
(https://image.prntscr.com/image/ZO27LiCoSkyNarBMZ2cTSw.png)
-
Нет. Не единственный.
Давно известно фото из 507.
(https://s26.postimg.cc/nyhz0cq1x/Erinnerung-an-den-_Einmarsch-alliierter-_Truppen-v.jpg) (https://postimg.cc/image/nyhz0cq1x/)
-
Каково предназначение этих двух штырей около люков?
(https://s1.postimg.cc/2rjcohnvt7/2345812456.jpg) (https://postimg.cc/image/2rjcohnvt7/)
-
Ограничитель поворота люка при закрывании.
(https://s1.postimg.cc/8z3f2m730b/1424610.jpg) (https://postimg.cc/image/8z3f2m730b/)
-
Для чего нужна эта деталь?
(https://s1.postimg.cc/683q4veg3f/2ufrcxs.jpg) (https://postimg.cc/image/683q4veg3f/)
-
Люк открывать. Вдевается в нее эдакий гнутый лом (кривой стартер, к примеру) и используется как рычаг.
-
Для чего нужна эта деталь?
нужен вид сбоку, тогда понятнее
(https://farm3.staticflickr.com/2592/3760796537_a60d796236_z.jpg) (https://flic.kr/p/6Jk4MB) (https://flic.kr/p/6Jk4MB)
-
Такой вопрос - королевские тигры с транспортными гусеницами (самые поздние машины) по матчасти от королевских тигров с обычными широкими гусеницами? Можно ли просто поменять гусеницы и сделать королевский тигр для операции в Арденнах?
-
Можно.
Но нужно смотреть на прототип и модель.
Если речь о финальном КТ на транспортных, то нужно еще смотреть на подкрылки как минимум.
-
Такой вопрос - королевские тигры с транспортными гусеницами (самые поздние машины) по матчасти от королевских тигров с обычными широкими гусеницами? Можно ли просто поменять гусеницы и сделать королевский тигр для операции в Арденнах?
Если речь о 506-м батальоне, то ведущее колесо другое.
-
Такой вопрос - королевские тигры с транспортными гусеницами (самые поздние машины) по матчасти от королевских тигров с обычными широкими гусеницами? Можно ли просто поменять гусеницы и сделать королевский тигр для операции в Арденнах?
Если речь о 506-м батальоне, то ведущее колесо другое.
Вообще можно и не из 506, но Нормандия как я понимаю не подходит, тигр самый поздний. Нужен прототип какой нибудь воевавшей машины с более менее хорошими ракурсами.
-
Эти не подходят?
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=52&sid=7a4288397d42dcceb62b3c39c3f13ec2
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=204&sid=7a4288397d42dcceb62b3c39c3f13ec2
-
Эти не подходят?
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=52&sid=7a4288397d42dcceb62b3c39c3f13ec2
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=204&sid=7a4288397d42dcceb62b3c39c3f13ec2
По второй ссылке видно что там танк воевавший, но это наверное единственное исключение.
-
(https://s18.postimg.cc/9pzryptyd/14884681_662719500576499_8680868165237497241_o.jpg) (https://postimg.cc/image/9pzryptyd/)
(https://s18.postimg.cc/b51cng2r9/Wehrmacht-_US-erbeuteter-_Konigstiger-_Tiger-_Panzer-_Foto-.jpg) (https://postimg.cc/image/b51cng2r9/)
(https://s18.postimg.cc/c7bj5ztad/Wehrmacht-_US-erbeuteter-_Konigstiger-_Tiger-_Panzer-_Foto-2.jpg) (https://postimg.cc/image/c7bj5ztad/)
(https://s18.postimg.cc/il0m983b9/Wehrmacht-_US-erbeuteter-_Konigstiger-_Tiger-_Panzer-_Foto-4.jpg) (https://postimg.cc/image/il0m983b9/)
(https://s18.postimg.cc/po8howtc5/0_e538f_fcb57afa_orig.jpg) (https://postimg.cc/image/po8howtc5/)
(https://s18.postimg.cc/c7bj61qqd/2l9k5qb.jpg) (https://postimg.cc/image/c7bj61qqd/)
(https://s18.postimg.cc/9d8dslw9x/2qlu07r.jpg) (https://postimg.cc/image/9d8dslw9x/)
(https://s18.postimg.cc/oyppckfxx/33eiiqe.jpg) (https://postimg.cc/image/oyppckfxx/)
(https://s18.postimg.cc/sv318k8n9/6935920059_6c5c201fe5_o.jpg) (https://postimg.cc/image/sv318k8n9/)
-
Спасибо, насчёт фото приму к сведению.
-
(https://s18.postimg.cc/9pzryptyd/14884681_662719500576499_8680868165237497241_o.jpg) (https://postimg.cc/image/9pzryptyd/)
а есть еще фотки машин без циммерита и без бронировок торсионов заднего люка башни?
-
Коллеги, прошу коллективного совета. Я не очень понимаю ситуацию с ленивцами. Драгон в наборе 6232 (https://www.super-hobby.ru/products/Kingtiger-Late-Production-w-New-Pattern-Track-Ardennes-1943.html) дает два типа ленивцев, визуально разные по размеру. В том наборе, что прикупил я (http://www.militarymodelling.com/forums/postings.asp?th=36165&p=1), только один - большой. Поиск фото дал, что ленивец может перекрывать последний каток и не перекрывать. В нынешнем виде таблицы (http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.msg35256#msg35256) данных про измененный ленивец или его смещение относительно последнего катка нет.
Фото:
(https://s20.postimg.cc/uynquubex/Tiger_II_tank_2.jpg) (https://postimg.cc/image/uynquubex/)(https://s20.postimg.cc/a1riq70jd/Tiger_2_tank_porsche_turret_82.jpg) (https://postimg.cc/image/a1riq70jd/)
(https://s20.postimg.cc/su3dtscd5/us-332-king-tiger.jpg) (https://postimg.cc/image/su3dtscd5/)
-
ленивец может перекрывать последний каток и не перекрывать
это разве не от разного положения ленивца из-за работы механизма натяжения гусеницы?
-
это разве не от разного положения ленивца из-за работы механизма натяжения гусеницы?
Все рисуют так, что ленивец не доходит до оси балансира левого последнего катка, ось катка еще дальше от ленивца. Вверх каток сильно к ленивцу провернуться на вряд ли может, скорее вниз, и при этом ленивец должен быть максимально сдвинут вперед. Джентц указывает диаметр 650 мм и никакого более. На фото с башней Порше последний каток почти упирается в полку, на фото с разрезанным Хеншелем, более или менее, нормальное взаимное положение, хотя и чуть под углом. Но у "битого" 332 явно ленивец заходит на каток. То есть ленивец так сильно может смещаться? И зачем Драгон дает в некоторых наборах два ленивца разного диаметра? :-\
-
Драгон в наборе 6232 (https://www.super-hobby.ru/products/Kingtiger-Late-Production-w-New-Pattern-Track-Ardennes-1943.html) дает два типа ленивцев, визуально разные по размеру.
в этом наборе часть литников от Jagdtiger. Может с этим связано?
-
в этом наборе часть литников от Jagdtiger. Может с этим связано?
Не исключаю, но откуда вообще взялись два разных по диаметру ленивца в наборе? На САУ он должен быть большего/меньшего диаметра или как? Есть ли на САУ различия в ленивце в зависимости от ходовой: Порше/Хеншель?
-
Почему просто фото не посмотреть?
-
На фото с башней Порше последний каток почти упирается в полку
Танк сгоревший, ходовая просела.
-
в этом наборе часть литников от Jagdtiger. Может с этим связано?
Ленивец для ходовой Порше.
-
в этом наборе часть литников от Jagdtiger. Может с этим связано?
Ленивец для ходовой Порше.
теперь нам нужна книга и по Jagdtiger тоже
::)
-
Почему просто фото не посмотреть?
А что на них нужно искать? Прикинуть диаметры не получится: там, скорее всего, разница меньше возможной погрешности. :( Визуально ленивец ЯгдТигра с ходовой Порше кажется меньше по диаметру, но для утверждения нужны несколько фото с одно расстояния и ракурса. Или документы. Я, попробую, конечно, совместить фото, выложенные мной выше, но результат мне кажется сомнительным. А пока нет подтверждений, считаем диаметр ленивца КингТигра 650 мм.
Ленивец для ходовой Порше.
Тогда, получается, что он переразмерян для моделей САУ с ходовой Порше, раз ленивец от ходовой Хеншеля (он же для КингТигра) больше нужного?
-
Каким образом ленивец для ходовой Порше к теме относится? Он в принципе другой.
-
теперь нам нужна книга и по Jagdtiger тоже
::)
Я бы тоже не отказался :)
-
(https://i.imgur.com/wZ1xdFZ.jpg)
а лобовая плита башни в местах подрезок чем то усиливалась или нет ?
-
а лобовая плита башни в местах подрезок чем то усиливалась или нет ?
(https://s14.postimg.cc/4hze4jsyl/Pz_Kpfw_6_B-_H_SK_02-1.jpg) (https://postimg.cc/image/4hze4jsyl/)
-
это именно приваренное усиление треугольное, или просто какая то деталь ?
-
это именно приваренное усиление треугольное, или просто какая то деталь ?
Просто косынки.
-
Просто косынки.
так это выходит просто по факту дырень во лбу или как ? просто странное какое то решение
(https://i.imgur.com/b2bP1WW.jpg)
тут вот вроде вообще ничего не видно
-
так это выходит просто по факту дырень во лбу или как ? просто странное какое то решение
Ослабленные зоны ниже обитаемого пространства, т.е. опасность поражения через ослабленную зону только для погона башни. Ну а в целом, да, это же немцы.
-
https://postimg.cc/gallery/2af864z5m/
-
возможно, будет интересно.
Возможно, но доступ туда только для избранных.
-
возможно, будет интересно.
Возможно, но доступ туда только для избранных.
Исправил ссыль.
-
Спасибо.
-
Добрый. Накткнулся на два вот таких снимка с процесса реставрации КингТигра в музее швейцарского Фулла (Swiss Military Museum Full):
(https://s20.postimg.cc/druanncsp/34284539_1861318183926347_5140285012393852928_o.jpg) (https://postimg.cc/image/druanncsp/)(https://s20.postimg.cc/vhvz8oint/34327516_1861318387259660_2226931824192389120_o.jpg) (https://postimg.cc/image/vhvz8oint/)
Зачем приваривался лист под полом ниши башни? Это заводское решение или в частях? На некоторых машинах этот элемент есть, на некоторых - нет:
(https://s20.postimg.cc/wwxjxjh7t/19f005684d16d3a700e9a18d4664fd7b.jpg) (https://postimg.cc/image/wwxjxjh7t/) (https://s20.postimg.cc/3uj9ur58p/32350196_1675125669250803_669755941712822272_n.jpg) (https://postimg.cc/image/3uj9ur58p/) (https://s20.postimg.cc/cpk458z61/king_tiger_Destroyed_09.jpg) (https://postimg.cc/image/cpk458z61/) (https://s20.postimg.cc/lkkyfrg8p/Tiger_2_tank_60.jpg) (https://postimg.cc/image/lkkyfrg8p/)
(https://s20.postimg.cc/9vgyrtcfd/Tiger_2_tank_79.jpg) (https://postimg.cc/image/9vgyrtcfd/) (https://s20.postimg.cc/47ao0vxs9/Tiger_2_tank_80.jpg) (https://postimg.cc/image/47ao0vxs9/) (https://s20.postimg.cc/tq30dxzcp/Tiger_2_tank_91.jpg) (https://postimg.cc/image/tq30dxzcp/) (https://s20.postimg.cc/eu4h6c8ih/Tiger_2_tank_henschel_turret_with_zimmerit.jpg) (https://postimg.cc/image/eu4h6c8ih/)
(https://s20.postimg.cc/59kujfobd/tiger_II_5.jpg) (https://postimg.cc/image/59kujfobd/) (https://s20.postimg.cc/gyou7g509/Tiger_II_Panzer_VI_Konigstiger_schwere_panzer_Abteilung_505.jpg) (https://postimg.cc/image/gyou7g509/)
-
Это мусороотбойник. И он прикручивался: https://s15.postimg.cc/t7j80yyuj/3758081.jpg
-
Это мусороотбойник. И он прикручивался
Спасибо. А крепился он к боковой стенке башни через приваренную к щиту пластину или болтом (к башне, понятно, что болтом)?
-
(http://tigerscorner.ru/gallery/images/stories/king/s6307138.jpg)
http://tigerscorner.ru/gallery/index.php?option=com_content&view=article&id=50:pzkpfw-vib-tiger-ii-&catid=35:2010-12-02-12-50-08&Itemid=54
-
(https://s15.postimg.cc/4s3bnqzuv/34327516_1861318387259660_2226931824192389120_o.jpg) (https://postimg.cc/image/4s3bnqzuv/)(https://s20.postimg.cc/druanncsp/34284539_1861318183926347_5140285012393852928_o.jpg) (https://postimg.cc/image/druanncsp/)
Можете подсказать, серые ошмётки под полом башни - это же остатки покрытия "циммерит"? Не уверен, что его на это место когда-либо наносили "Тиграм 2-ым", но эта машина точно имела это покрытие, пока "циммерит" полностью не сняли после войны.
(https://s15.postimg.cc/camgw4bpj/2v2jm0y.jpg) (https://postimg.cc/image/camgw4bpj/)
-
Это мусороотбойник. И он прикручивался: https://s15.postimg.cc/t7j80yyuj/3758081.jpg
А как он работает?
-
про козырёк на прицелом
у Йентца:
"в сентябре 44-го производители должны были начать ставить козырёк, но до января 45-го тянули кота за интимные подробности"
[6.3.3.14] — In September 1944, the armor manufacturers were ordered to initiate a modification by welding an inverted U-shaped guard over the gunsight aperture. ‹…› Due to the backlog of turrets already delivered by the armor manufacturers, this modification did not routinely appear until January 1945.
машина без циммерита и без козырька:
(http://images.vfl.ru/ii/1533535427/5c37dd1f/22775804_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/5c37dd1f22775804.html)
-
про козырёк на прицелом
у Йентца:
"в сентябре 44-го производители должны были начать ставить козырёк, но до января 45-го тянули кота за интимные подробности"
[6.3.3.14] — In September 1944, the armor manufacturers were ordered to initiate a modification by welding an inverted U-shaped guard over the gunsight aperture. ‹…› Due to the backlog of turrets already delivered by the armor manufacturers, this modification did not routinely appear until January 1945.
машина без циммерита и без козырька:
(http://images.vfl.ru/ii/1533535427/5c37dd1f/22775804_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/5c37dd1f22775804.html)
На единичных танках ставили осенью 44-го:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.msg16924#msg16924
-
На единичных танках ставили осенью 44-го:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.msg16924#msg16924
угу. Это у меня глюкануло, что "без циммерита и без козырька" -- редкий случай, а их, на самом деле, полно.
-
Можете подсказать, серые ошмётки под полом башни - это же остатки покрытия "циммерит"? Не уверен, что его на это место когда-либо наносили "Тиграм 2-ым", но эта машина точно имела это покрытие, пока "циммерит" полностью не сняли после войны.
Случайно нашел ответ на свой вопрос, и, да, это действительно остатки "циммерита".
-
Давно мозолило глаза фото из Шпильбергера, Дженца.
(https://i.postimg.cc/vctkS31v/122_132.jpg) (https://postimg.cc/vctkS31v)
Что это они намеряли ? ни Шпильбергер, ни Дженц никак этот размер не комментируют.
Высота между днищем ниши башни и крышей корпуса-115 мм. по различным, вполне достоверным источникам.
(https://i.postimg.cc/t1c4nXp7/115.jpg) (https://postimg.cc/t1c4nXp7)
Данный размер сомнений не вызывает.
Возможно прояснить ситуацию.?
С уважением, Дмитрий.
-
Что за источники? Рисунки, пусть даже заводские - не готовый на выходе танк. Если бы по танку проверить - было бы яснее, как мне кажется.
-
Рисунки, пусть даже заводские - не готовый на выходе танк. Если бы по танку проверить - было бы яснее, как мне кажется.
Не спорю, ориентировался ещё на французские чертежи, правда там размер получился масштабированием.
Т.е. размер 130 мм скорее всего верный, по факту?
С уважением, Дмитрий.
-
У меня не было необходимости именно в этом замере. Но по Сашиной книге вполне 130мм.
Товарищи, кто имеет доступ к Кубинской машине могут проверить наши гипотезы, как я думаю.
-
Товарищи, кто имеет доступ к Кубинской машине могут проверить наши гипотезы, как я думаю.
Там ни тот, ни другой размер.
-
Товарищи, кто имеет доступ к Кубинской машине могут проверить наши гипотезы, как я думаю.
Там ни тот, ни другой размер.
Я в шоке от точных германских изготовителей и сборщиков! )
Думаю, что вопрос производства моделей по "заводским чертежам" стоит немного пересмотреть )
-
Спасибо. :D
С уважением, Дмитрий.
-
Какой боекомплект танка "тигр"II ?
Есть разночтения в различных источниках. в панцертракс6 -80(86) штук.
У того-же Дженца в GTT VK to TIGER II в корпусе: 6+7+11, на сторону т.е. 48 штук в корпусе. 22 в башне, 16 (Порше).
Таким образом 64 и 70 снарядов. После увеличения, в конце 1944, боеукладок в корпусе на 12 штук -стало 76 и 82 штуки соответственно. Откуда могут быть цифры в 84-86 снарядов.? Если учитывать ноу-хау: боеукладку на 5 снарядов разработанную в 45, это 87 снарядов.
то что в до конца 1944 в "тигр"II было либо 64, либо 70 снарядов подтверждается отчётами союзников.
(https://i.postimg.cc/MnHZKdtC/RT_09.jpg) (https://postimg.cc/MnHZKdtC)
Таким образом можно считать, что до 45 было 64(Порше башня) и 70 (серийная башня) снарядов в боекомплекте "тигр"II ?
С 45, возможно с декабря 44 - стало 82 снаряда ?
С уважением, Дмитрий.
-
Возможно кому-нибудь пригодится:
на фото видна ступенчатая разделка стыка на верхнем торце бортового листа башни. Вполне возможно - особенность одного из производителей.
(https://i.postimg.cc/cvtNqFnH/503_tiger_B.jpg) (https://postimg.cc/cvtNqFnH)
-
Разделка вроде должна быть и в отчете по сварке бронедеталей.
Вот есть такие данные по снарядам.
(https://i.postimg.cc/181NvkQH/image.jpg) (https://postimg.cc/181NvkQH)
-
В британском отчёте по сварке корпусов и башен подробно разобран корпус. Судя по плохим фото на крупповских башнях разделка стыка представляла из себя фаску без ступеньки. Другого отчёта у меня нет.
(https://i.postimg.cc/QFhsf36h/1_B.jpg) (https://postimg.cc/QFhsf36h)
По снарядам, в представленном фрагменте отчёта, по 280101 (№121), кол-во снарядов совпадает с отчётом по 280093 (№104).
Т. о., до увеличения боеукладки в "тигреII" было 70 снарядов. Спасибо Виктор.
С уважением, Дмитрий.
-
В британском отчёте по сварке корпусов и башен подробно разобран корпус. Судя по плохим фото на крупповских башнях разделка стыка представляла из себя фаску без ступеньки. Другого отчёта у меня нет.
(https://i.postimg.cc/QFhsf36h/1_B.jpg) (https://postimg.cc/QFhsf36h)
Дмитрий, на фото в отчете фаски нет в кормовом листе, а в бортовом ее видно... просто даже исходя из толщины борта....
А на фото в предыдущем посте ты показываешь фаску по борту и лобовому листу, не по корме...
Вероятно на кормовом листе фаски не было для допуска?.... Для более удобной сборки...
-
Андрей, я о том, что на фото с разбитой крышей-разделка не просто фаска, а ступенька как на корпусах.
(https://i.postimg.cc/GTDbDbbY/1_B.jpg) (https://postimg.cc/GTDbDbbY)
С уважением, Дмитрий.
-
При таком качестве фото судить о наличии или об отсутствии выборки - не просто сложно, а невозможно.
С точки зрения конструктива - такое соединение, разве оправдано? Без опорной полки, под фаску? Как тогда горизонталь ловить с фаской?
-
Андрей, я о том, что на фото с разбитой крышей-разделка не просто фаска, а ступенька как на корпусах.
(https://i.postimg.cc/GTDbDbbY/1_B.jpg) (https://postimg.cc/GTDbDbbY)
С уважением, Дмитрий.
Если я правильно понял, что ты имеешь ввиду, то на фото из отчета тоже ступенька...
(https://i.postimg.cc/WdT2HDGf/1_B.jpg) (https://postimg.cc/WdT2HDGf)
При такой разнице в высоте между кормовым листом и бортом простая фаска не дала бы крыше лечь на кормовой лист.
А если подгонять крышу башни и делать фаску еще и на ней... причем только в районе борта... и не делать в районе кормы... по моему это еще сложнее.
У тигра I в районе лобового листа корпуса не просто ступенька... а "замок"!
Там и угол выдержан относительно наклона!
(https://i.postimg.cc/bDsY9Kxy/0045.jpg) (https://postimg.cc/bDsY9Kxy)
PS фаска на "верхней ступеньке" соединения тоже есть. Она необходима для сварного шва...
на фото лобового листа снегиревца ее хорошо видно... На фото в отчете тоже.
-
(https://i.postimg.cc/d7qKCcmy/tig_t.jpg) (https://postimg.cc/d7qKCcmy)
-
Спасибо за фото , Александр.
Андрей. на фото из отчёта о сварке только фаска.
На картинке, ты как раз замазал верх заднего торца, у кормового листа. :) Там видно чётко наклонённую грань.
Получается ступеньку под укладку листа крыши делали после сборки коробки башни.
Если на плоском листе это типовая операция, фасонной фрезой за несколько проходов. то выборка торцев на собранной башне, под разными углами, ещё и с радиусом. Размеры планшайбы и приспособы, функциональность самого станка внушают. С другой стороны таких станков не может быть много. ...и сколько это стоит.
С уважением. Дмитрий.
-
Дмитрий, ничего я не замазал...
Борта сопрягаются с кормовым листом не под прямым углом....
нарисуй сечение этой пресловутой фаски и стык с кормовым листом как ты себе это представляешь...
PS В посте 256, ИМХО, сечение из отчета дано не верно...
PPS ИМХО невозможно сделать сначала фаску под сварку, а потом уже ступеньку...
-
PS В посте 256, ИМХО, сечение из отчета дано не верно...
Это сечение с немецкого чертежа по сварным соединениям корпуса.
-
PS В посте 256, ИМХО, сечение из отчета дано не верно...
Это сечение с немецкого чертежа по сварным соединениям корпуса.
Но если так, то я лично вижу две фаски...
Первая фаска (по синей стрелке) для выравнивания бронелиста (выделил зеленым) под горизонталь крыши и ее логично делать до сборки. Вторая же фаска (по красной стрелке) под внутренний сварной шов со стороны интерьера башни привязан к "ступеньке" и делать его до выреза ступеньки ИМХО не правильно...
(https://i.postimg.cc/tYrcqRwC/1_B_1_v.jpg) (https://postimg.cc/tYrcqRwC)
А если учесть шиповое соединение бортов с кормовым листом, то ИМХО борт полностью фрезеровали до сборки...
(https://i.postimg.cc/7CkG6z5g/image.jpg) (https://postimg.cc/7CkG6z5g)
-
Андрей. Про грань фаски, с торца:
(https://i.postimg.cc/QKQPC3tf/1_B.jpg) (https://postimg.cc/QKQPC3tf)
В на скошенной фаске листы тоже монтировали, с помощью ответной фаски. не делая в этом случае ступеньку.
(https://i.postimg.cc/JD6gBqck/1_B.jpg) (https://postimg.cc/JD6gBqck)(https://i.postimg.cc/G9kTdmrv/image.jpg) (https://postimg.cc/G9kTdmrv)
Да, схемы разделки из английского отчёта, который соответствует нем. чертежам приведённым в книге Александра.
(https://i.postimg.cc/T5pDRrc0/image.jpg) (https://postimg.cc/T5pDRrc0)
Вполне возможно ступенчатую выборку делали на бортовых листах до сборки коробки башни.
Андрей, я считал, что ступенчатая фаска под стык на башне мало распространена, но она похоже известна широко, хотя на схемах башни это малозаметно. :)
С уважением, Дмитрий.
-
Механическую обработку делали до сварки, затем собиралась вся башня, кроме крыши. Листы крыши размечались под каждую башню индивидуально. После разметки производилась резка и сварка крыши, потом установка на башню. Из-за таких методов и были "гуляющие" по крыше вырезы, например, под тот же самый люк заряжающего.
-
Андрей. Про грань фаски, с торца:
(https://i.postimg.cc/QKQPC3tf/1_B.jpg) (https://postimg.cc/QKQPC3tf)
Дмитрий, то что ты называешь гранью фаски на самом деле грань выреза /лесенки.
Я условно нарисовал вырез и добавил фаску под сварной шов синим как у тигра на лобовой. Оказывается в данном случае ее в этом месте нет, но вырез/лесенка как раз таки есть...
Вырез "лесенкой" по высоте нижней "ступени" совпадает с верхней гранью кормового листа и уже крыша ложится ОДНОВРЕМЕННО поверх кормового листа и на нижнюю ступень лесенки...
Вот тут я совместил и фото оригинального тигра и разрез чертежа и фото из британского отчета.
То что ты называешь гранью фаски - это одна из граней выреза "лесенки"...
Фаска под внутренний сварной шов совсем в другом месте (выделил красным цветом):
(https://i.postimg.cc/hfckmf1b/1_Bsc.jpg) (https://postimg.cc/hfckmf1b)
Надеюсь разберешься в моих каракулях!)))
-
Андрей возможно ты прав., очень похоже. И у меня нет качественного фото. Об этом и Виктор упомянул. :)
Александр, спасибо за пояснение по сборке башни.
С уважением, Дмитрий.
-
Вброшу :)
(https://i.postimg.cc/VJwZQNyn/image.jpg) (https://postimg.cc/VJwZQNyn)
-
Вброшу :)
(https://i.postimg.cc/VJwZQNyn/image.jpg) (https://postimg.cc/VJwZQNyn)
Так лесенки не было что ли? ??? Оптический обман?
То что приняли за лесенку - остатки сварных швов?
Или это второй вариант раскроя бортов?
-
Очень знакомо.., всю башку сломал пытаясь вспомнить где эту схему видел..
я раньше считал эту стыковку основным вариантом.
С уважением, Дмитрий.
-
Крупп и Дортмунд собирали корпуса и башни по-разному. Но, если отличия в сборке корпусов описаны, то башням уделено гораздо меньше внимания. Конструкторской документации по башням также кот наплакал(либо она очень глубоко зарыта). Поэтому точного определения принадлежности варианта разделки к производителю на данный момент нет. Но в ходу были оба варианта разделки.
(https://i.postimg.cc/WDjTYZwZ/Pz_Kpfw_6_B-_H_SK_06-1.jpg) (https://postimg.cc/WDjTYZwZ) (https://i.postimg.cc/jwSKtr9d/Pz_Kpfw_6_B-_H_SK_02-1.jpg) (https://postimg.cc/jwSKtr9d)
-
Интересный поворот! :)
В свете этой информации сразу возникает более насущный вопрос...
а у тигра I раскрой бортов под крышу был в единственном варианте?
Или тоже мог иметь оба?...
-
Андрей ответил в профильной теме. http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=87.1320
По фрагменту схемки с угловой разделкой, нашёл картинку целиком. Это из отчёта НИИБТ от осени 44.
(https://i.postimg.cc/PPXfBYM8/image.jpg) (https://postimg.cc/PPXfBYM8)
С уважением, Дмитрий.
-
В свете этой информации сразу возникает более насущный вопрос...
а у тигра I раскрой бортов под крышу был в единственном варианте?
Если ты придумал, как делать ровную фаску для пластика, с интересом выслушаю(можно в личку) :)
-
В свете этой информации сразу возникает более насущный вопрос...
а у тигра I раскрой бортов под крышу был в единственном варианте?
Если ты придумал, как делать ровную фаску для пластика, с интересом выслушаю(можно в личку) :)
До башни я еще не дошел и про фаску еще не думал.))) А на корпусе делал ступеньку за счет слоев пластика...
PS когда собирал первоначальный вариант из тамии ступеньку вручную вырезал штангелем+макетным ножом+бор машинкой...
после того как вылепить сварные швы уже не будет видно - ровно сделана фаска или не совсем. Насколько я понимаю сварка к тому же подъедает металл и после сварки фаска по любому уже не будет ровной....
да и нужна эта фаска будет только при в случае поврежденной башни/сорванной крыши...
-
Номер шасси.
Почти у всех "тигров II" находящихся в музеях, номера шасси известны.
А вот Самюрский "тигр II", который на ходу, башенный номер №233 - инкогнито.
Может, кому-нибудь известна информация о его номере шасси ?
С уважением, Дмитрий.
-
Может, кому-нибудь известна информация о его номере шасси ?
в таблице есть
8)
список номеров: https://ru.scribd.com/document/55163001/Tiger-Fgst-Nr
-
спасибо. Отличная таблица.
С уважением, Дмитрий.
-
На бортах корпуса, в основном поздних, Тигра Б, спереди и сзади двойные планки.
Зачем это делали, ведь на боковых экранах крепление по краям всё равно под одинарные планки?
(https://i.postimg.cc/67k54nDN/502.jpg) (https://postimg.cc/67k54nDN)
На некоторых танках с башней Порше, правда под передними боковыми крыльями.
(https://i.postimg.cc/JD7mkxPv/image.jpg) (https://postimg.cc/JD7mkxPv)
И на тигре выпуска июня-июля 44
(https://i.postimg.cc/Q9Dgk9TR/501.jpg) (https://postimg.cc/Q9Dgk9TR)
Тема уже возникала, очень давно. но назначение двойных планок по краям неизвестно.
-
Зачем это делали, ведь на боковых экранах крепление по краям всё равно под одинарные планки?
В случае обрыва можно прикрутить ко вторым.
-
Спасибо.
С уважением, Дмитрий.
-
Нашёл в ЖЖ интересный материал.
По пушке KwK 43, много интересного, главное: известный чертёж-схема ствола, с читаемыми размерами.
https://sassik.livejournal.com/433826.html
ещё и материал по Кеттенкрад, немного...
-
По кеттенкраду - это страницы из мануала...
немного страниц... :)
-
Возможно, кто-нибудь сможет поделится информацией:
интересует разметка щитка для выверки, юстировки, прицела и орудия "тигра" Б, как по типу "тигра".
(https://i.postimg.cc/H8bs0wLc/Gun-Target.png) (https://postimg.cc/H8bs0wLc)
-
Купил книгу.
В таблице будут добавления.
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Корпус. Обвес
- Сетчатые экраны над воздухозаборниками
-
По бронировке торсионов.
В 45 ставились и те и другие, без разницы ?
(https://i.postimg.cc/d7LGB77R/image.jpg) (https://postimg.cc/d7LGB77R)(https://i.postimg.cc/62C2jCBZ/1.jpg) (https://postimg.cc/62C2jCBZ)(https://i.postimg.cc/6TLzTvCT/image.jpg) (https://postimg.cc/6TLzTvCT)
-
По бронировке торсионов.
В 45 ставились и те и другие, без разницы ?
видимо так
-
Danke schön.
-
https://digitaltmuseum.se/021017834520/pansartruppskolan-ps-2-ovningskompani-1950
шведские фото
-
https://digitaltmuseum.se/021017834520/pansartruppskolan-ps-2-ovningskompani-1950
шведские фото
Спасибо!
-
Спасибо. Отличное качество.
С уважением, Дмитрий.
-
http://www.ointres.se/kungstigern.htm
Тут в принципе отчёты по обстрелу всего этого если интересно
Хороших фото оторванной лобовой плиты, или чертежа лобовой плиты от поздней башни кстати никому не попадалось?
-
изменения в таблице
http://tigerscorner.ru/kingtiger/tiger2-table.html
Башня
- Turm 1-50. Водосток справа от люка заряжающего
- Люк заряжающего. Болты крепления
Командирская башенка
- Желобки
Ходовая часть
- Звёздочка 9 зубцов. Два варианта
Корпус
- Верхняя кромка ВЛД без фаски и дренажнае желобки на стыке лобовой и бортовых деталей
- Люки мехвода и радиста — два замка и ограничители
-
Александр Волгин
в книге на стр 146: "In addition, the location of the cut in the turret roof also varied slightly, probably due to different turret manufacturers"
Не совсем понятно. Это про расположение проёма люка, форму выреза или про отверстия болтов?
-
Александр Волгин
в книге на стр 146: "In addition, the location of the cut in the turret roof also varied slightly, probably due to different turret manufacturers"
Не совсем понятно. Это про расположение проёма люка, форму выреза или про отверстия болтов?
"Изменилось расположение крепежных отверстий рамки с люком заряжающего. Положение выреза под люк также менялось от машины к машине; возможно, это связано с различными производителями башен."
-
Положение выреза под люк также менялось от машины к машине
Это относится только к люку толщиной 40 мм?
-
Это относится только к люку толщиной 40 мм?
Учитывая технологию изготовления, думаю, что все вырезы в крыше башни "гуляли" вне зависимости от толщины люка.
-
Это относится только к люку толщиной 40 мм?
Учитывая технологию изготовления, думаю, что все вырезы в крыше башни "гуляли" вне зависимости от толщины люка.
Расстояния между отверстиями под люки заряжающего и командира изменялись, "гуляли"; -относительно друг-друга; или -относительно краёв горизонтального листа, в котором они расположены ?
Ориентировочные допуски на это расстояние, между осями, или, самими люками - известны?
С уважением, Дмитрий.
-
Расстояния между отверстиями под люки заряжающего и командира изменялись, "гуляли"; -относительно друг-друга; или -относительно краёв горизонтального листа, в котором они расположены ?
Относительно краев они гуляют совершенно точно.
Ориентировочные допуски на это расстояние, между осями, или, самими люками - известны?
Я уже как-то писал, что КД по башне либо не сохранилась, либо спрятана где-то очень глубоко.
-
Спасибо за уточнение, Александр. :)
С уважением, Дмитрий.
-
Александр Волгин
в книге на стр 151:
"On 08.01.1945, Tiger Ausf.B with Fg.Nr. 280356 was used for the evaluation of the new towing eye on the lower hull front and newly designed towing hooks."
фотку 280356 нашел в «VK45.02 to Tiger II». 3-образный крюк там видно на Fgst.NR.280354.
А где посмотреть "new towing eye"?
-
Александр Волгин
в книге на стр 151:
"On 08.01.1945, Tiger Ausf.B with Fg.Nr. 280356 was used for the evaluation of the new towing eye on the lower hull front and newly designed towing hooks."
фотку 280356 нашел в «VK45.02 to Tiger II». 3-образный крюк там видно на Fgst.NR.280354.
А где посмотреть "new towing eye"?
Часть фотографий из этого отчета публиковалась у Шпиля:
(https://i.postimg.cc/sQ9YwhvL/Clip.jpg) (https://postimg.cc/sQ9YwhvL)
-
возможно речь идёт об этом ? :
(https://i.postimg.cc/87jsYHpZ/122-130.jpg) (https://postimg.cc/87jsYHpZ)(https://i.postimg.cc/xkm8f1bH/122-129.jpg) (https://postimg.cc/xkm8f1bH)
"3-образный крюк" - это о нём ?
-
возможно речь идёт об этом ? :
(https://i.postimg.cc/87jsYHpZ/122-130.jpg) (https://postimg.cc/87jsYHpZ)(https://i.postimg.cc/xkm8f1bH/122-129.jpg) (https://postimg.cc/xkm8f1bH)
"3-образный крюк" - это о нём ?
Крюк этот, да, но Юрий спрашивал о буксировочной скобе на НЛД.
-
Александр, а есть фото фронтовых машин с этой скобой ?
иди эта петля в качестве теста ставилась ?
С уважением, Дмитрий.
-
о буксировочной скобе на НЛД.
да, спасибо, именно про неё. towing ear, а не eye ;D
В каком месте НЛД она была, про это можно только догадываться?
-
Александр, а есть фото фронтовых машин с этой скобой ?
иди эта петля в качестве теста ставилась ?
Видел только в отчете по испытаниям и на чертежах.
-
В каком месте НЛД она была, про это можно только догадываться?
Под центральным шипом соединения лобовых листов.
-
спасибо!
Жаль, что в книге про это нет.
нам маньякам оч нужна режиссёрская версия "Panzerkampfwagen Tiger Ausf.B: Construction and development. Größer, länger, ungeschnitten" ;)
-
Интересное фото:
(https://i.postimg.cc/qNMrvf0J/503-44.jpg) (https://postimg.cc/qNMrvf0J)
Тигр "Б" без циммерита, в заводском камуфляже, выпущен в сентябре 1944, но имеет ранний тонкий люк заряжающего.
Тонкий и 40мм люк не взаимозаменямы, посадочное место имеет разную разделку, получается башня задержалась на сборке ?
-
Тигр "Б" без циммерита, в заводском камуфляже, выпущен в сентябре 1944, но имеет ранний тонкий люк заряжающего.
Да и в марте 45-го вполне :)
(https://i.postimg.cc/MXMdS3bv/45.jpg) (https://postimg.cc/MXMdS3bv)
-
О! Спасибо, Александр.
Все заготовки, немцы в дело пустили...
С уважением, Дмитрий.
-
на фэйсбуке фото "тигр Б"№105 из 501СС ТТБ.
(https://i.postimg.cc/dZ3WgN6Y/48270730-1432133793589354-5216215258183499776-n.jpg) (https://postimg.cc/dZ3WgN6Y)
Какое-то не настоящее впечатление производит...
На других фото не видно креплений для домкрата, хотя фото не очень хорошие по качеству, и трубка дренажная короче.
(https://i.postimg.cc/rzTrVZBV/48310392-1432134146922652-1358146518162341888-o.jpg) (https://postimg.cc/rzTrVZBV)(https://i.postimg.cc/bDwfLhGY/48215743-1432134093589324-1036912874573791232-n.jpg) (https://postimg.cc/bDwfLhGY)
Всё отломали "вандалы", или первое фото -моделька в фотошопе?
-
Крепления от трубки остались, т.е. отломали.
Место с домкратом просто не видно.
> первое фото -моделька в фотошопе?
по-моему — нет, нормальное фото.
-
Моделька, кмк. И, похоже, что даже гусянка виниловая. Не помню в 101 ветки еловые на броне
-
Всё отломали "вандалы", или первое фото -моделька в фотошопе?
Оригинальное фото. В тот же момент времени еще одно сделано с другого ракурса, в кадре та же женщина.
-
по-моему — нет, нормальное фото.
И, всё таки, есть у меня сомнения. Не к композиции и женщине. Думается, что подобное фото имеет место быть. Я не заметил болтов на фланце правой выхлопной (их на моделях ставят в очень редких случаях). Крепление башенного щита от мусора на МТО: у драгоновских я заметил, что щит меньше по ширине, чем башня в этом месте и получается вроде ступеньки. Изгиб ленты слишком плавный в месте наезда на кучу мусора, а не ломаная линия. Болты крепления юбок странно выглядят, накладки на юбках немного настораживают толщиной визуальной. И слишком чистое фото в части самого танка и женщины, без многочисленных для любительских снимков того времени.
-
не заметил болтов на фланце правой выхлопной
а тут видно?
(http://images.vfl.ru/ii/1545373995/a24db10d/24677368_s.jpg) (https://images.vfl.ru/ii/1545373995/a24db10d/24677368.jpg)
-
не заметил болтов на фланце правой выхлопной
Вижу, но тетенька пропала. Получается, что с одного и того же места (ракурс и расстояние) сделаны два снимка. Возможно, пусть и маловероятно. По сути, не столь важно. :)
а тут видно?
(http://images.vfl.ru/ii/1545373995/a24db10d/24677368_s.jpg) (https://images.vfl.ru/ii/1545373995/a24db10d/24677368.jpg)
-
Тут Таранов в своем очередном крео сообщает, что на командирском Кинге было 6 членов экипажа.
Правда что ли? Что-то верится с трудом.
Куда там сажали 6го?
-
Тут Таранов в своем очередном крео сообщает, что на командирском Кинге было 6 членов экипажа.
Правда что ли? Что-то верится с трудом.
Куда там сажали 6го?
Второго мехвода-радиста на плечи первому мехводу :D ...
(https://i.postimg.cc/fVgP1Pj6/2.jpg) (https://postimg.cc/fVgP1Pj6)
Ещё бумага по "тигру" Б
(https://i.postimg.cc/NyN2Y1P9/00000220.jpg) (https://postimg.cc/NyN2Y1P9)
ошибка при переводе допроса или немецкой бумаги, затем бездумно повторённая.
(https://i.postimg.cc/hfGWwVRQ/1.jpg) (https://postimg.cc/hfGWwVRQ)
при испытаниях осенью 44 "тигра"Б №502 (командирский) в отчёте по нему указано верное кол. членов экипажа.
(https://i.postimg.cc/tYXbdLgb/image.jpg) (https://postimg.cc/tYXbdLgb)
-
Ну я же правильно понимаю, что начиная с командирской 4ки 2й радист - это заряжающий?
-
Второго мехвода-радиста на плечи первому мехводу :D ...
Ещё бумага по "тигру" Б
(https://i.postimg.cc/NyN2Y1P9/00000220.jpg)
(https://postimg.cc/NyN2Y1P9)
Ну, судя по этому отчету, он сидел в башне... Так что плечи первого мехвода не должны были пострадать, а вот другим троим в башне пришлось бы туго!)))
-
(https://i.postimg.cc/zLPKpghN/Whats-App-Image-2019-07-24-at-18-12-29-1.jpg) (https://postimg.cc/zLPKpghN)
-
На Ф/буке появилось хорошее фото тигра FHH в Чехословакии, 45.
Пресловутый 314 "Annelise".
(https://i.postimg.cc/18tygxsY/314-503.jpg) (https://postimg.cc/18tygxsY)
Правильно ли я понимаю:
1. крыша 25 мм?
2. присутствует заваренный коммуникационный люк?
3. монокулярный прицел под длинным козырьком?
4. отсутствуют бонки под кран-укосину?
-
На Ф/буке появилось хорошее фото тигра FHH в Чехословакии, 45.
Пресловутый 314 "Annelise".
Можно ссылку на полный вариант фото?
-
https://www.facebook.com/mesto.suchdol.nad.luznici/photos/pcb.1855265407836244/1855264771169641/?type=3&theater&ifg=1
-
https://www.facebook.com/mesto.suchdol.nad.luznici/photos/pcb.1855265407836244/1855264771169641/?type=3&theater&ifg=1
Спасибо
-
На Ф/буке появилось хорошее фото тигра FHH в Чехословакии, 45
а у меня вопрос: почему так швы на башне видны? Циммерит отколупали?
-
На Ф/буке появилось хорошее фото тигра FHH в Чехословакии, 45
а у меня вопрос: почему так швы на башне видны? Циммерит отколупали?
Да, горелая машина, с которой слез циммерит
-
На Ф/буке появилось хорошее фото тигра FHH в Чехословакии, 45.
Пресловутый 314 "Annelise".
(https://i.postimg.cc/18tygxsY/314-503.jpg) (https://postimg.cc/18tygxsY)
Правильно ли я понимаю:
1. крыша 25 мм?
2. присутствует заваренный коммуникационный люк?
3. монокулярный прицел под длинным козырьком?
4. отсутствуют бонки под кран-укосину?
Да, вроде все так.
-
Спасибо за подтверждение, Виктор.
показалось интересной комплектация тела башни.
С уважением, Дмитрий.
-
Да, горелая машина, с которой слез циммерит
а на корпусе же не облез
-
Да, горелая машина, с которой слез циммерит
а на корпусе же не облез
На башне цимерит тоже был, на задней части борта видны остатки.
Нашёл фото где цимерит чётко видно.
(https://i.postimg.cc/PLbMzcKr/20001.jpg) (https://postimg.cc/PLbMzcKr)
Вероятно, по танку стреляли ещё и после войны, пару раз. Нет траков на левом борту танка (которые были) и даже их крепления в передней части борта сорваны.
-
Да, горелая машина, с которой слез циммерит
а на корпусе же не облез
На башне цимерит тоже был, на задней части борта видны остатки.
Нашёл фото где цимерит чётко видно.
(https://i.postimg.cc/PLbMzcKr/20001.jpg) (https://postimg.cc/PLbMzcKr)
Вероятно, по танку стреляли ещё и после войны, пару раз. Нет траков на левом борту танка (которые были) и даже их крепления в передней части борта сорваны.
Это вторая машина. Не Аннелизе
-
Вторая машина :
1.Ствол-составной, у "Аннелизэ"(314) -моноблок.
2.Нет заглушки п/порта на спонсоне под комбашню, на обсуждаемой машине -есть.
3.На спонсоне под комбашню имеется снарядное повреждение, на обсуждаемой машине -нет.
4.На спонсоне нет креплений под траки, на обсуждаемой машине-есть.
(https://i.postimg.cc/cgXvtMbw/314.jpg) (https://postimg.cc/cgXvtMbw)
Если в 503 не было третьей машины с башней "порше", то это именно "Аннелизэ".
С уважением, Дмитрий.
-
Да, все верно, я пропустил этот момент, почему-то подумал, что разные машины.
(https://i.postimg.cc/DJbkST10/67923261-422540141942098-8843480624745414656-n.jpg) (https://postimg.cc/DJbkST10)
-
Ответ kimvron.
Про комбашенку "Тигра II" :
На первых "Ктиграх", получивших башню Turm Nr.1-50, комбашенка крепилась болтами.
Йентц даёт проекцию;
(https://i.postimg.cc/jwPWL4cN/1.jpg) (https://postimg.cc/jwPWL4cN)
на прототипе V2 хранящемся в Бовингтоне , башенка демонтирована, сварки нет.
(https://i.postimg.cc/9R7880tV/2.jpg) (https://postimg.cc/9R7880tV)
на большинстве танков "Тигр II" с башней Turm Nr.1-50, вероятно, комбашенка без сварки. С началом производства "Тигра II" с башней Serienturm комбашенку на некоторых танках с башней Turm Nr.1-50 "подваривали".
(https://i.postimg.cc/Z007DfHj/image.jpg) (https://postimg.cc/Z007DfHj)
На танке "Тигр II", с башней Serienturm, комбашенку перестали приваривать с августа 1944 (Йентц), т.е. примерно после 120 машины.
-
Это не башни для проекта Порше, это башня для VK 45.01. Как для Порше, так и для Хеншеля.
-
Исправил. :)
С уважением, Дмитрий.
-
Если поднимался вопрос, то приношу извинения. Всплыло на мордокниге фото:
(https://i.postimg.cc/v4XWHhst/117818930-300807051198655-7092809030261467844-n.jpg) (https://postimg.cc/v4XWHhst)
Что это за сетка справа от стандартной? На сорванную с бронировки вентилятора правого борта не похожа.
-
(https://i.postimg.cc/ZWd5tmr7/171217-10150122307746019-4207352-o.jpg) (https://postimg.cc/ZWd5tmr7)
Бефель со скобами для троса на левой решетке.
-
Если поднимался вопрос, то приношу извинения. Всплыло на мордокниге фото:
(https://i.postimg.cc/v4XWHhst/117818930-300807051198655-7092809030261467844-n.jpg) (https://postimg.cc/v4XWHhst)
Что это за сетка справа от стандартной? На сорванную с бронировки вентилятора правого борта не похожа.
См. стр. 132 в книге
-
Александр Волгин, я не владею английским. Придётся переводить всю страницу.
-
Александр Волгин, я не владею английским. Придётся переводить всю страницу.
На танк установлены дополнительные стеки. Пока единичный случай.
-
Спасибо.
-
Новое фото мартовского танка. Утащено с facebook:
(https://i.postimg.cc/zHGKdvLc/44930158-1944156592337458-5991159445806120960-n.jpg) (https://postimg.cc/zHGKdvLc)
-
На компоновочных чертежах башни "Тигра Б" присутствует конструкция непонятного предназначения.
(https://i.postimg.cc/TyNy2c1t/1.jpg) (https://postimg.cc/TyNy2c1t)
Это для уплотнительного кожуха ? Уплотнять маску с башней? против дождя?
В металле это приспособление не изготавливалось?
-
На компоновочных чертежах башни "Тигра Б" присутствует конструкция непонятного предназначения.
(https://i.postimg.cc/TyNy2c1t/1.jpg) (https://postimg.cc/TyNy2c1t)
Это для уплотнительного кожуха ? Уплотнять маску с башней? против дождя?
В металле это приспособление не изготавливалось?
Точное назначение неизвестно. Есть, как минимум, один танк с такой деталью, в книге есть его фото.
-
Да, есть на 331 из 503 во Франции.
Это фото имелось в виду?
(https://i.postimg.cc/68t63M5t/post-1259128996.jpg) (https://postimg.cc/68t63M5t)
С уважением, Дмитрий.
-
оно "под воду" умело ? если да то наверно обечайка для крепления брезента
-
оно "под воду" умело ? если да то наверно обечайка для крепления брезента
Оно задумывалось как под воду, но не умело, потому-что не стали... :)
С уважением, Дмитрий.
-
Я буду прав, если скажу, что траки Kgs 73/800/152 из всех танков с ранней башней устанавливались лишь на Fgst.Nr.280006?
https://www.sphf.se/wp-content/uploads/2019/06/KT_211_Osterrike_2-e1560072364449.png (https://www.sphf.se/wp-content/uploads/2019/06/KT_211_Osterrike_2-e1560072364449.png)
-
Я буду прав, если скажу, что траки Kgs 73/800/152 из всех танков с ранней башней устанавливались лишь на Fgst.Nr.280006?
https://www.sphf.se/wp-content/uploads/2019/06/KT_211_Osterrike_2-e1560072364449.png (https://www.sphf.se/wp-content/uploads/2019/06/KT_211_Osterrike_2-e1560072364449.png)
Они туда установлены уже для шведов.
-
Видео монтажа маски на Кингтигер
https://www.youtube.com/watch?v=-sfNOIWqFVA&fbclid=IwAR3JYxmK4cspNxgtMb-ST-HNVvofOR1XOnTxvU_UvJ526wiHtYVOKf4N8lo
Очень удивила тормознутость немецких монтажников.
Не поставили помост/настил, чтоб проверять верхний болт с гайкой в маске.
Забыли наживить эти две гайки (муттэ) с болтами, а ведь они наверное и разбирали этот узел.
Нет помоста - никто не проверяет положение верхней гайки с болтом, на 10.55 участник радостно делится впечатлениями, вместо того, чтоб поддёрнуть сползшую вниз верхние гайку/болт.
На 11.40 строп снят, маска провисла, вместо того, чтоб стропом подтянуть конец маски вверх и бить в верхнюю часть, проверив свободу верхнего болта/гайки, эти "монтажники" лупят в среднюю, нижнюю часть, ещё с краю.
Блин интересно, а если-бы маска садилась "по горячему", с натягом, как некоторые полумуфты, там-же быстро всё надо делать...
А главное, всё вокруг чистенько и красиво... Немецкая продуманность видимо в уборку и подготовку помещения ушла.
-
Видео монтажа маски на Кингтигер
https://www.youtube.com/watch?v=-sfNOIWqFVA&fbclid=IwAR3JYxmK4cspNxgtMb-ST-HNVvofOR1XOnTxvU_UvJ526wiHtYVOKf4N8lo
Очень удивила тормознутость немецких монтажников.
Не поставили помост/настил, чтоб проверять верхний болт с гайкой в маске.
Забыли наживить эти две гайки (муттэ) с болтами, а ведь они наверное и разбирали этот узел.
Нет помоста - никто не проверяет положение верхней гайки с болтом, на 10.55 участник радостно делится впечатлениями, вместо того, чтоб поддёрнуть сползшую вниз верхние гайку/болт.
На 11.40 строп снят, маска провисла, вместо того, чтоб стропом подтянуть конец маски вверх и бить в верхнюю часть, проверив свободу верхнего болта/гайки, эти "монтажники" лупят в среднюю, нижнюю часть, ещё с краю.
Блин интересно, а если-бы маска садилась "по горячему", с натягом, как некоторые полумуфты, там-же быстро всё надо делать...
А главное, всё вокруг чистенько и красиво... Немецкая продуманность видимо в уборку и подготовку помещения ушла.
Это швейцарцы же :) Хотя один - Уве Харнак - немец.
-
да, Швейцария, но ведь "Европа", и швейцарские "немцы"-почти немцы.
Оператор с камерой странно говорит "кёниш тижа". В общем "unterdeutsch"-е. :)
Хотя говорят: швейцарские часы, оптика и стрелковое оружие-прекрасны.
Зря они шпонки и, наверное, пазы в маске покрасили...
я вот преисполнился уважением к русским слесарям-ремонтникам.
С уважением, Дмитрий.
-
У меня сложилось впечатление, что они просто собирают "макет" танка, поэтому говорить о полноценном ремонте не стоит.
По закону танк должен быть демилитаризован, поэтому там скорей всего будет "макет" орудия и не более...
-
У меня сложилось впечатление, что они просто собирают "макет" танка, поэтому говорить о полноценном ремонте не стоит.
По закону танк должен быть демилитаризован, поэтому там скорей всего будет "макет" орудия и не более...
Они делают полноценное восстановление, включая внутренние агрегаты.
-
Они делают полноценное восстановление, включая внутренние агрегаты.
Насколько полноценное? Оружие не должно иметь возможности использоваться по назначению, значит по любому будут вносить повреждения в орудийную систему.
-
Насколько полноценное? Оружие не должно иметь возможности использоваться по назначению, значит по любому будут вносить повреждения в орудийную систему.
Ну понятно, что речь не идет о подготовке боеспособного танка. Но "макета" там никакого нет.
-
... Но "макета" там никакого нет.
Как я понял, это у наших реставраторов и музеев принято бронетехнику называть "макетами", если она демилитаризирована, даже при условии что аутентична и на ходу.
-
Насколько полноценное? Оружие не должно иметь возможности использоваться по назначению, значит по любому будут вносить повреждения в орудийную систему.
Вы специалист по швейцарским законам и их применению к конкретному образцу? Если да, то скажите, какой правовой статус данного Кинга? Он в чьей собственности и, исходя из этого, какие нормы к нему применяются (военные или гражданские).
-
... Но "макета" там никакого нет.
Как я понял, это у наших реставраторов и музеев принято бронетехнику называть "макетами", если она демилитаризирована, даже при условии что аутентична и на ходу.
Ерунда. Кто Вам это сказал?
-
Подскажите, кто знает. Где в Кинге хранились выстрелы к башенному гранатомету? Особенно интересуют дымовые гранаты.
Заранее спасибо.
-
Как я понял, это у наших реставраторов и музеев принято бронетехнику называть "макетами", если она демилитаризирована, даже при условии что аутентична и на ходу.
Ерунда. Кто Вам это сказал?
Читаем и внимательно смотрим: http://xn--b1ab2ax.xn--p1ai/exhibits/ (http://xn--b1ab2ax.xn--p1ai/exhibits/)
Раздел "военная техника" - это авто и бронемашины без вооружения.
Все что с орудиями в разделе (учебные макеты)...
-
Подскажите, кто знает. Где в Кинге хранились выстрелы к башенному гранатомету? Особенно интересуют дымовые гранаты.
Заранее спасибо.
Осколочно-фугасные боеприпасы Spr.Patr. Z85 хранились по одному в специальных контейнерах. Один контейнер крепился к борту
башни за местом заряжающего, второй — вместе с мешками для пулеметных лент на кронштейне, расположенном на башенном погоне.
Еще один контейнер располагался на опорном листе крыши корпуса за местом стрелка-радиста. Остальные боеприпасы выстреливались через мортирку с помощью ракетницы. Для этого открывалась крышка, и ракетница вставлялась в канал ствола. В номенклатуру боеприпасов входили осветительные патроны, цветные дымовые сигналы, например Rauchsichtzeichen orange 160, и осколочный боеприпас 2,6-cmSprenggranatpatrone 326 LP Pz, который подрывался над танком и поражал пехоту противника. Боеприпасы для ракетницы располагались за местами командира и заряжающего.
-
Осколочно-фугасные боеприпасы Spr.Patr. Z85 хранились по одному в специальных контейнерах. Один контейнер крепился к борту
башни за местом заряжающего, второй — вместе с мешками для пулеметных лент на кронштейне, расположенном на башенном погоне.
Еще один контейнер располагался на опорном листе крыши корпуса за местом стрелка-радиста. Остальные боеприпасы выстреливались через мортирку с помощью ракетницы. Для этого открывалась крышка, и ракетница вставлялась в канал ствола. В номенклатуру боеприпасов входили осветительные патроны, цветные дымовые сигналы, например Rauchsichtzeichen orange 160, и осколочный боеприпас 2,6-cmSprenggranatpatrone 326 LP Pz, который подрывался над танком и поражал пехоту противника. Боеприпасы для ракетницы располагались за местами командира и заряжающего.
Спасибо, а картинок нет?
-
Как я понял, это у наших реставраторов и музеев принято бронетехнику называть "макетами", если она демилитаризирована, даже при условии что аутентична и на ходу.
Ерунда. Кто Вам это сказал?
Читаем и внимательно смотрим: http://xn--b1ab2ax.xn--p1ai/exhibits/ (http://xn--b1ab2ax.xn--p1ai/exhibits/)
Раздел "военная техника" - это авто и бронемашины без вооружения.
Все что с орудиями в разделе (учебные макеты)...
Не надо распространять терминологию одного сайта на всю страну.
-
Не надо распространять терминологию одного сайта на всю страну.
1) Не надо злоупотреблять копипастой, а то некоторые участники форума начнут переживать за сайт...
2) У нас в стране кроме музеев на балансе МО есть и другие музеи в том числе и частные... Так что терминология не с неба свалилась...
-
Спасибо, а картинок нет?
Доберусь до домашнего компа - поищу.
-
2) У нас в стране кроме музеев на балансе МО есть и другие музеи в том числе и частные... Так что терминология не с неба свалилась...
Чиновничья терминология - штука дурная, меняется регулярно и применяется по-разному к одному и тому же.
В обиходе не применяется.
В обиходе макет - это изделие из подручных материалов (танк Т-44, фанера, жесть), с заданной достоверностью внешне напоминающее предмет подражания.
Демилитаризованная техника - и есть демилитаризованная техника, макетом она от этого не становится.
-
2) У нас в стране кроме музеев на балансе МО есть и другие музеи в том числе и частные... Так что терминология не с неба свалилась...
Чиновничья терминология - штука дурная, меняется регулярно и применяется по-разному к одному и тому же.
В обиходе не применяется.
В обиходе макет - это изделие из подручных материалов (танк Т-44, фанера, жесть), с заданной достоверностью внешне напоминающее предмет подражания.
Демилитаризованная техника - и есть демилитаризованная техника, макетом она от этого не становится.
Этот спор, переходящий во флуд, ни о чем, ИМХО...
Люди честно пишут и называют вещи своими именами и я их за это уважаю... Если от оригинала у транспортного средства всего 5-10% деталей, а все остальное - детали от других версий или самодел, то чем это не макет? Даже если он ездит.
При этом другие реставраторы коллеги (замечу профессионалы) могут спокойно публично говорить, что это редкое оригинальное и единственное в стране аутентичное транспортное средство.
Может те, кто не в теме, этому и поверят, но тех, кто разбирается в матчасти, а главное в курсе из чего все делалось и собиралось, не обманешь. А главное сами реставраторы, которые хвалят "оригинал", в личных разговорах тоже все прекрасно понимают... Но бизнес - есть бизнес... И деньги в нем крутятся не маленькие.... И в личных беседах какие то вещи просят не афишировать.
PS касательно кинга, с которого весь этот диспут вокруг терминов начался, вполне доверяю мнению Александра - он на королевичах ни одну собаку съел)
Не "макет" - значит не "макет"...
И на этом закроем тему...
-
Спасибо, а картинок нет?
(https://i.postimg.cc/cvdT8VrK/20201004-224206.jpg) (https://postimg.cc/cvdT8VrK)
-
Спасибо! Но где хранились дымовые 90мм заряды?
Может быть, авторы книги ошибаются, и большие ячейки не для перископов, а как раз для дымовых зарядов?
-
Спасибо! Но где хранились дымовые 90мм заряды?
Может быть, авторы книги ошибаются, и большие ячейки не для перископов, а как раз для дымовых зарядов?
Нет, это точно для перископов. Возможно, дымовые гранаты использовались только меньшего калибра, либо 90мм хранились в таком же контейнере вместо ОФ боеприпаса. Хотя в КД четко обозначено, что это контейнеры с ОФ. В руководстве по башне, номенклатура возимого боекомплекта не указана.
-
Осколочно-фугасные боеприпасы Spr.Patr. Z85
(https://sun9-11.userapi.com/Z01xDgKEqd2fn9WAdedtG4k04nhDked8bUCXQg/oPay2cha6R0.jpg)
речь точно не про подрывные заряды для самого танка ?
https://sun9-62.userapi.com/5hUZR3uEwqudlUuKY14M8i2v8B0q6GjnijJkJw/IJyGC0ItQX0.jpg
чертеж ведь даже есть
https://www.lexpev.nl/minesandcharges/europe/germany/sprengpatronenz.html
и описание каждого заряда
-
Да, извиняюсь
-
https://sun9-71.userapi.com/LSMAibdMC58hiFKBuCi2ZDMEm8ZDoKsGoeEeZg/5pjnClQdTmY.jpg
сюда наверно ?
-
А история окраски этих двух танков какова? Я так понимаю, что они цвета грунта (коричневый), но не наждачкой же их ободрали...
https://panzerplace.eu/wp-content/uploads/2019/08/Haustenbeck-colour-2.jpg (https://panzerplace.eu/wp-content/uploads/2019/08/Haustenbeck-colour-2.jpg)
-
А история окраски этих двух танков какова? Я так понимаю, что они цвета грунта (коричневый), но не наждачкой же их ободрали...
https://panzerplace.eu/wp-content/uploads/2019/08/Haustenbeck-colour-2.jpg (https://panzerplace.eu/wp-content/uploads/2019/08/Haustenbeck-colour-2.jpg)
Ягдтигр-в циммерите и дункельгельб, уже грязный, дальний "кингтигр" на остатках циммерита виден также дункельгельб.
К тому-же он катался по бассейну.
Ближний "кингтигр" с целым стволом, машина для тестов, окрашена в светлосерый.
(https://i.postimg.cc/ZBKZKB86/8X.jpg) (https://postimg.cc/ZBKZKB86)
Красно-коричневый грунт выглядит по другому:
(https://i.postimg.cc/MM85yVPj/image-large-E-100.jpg) (https://postimg.cc/MM85yVPj)
-
Ягдтигр-в циммерите и дункельгельб, уже грязный, дальний "кингтигр" на остатках циммерита виден также дункельгельб.
К тому-же он катался по бассейну.
Ближний "кингтигр" с целым стволом, машина для тестов, окрашена в светлосерый.
Думаю, я слишком поспешил с выводами. Оба "Тигра", видимо, просто в грязи.
Вот фото V2 (ближнего танка) при захвате: https://imageshack.com/i/ipS6T2wCj (https://imageshack.com/i/ipS6T2wCj)
Вот, для наглядности, фото прототипа (V1) в грязи: http://weapons-of-war.ru/_ph/44/977037013.jpg (http://weapons-of-war.ru/_ph/44/977037013.jpg)
Всё-таки цветные камеры того времени имели недостаточную чувствительность в красном спектре (е-100 на фото почти розовый).
К слову, у дальнего "КТ" циммерит почти целый.
-
Думаю, я слишком поспешил с выводами. Оба "Тигра", видимо, просто в грязи.
Вот фото V2 (ближнего танка) при захвате: https://imageshack.com/i/ipS6T2wCj (https://imageshack.com/i/ipS6T2wCj)
Вот, для наглядности, фото прототипа (V1) в грязи: http://weapons-of-war.ru/_ph/44/977037013.jpg (http://weapons-of-war.ru/_ph/44/977037013.jpg)
Всё-таки цветные камеры того времени имели недостаточную чувствительность в красном спектре (е-100 на фото почти розовый).
К слову, у дальнего "КТ" циммерит почти целый.
Для "наглядности" вы привели отвратительное фото.
Никакой грязи - абсолютно новый танк в заводском дворе, пасмурная погода.
(https://i.postimg.cc/Mfbznj6N/v2.jpg) (https://postimg.cc/Mfbznj6N)
Этот-же танк с другой стороны
(https://i.postimg.cc/GHXHKZRN/11000.jpg) (https://postimg.cc/GHXHKZRN)
новая чистая машина.
-
Всем здравия!Прошу прощения если не в той теме обратился.Хочу узнать,не одна и та же эта машина 503 ТТБ?
(https://i.postimg.cc/CzFLXkBN/11-jpg-c7714a6899d3eb78e5a442b2c78d3d51.jpg) (https://postimg.cc/CzFLXkBN)
(https://i.postimg.cc/18XR5SKV/11150432-802204843194785-7668208783573029428-n.jpg) (https://postimg.cc/18XR5SKV)
-
Да это всё "233", крышка люка командира снята, лежит сзади, на башне.
(https://i.postimg.cc/BP2qrhXg/10019.jpg) (https://postimg.cc/BP2qrhXg)
-
Да это всё "233", крышка люка командира снята, лежит сзади, на башне.
(https://i.postimg.cc/BP2qrhXg/10019.jpg) (https://postimg.cc/BP2qrhXg)
Ага,спасибо.А здесь я смотрю он уже с зачехленным дульником.
(https://i.postimg.cc/9476WdLK/1900091-589785787770026-277145180-n.jpg) (https://postimg.cc/9476WdLK)
-
Где возможно найти чертежи на траки kgs 73/800/152 ?
-
https://www.youtube.com/watch?v=SQHpJsNlTzc
-
Да это всё "233", крышка люка командира снята, лежит сзади, на башне.
Судя по этой фотке, крышка люка не снята, а оторвана нна.
https://i.postimg.cc/g2qxskXs/11150432-802204843194785-7668208783573029428-n.jpg
(на ось насажен обломок рычага, на котором висела крышка).
-
(на ось насажен обломок рычага, на котором висела крышка).
На этом фото прекрасно видно, что он целый:
https://i.postimg.cc/XqzpymWT/10019.jpg
-
Понял, был неправ. Ракурс...
-
Крайне интересно фото всплыло на фейсбуке:
(https://i.postimg.cc/wRYdydvZ/228831875-694654175268369-6148416427240693987-n.jpg) (https://postimg.cc/wRYdydvZ)
Траки Gg 24/800/300, похоже, что 18-ти зубые венцы ведущих колес и отсутствие крюков под запасные траки.
-
Не известно к какому периоду относится фото?
Танк из какой-нибудь военной школы?
С уважением, Дмитрий.
-
Не известно к какому периоду относится фото?
Танк из какой-нибудь военной школы?
С уважением, Дмитрий.
Увы.
-
С фейсбука:
(https://i.postimg.cc/GBBrKX4g/240818929-5088041164546089-7702890801408625999-n.jpg) (https://postimg.cc/GBBrKX4g) (https://i.postimg.cc/B8d3V2DS/240951952-5088041171212755-7104519459230020835-n.jpg) (https://postimg.cc/B8d3V2DS)
-
С фейсбука:
(https://i.postimg.cc/GBBrKX4g/240818929-5088041164546089-7702890801408625999-n.jpg) (https://postimg.cc/GBBrKX4g)
Обращают на себя следы вальцевания-прокатки (при гнутье листа) на бортах башни.
С уважением, Дмитрий.
-
О, как! ;)
https://www.youtube.com/watch?v=7OuKzoNQjVw (https://www.youtube.com/watch?v=7OuKzoNQjVw)
Первая часть рассказа Александра Волгина о танке «Tiger Ausf.B» на Youtube-канале Tacticmedia.
-
От всей души поздравляю!
-
От всей души поздравляю!
Присоединяюсь! С премьерой, Александр!
Местами немного сумбурно получилось. Не сразу понял откуда и в какой момент появился Тигр III, но досмотрев до конца стало понятнее.
Надеюсь в ожидаемой книге этот момент подробнее разбирается.
-
Спасибо. Насчет сумбурности - согласен. Первый опыт, плюс экспромт.
-
Ну вот, а вы говорили не зовут)
Поздравляю с началом и пошел смотреть.
-
Александр, поздравляю с выходом ролика!
Честно говоря, совсем не ожидал услышать своё имя, но я ещё не готов к подобному)
-
Александр, поздравляю с выходом ролика!
Честно говоря, совсем не ожидал услышать своё имя, но я ещё не готов к подобному)
Спасибо. Пусть читают. Кроме вас с Дмитрием особо эту тему никто не копал и, судя по всему, не собирается.
-
На слух -несколько суховато, возможно надо давать ведущему повод для реплик/шуток.
по видео-мало картинок... Вокруг Кубинковского "тигра"II нельзя было поснимать-покрутиться, на натуре так сказать? :)
С уважением, Дмитрий.
-
На слух -несколько суховато, возможно надо давать ведущему повод для реплик/шуток.
Ну, его никто не останавливал, все было экспромтом без программы и дублей :)
по видео-мало картинок... Вокруг Кубинковского "тигра"II нельзя было поснимать-покрутиться, на натуре так сказать? :)
Зав картинками - в книгу ))) По поводу оригинального танка - я бы с удовольствием, но не предлагали :) Вторая часть была снята сразу же с первой - залпом, поэтому там по качеству будет плюс/минус так же.
-
Для презентации книги формат беседы в студии наиболее распространенный и оптимальный, ИМХО.
А насчет съемки на натуре.... насколько комплектен королевич внутри? И есть ли доступ к интерьеру? Может там все люки заварены...
А просто постоять рядом и посмотреть снаружи - так лучше съездить самому)
-
А насчет съемки на натуре.... насколько комплектен королевич внутри?
Пустой, как скорлупа.
-
А насчет съемки на натуре.... насколько комплектен королевич внутри?
Пустой, как скорлупа.
Тогда и смысла не было туда ехать и тратить время. Наверняка поездка "на натуру" отразилась бы на продолжительности бесед и соответственно на информативности.
Скорей всего успели бы записать только один ролик, а не два...
-
Тогда и смысла не было туда ехать и тратить время. Наверняка поездка "на натуру" отразилась бы на продолжительности бесед и соответственно на информативности.
Скорей всего успели бы записать только один ролик, а не два...
С "натурой" и рассказчику проще, и зрителю, как мне кажется. Но торчать у танка и рассказывать о процессе производства... ну, не знаю )
-
А насчет съемки на натуре.... насколько комплектен королевич внутри?
Пустой, как скорлупа.
Да что ви такое говорите? :o
-
А насчет съемки на натуре.... насколько комплектен королевич внутри?
Пустой, как скорлупа.
Да что ви такое говорите? :o
"Полный фарш"?
(https://i.postimg.cc/gwDYKP1y/174.jpg) (https://postimg.cc/gwDYKP1y) (https://i.postimg.cc/vgZGqNdJ/175.jpg) (https://postimg.cc/vgZGqNdJ) (https://i.postimg.cc/VrZm3Wfd/176.jpg) (https://postimg.cc/VrZm3Wfd)
-
А насчет съемки на натуре.... насколько комплектен королевич внутри?
Пустой, как скорлупа.
Да что ви такое говорите? :o
"Полный фарш"?
(https://i.postimg.cc/gwDYKP1y/174.jpg) (https://postimg.cc/gwDYKP1y) (https://i.postimg.cc/vgZGqNdJ/175.jpg) (https://postimg.cc/vgZGqNdJ) (https://i.postimg.cc/VrZm3Wfd/176.jpg) (https://postimg.cc/VrZm3Wfd)
Т.е. комплектный МПП - это "пустой как скорлупа"? :)
-
"Полный фарш"?
Жень, я попрошу не продолжать. Это хобби такое - прийти и прицепиться к словам. Не стоит тему развивать, уже в теме по пантере есть детский сад.
-
Вторая часть видео
https://www.youtube.com/watch?v=z_YhB6itRqk
-
https://sun9-56.userapi.com/impg/wV_y6PAdKErETatpZ5lNgPZhZT-in7RVZNwWyQ/aUW6vjHtAZQ.jpg?size=469x808&quality=96&sign=a600634a10880285e4ae3c17af9c352d&type=album
а капсюльные втулки у немцев точно только на электрику ? на ударное не рассчитаны никак ?
и по Ис-2 из брони средней твердости который с тигра шился, это про какой конкретно момент речь ?
-
и по Ис-2 из брони средней твердости который с тигра шился, это про какой конкретно момент речь ?
Не ИС-2, а ИС.
-
а, да извиняюсь, так а что за момент такой ?
-
а, да извиняюсь, так а что за момент такой ?
Это исследования НИИ-48. Дату вечером могу сказать, сейчас доступа нет к делу.
-
Чего так про "тигр Е" -то, нормально у него редуктора бортпередач между бортами менялись.
Штуцер для подключения трубки подающей масло с заглушкой местами поменять и всё.
(https://i.postimg.cc/4Y14r5Rf/1.jpg) (https://postimg.cc/4Y14r5Rf)
Вот у "пантерика" корпуса бортпередач между бортами не взаимозаменямы.
Крутящий момент от мех. поворота передавался не "полуосями" а валиками, "боковые/бортовые валы", у немцев "Seitenwelle".
(https://i.postimg.cc/HJxqL0R9/1-35.jpg) (https://postimg.cc/HJxqL0R9)
Вал не ось, оська не передаёт момент вращения принципиально.
С уважением, Дмитрий.
-
а, да извиняюсь, так а что за момент такой ?
Бронеплиты испытывались летом 1943-го и в период сентябрь 1943г. - январь 1944г.
-
Чего так про "тигр Е" -то, нормально у него редуктора бортпередач между бортами менялись.
Штуцер для подключения трубки подающей масло с заглушкой местами поменять и всё.
Извиняюсь, автоматом за специалистами НИБТ повторил.
-
По названию первых башен "тигра II" слишком категорично.
Читая Йентца:
Да, башня начала разрабатываться Круппом для обоих конкурирующих проектов.
Но в ходе разработки и начала производства Хеншелевцы фактически отстранились от работ, всячески тормозя работу над общей башней. В первую очередь, наверное потому, что создававшуюся башню не на что было у них ставить.
Пр. Порше наоборот постоянно торчал на заводах Круппа, весной-летом 1942 ему начали собирать "тигр 1", попутно решая вопросы подгонки общей башни к своей машине.
Крупп создавая башню по хотелкам Wa Pruef6 был вынужден перерекаться с Хеншелевцами через офицеров того-же Wa Pruef6.
Порше наоборот лично контактировал с инженерами Круппа.
Начиная с весны 42 в переписке первые башни называют башнями "для Порше"-VK 45.01(P2)
Йентц цитирует немецкий документ от 7 мая:
"При горячей ковке лобовой плиты для башни VK 45.01(P2) …"
Другая цитата дана Йентцем из документа со встречи между представителями Крупп и Вегман от 8 декабря 1942:
"Крупп разрабатывает ряд компонентов для 100 башен Тигр П2 (включая четыре башни Тигр П2, которые должны быть завершены), которые могут быть переданы без изменений для установки башнями на Тигр Х3 (Tiger H3)".
Цитата Йентцем переписки между Крупп и офицером Wa Pruef6, от 15 января 1943:
" Около 20 бронекорпусов из предыдущих башен Tiger P2 уже обрабатываются, ещё некоторое количество, по общему мнению, находится в цехе брони, так что в ближайшее время можно будет расcчитывать примерно на 40-50 бронетел башен."
Таким образом в переписке производителей и заказчиков периода 1942-начала 1943 первые башни называли: башня для VK 45.01(P2), башня "Tiger P2".
Разумеется фирма Хеншель была недовольна, что ей навязали башню от которой она так отбрыкивалась. Т.к. руководство службы разрабатывалась на фирме Хеншель, там и обозвали первые башни Tiger II - башня Nr. 1-50 в феврале 1944 года.
не будет же фирма в инструкции на свою продукцию упоминать имя конкурента, который чуть не увёл заказ.
Нет ничего неверного в названии "несерийной" башни: башня для проекта Р2, башня Tiger P2. По факту в период производства немцы её так и называли.
С уважением, Дмитрий.
-
Ничего категоричного. Заказ так назывался потому что башни делались под электропривод. С таким же успехом по твоей логике башня тигра 1 должна быть "башней Порше".
(https://i.postimg.cc/06krYkpn/turm.jpg) (https://postimg.cc/06krYkpn)
-
Таким образом в переписке производителей и заказчиков периода 1942-начала 1943 первые башни называли: башня для VK 45.01(P2), башня "Tiger P2".
Естественно, т.к. для фирмы Крупп был заказ на производство 100 башен и 100 корпусов от февраля 1942 г. Как еще они могли фигурировать в рамках производства для конкретного танка да еще с электроприводом? Если бы были заказаны на производство башни с гидроприводом для Тигра H, то они фигурировали бы как башни для VK 45.01(H) Эскиз такого чуда имеется, кстати.
Разумеется фирма Хеншель была недовольна, что ей навязали башню от которой она так отбрыкивалась. Т.к. руководство службы разрабатывалась на фирме Хеншель, там и обозвали первые башни Tiger II - башня Nr. 1-50 в феврале 1944 года.
не будет же фирма в инструкции на свою продукцию упоминать имя конкурента, который чуть не увёл заказ.
Какой заказ? И какая разница фирме Хеншель, если Тигр 3 уже на первых эскизах был с этой башней, а в итоге на него встал доработанный Круппом вариант башни Круппа же?
И да "башня Порше" и "башня для VK 45.02(P)" - принципиально разные понятия, как "полуось" и "бортовой вал" :) Первое означает авторство разработки, а второе выполнение заказа под конкретное шасси.
-
Ничего категоричного. Заказ так назывался потому что башни делались под электропривод. С таким же успехом по твоей логике башня тигра 1 должна быть "башней Порше".
(https://i.postimg.cc/06krYkpn/turm.jpg) (https://postimg.cc/06krYkpn)
Так на "тигре 1" и стоит башня разработанная Круппом конкретно для Порше. "Тигру" Хеншеля первоначально вообще хотели воткнуть башню другого типа, так ведь?
кстати-да, башню "тигра 1" можно стопроцентно называть "поршевской", но ни в одном руководстве от Хеншеля этого не найти. Башня и башня, одна на весь период производства.
На фрагменте чертежа (Крупп ?, инженеры Wa Pru ?) башня уже с гидроприводом, к началу 44 года чертежи подаваемые на Хеншель уже выполнены в соответствии с требованием выигрывавшего.
(https://i.postimg.cc/PvpcZ95B/021-B-48010-Bl-1-Tiger-H3-Turm-Nu-1-50-Seite.jpg) (https://postimg.cc/PvpcZ95B)
С уважением, Дмитрий.
-
Таким образом в переписке производителей и заказчиков периода 1942-начала 1943 первые башни называли: башня для VK 45.01(P2), башня "Tiger P2".
Естественно, т.к. для фирмы Крупп был заказ на производство 100 башен и 100 корпусов от февраля 1942 г. Как еще они могли фигурировать в рамках производства для конкретного танка да еще с электроприводом? Если бы были заказаны на производство башни с гидроприводом для Тигра H, то они фигурировали бы как башни для VK 45.01(H) Эскиз такого чуда имеется, кстати.
Разумеется фирма Хеншель была недовольна, что ей навязали башню от которой она так отбрыкивалась. Т.к. руководство службы разрабатывалась на фирме Хеншель, там и обозвали первые башни Tiger II - башня Nr. 1-50 в феврале 1944 года.
не будет же фирма в инструкции на свою продукцию упоминать имя конкурента, который чуть не увёл заказ.
Какой заказ? И какая разница фирме Хеншель, если Тигр 3 уже на первых эскизах был с этой башней, а в итоге на него встал доработанный Круппом вариант башни Круппа же?
И да "башня Порше" и "башня для VK 45.02(P)" - принципиально разные понятия, как "полуось" и "бортовой вал" :) Первое означает авторство разработки, а второе выполнение заказа под конкретное шасси.
Заказ на разработку и изготовление новых танков. :)
В переписке между Крупп и др. участниками в 42-43 первые башни называли башни для Тигр П2 ?
Фирма Хеншель сопротивлялась установке первых башен в том виде в котором они уже начали изготавливаться в металле, 1942 год?
Термин "башня Порше" я не употреблял. В контексте: "для Порше"-VK 45.01(P2). В контексте главное для кого, буквы "Н" нет.
С уважением, Дмитрий.
-
Так на "тигре 1" и стоит башня разработанная Круппом конкретно для Порше. "Тигру" Хеншеля первоначально вообще хотели воткнуть башню другого типа, так ведь?
кстати-да, башню "тигра 1" можно стопроцентно называть "поршевской", но ни в одном руководстве от Хеншеля этого не найти. Башня и башня, одна на весь период производства.
А почему тигр Хеншеля? Если ты называешь узлы не по производителю, а по заказчику, то это тигр не Хеншеля, а тигр управления вооружения :) А KwK 43, наверное, тогда должна быть "пушкой Гитлера".
требованием выигрывавшего.
(https://i.postimg.cc/PvpcZ95B/021-B-48010-Bl-1-Tiger-H3-Turm-Nu-1-50-Seite.jpg) (https://postimg.cc/PvpcZ95B)
Выигравшего в чем? У тигра 3 были конкурент, чтобы в чем-то выигрывать?
-
Заказ на разработку и изготовление новых танков. :)
Нет. Заказ 4 февраля 1942 г. на производство бронебашен и бронекорпусов.
-
Так на "тигре 1" и стоит башня разработанная Круппом конкретно для Порше. "Тигру" Хеншеля первоначально вообще хотели воткнуть башню другого типа, так ведь?
кстати-да, башню "тигра 1" можно стопроцентно называть "поршевской", но ни в одном руководстве от Хеншеля этого не найти. Башня и башня, одна на весь период производства.
А почему тигр Хеншеля? Если ты называешь узлы не по производителю, а по заказчику, то это тигр не Хеншеля, а тигр управления вооружения :) А KwK 43, наверное, тогда должна быть "пушкой Гитлера".
не знаю кто заказывал что,...
Крупп разработал башню для "тигра 1" фирмы Порше ?
требованием выигрывавшего.
(https://i.postimg.cc/PvpcZ95B/021-B-48010-Bl-1-Tiger-H3-Turm-Nu-1-50-Seite.jpg) (https://postimg.cc/PvpcZ95B)
Выигравшего в чем? У тигра 3 были конкурент, чтобы в чем-то выигрывать?
Для фирмы Хеншель фирма Порше не являлась конкурентом ?
С уважением, Дмитрий.
-
Фирма Хеншель сопротивлялась установке первых башен в том виде в котором они уже начали изготавливаться в металле, 1942 год?
Фирма Хеншель могла сопротивляться из-за планов по увеличенному диаметру башенного погона. Поэтому тут вмешалось управление вооружений. Каким образом шло сопротивление установке готовых башен - я не знаю.
-
Для фирмы Хеншель фирма Порше не являлась конкурентом ?
В рамках разработки Тигра 3 - абсолютно.
-
Проведем аналогию. Я разработал модель, которую могу собрать для Дмитрия и для Виктора. Но Дмитрий хочет металлические гусеницы, а Виктор признает только смоляные. Дмитрий у меня заказывает пару моделей, а Виктор пока слишком занят. Я делаю эти модели и переписываясь, естественно, называю их "моделями для Дмитрия". Когда все готово, Дмитрий говорит, что он завязал с моделями, полку отобрали, ставить некуда, в общем ничего не надо. Виктор согласен взять эти модели, но на них должны быть поставлены смоляные гусеницы. Гусеницы поставлены, модели отданы Виктору. Вопрос: должны ли они называться моделями для Дмитрия? :)
-
Проведем аналогию. Я разработал модель, которую могу собрать для Дмитрия и для Виктора. Но Дмитрий хочет металлические гусеницы, а Виктор признает только смоляные. Дмитрий у меня заказывает пару моделей, а Виктор пока слишком занят. Я делаю эти модели и переписываясь, естественно, называю их "моделями для Дмитрия". Когда все готово, Дмитрий говорит, что он завязал с моделями, полку отобрали, ставить некуда, в общем ничего не надо. Виктор согласен взять эти модели, но на них должны быть поставлены смоляные гусеницы. Гусеницы поставлены, модели отданы Виктору. Вопрос: должны ли они называться моделями для Дмитрия? :)
А по вкладу в гуси.
Дмитрию и Виктору дали заказ на модельки.
Дмитрий обратился к Александру -сделай гусеницы. Виктор говрит-я в интернете куплю, на пальчиках.
Александр делает гуси для модельки на пробу, Дмитрий говорит тут не так - надо переделать, и зубья не той величины. Виктор ждёт заказ своих гусей, собирает модельку.
Дмитрий снова смотрит на гуси, просит Александра, чтоб гусеницы собирались на защёлки. Александр делает изменения. Виктор говорят не будет тебе смоляных гусей. Возьми которые для Дмитрия делали, а Дмитрию говорят -моделька твоя - ..авно, гуси твои -не твои, а мои: кому хочу тому и дам.
Отдают Виктору гуси... на говорят, там ленивец только под них обточишь... и на защёлках собрать легче.
Ну да, теперь это гусеницы Виктора.
С уважением, Дмитрий.
-
Проведем аналогию. Я разработал модель, которую могу собрать для Дмитрия и для Виктора. Но Дмитрий хочет металлические гусеницы, а Виктор признает только смоляные. Дмитрий у меня заказывает пару моделей, а Виктор пока слишком занят. Я делаю эти модели и переписываясь, естественно, называю их "моделями для Дмитрия". Когда все готово, Дмитрий говорит, что он завязал с моделями, полку отобрали, ставить некуда, в общем ничего не надо. Виктор согласен взять эти модели, но на них должны быть поставлены смоляные гусеницы. Гусеницы поставлены, модели отданы Виктору. Вопрос: должны ли они называться моделями для Дмитрия? :)
А по вкладу в гуси.
Дмитрию и Виктору дали заказ на модельки.
Дмитрий обратился к Александру -сделай гусеницы. Виктор говрит-я в интернете куплю, на пальчиках.
Александр делает гуси для модельки на пробу, Дмитрий говорит тут не так - надо переделать, и зубья не той величины. Виктор ждёт заказ своих гусей, собирает модельку.
Дмитрий снова смотрит на гуси, просит Александра, чтоб гусеницы собирались на защёлки. Александр делает изменения. Виктор говорят не будет тебе смоляных гусей. Возьми которые для Дмитрия делали, а Дмитрию говорят -моделька твоя - ..авно, гуси твои -не твои, а мои: кому хочу тому и дам.
Отдают Виктору гуси... на говорят, там ленивец только под них обточишь... и на защёлках собрать легче.
Ну да, теперь это гусеницы Виктора.
С уважением, Дмитрий.
Тут есть лукавство. Александру говорят - хотим самые широкие гусеницы, чтобы шире, чем у всех. Там еще предлагали и кому-то еще, кроме Александра, но тот забил. И да, пусть и к Дмитрию, и к Виктору подходят, они все равно выбирать не могут, т.к. у нас монополия на поставку гусениц. Только Дмитрий захотел еще шире, на что Виктор возмутился. Поэтому шире делать не стали. Ну и пока Александр делал гусеницы, Дмитрий крутился постоянно над ухом, а в итоге заказал 100 комплектов :) А Виктор пилил одну модельку, а когда взялся за вторую, гусеницы уже и были готовы.
-
Бронеплиты испытывались летом 1943-го и в период сентябрь 1943г. - январь 1944г.
а подробнее можно ? а то у нас иногда так испытывают что...
-
а подробнее можно ? а то у нас иногда так испытывают что...
Я не совсем понимаю вопроса. Есть составленные тактические диаграммы танков ИС при обстреле из 88мм и 75мм пушек для двух типов брони. Что тут можно конкретизировать? )
-
а подробнее можно ? а то у нас иногда так испытывают что...
Я не совсем понимаю вопроса. Есть составленные тактические диаграммы танков ИС при обстреле из 88мм и 75мм пушек для двух типов брони. Что тут можно конкретизировать? )
В книге, которая скоро выйдет, эти испытания с диаграммами будут?
-
В книге, которая скоро выйдет, эти испытания с диаграммами будут?
Нет. Речь про пушку тигра 1.
-
а подробнее можно ? а то у нас иногда так испытывают что...
Я не совсем понимаю вопроса. Есть составленные тактические диаграммы танков ИС при обстреле из 88мм и 75мм пушек для двух типов брони. Что тут можно конкретизировать? )
Александр, можно посмотреть диаграмму для 75 мм пушки?
75мм, это про KwK 42 или РАК 40 ?
С уважением, Дмитрий.
-
Я не совсем понимаю вопроса. Есть составленные тактические диаграммы танков ИС при обстреле из 88мм и 75мм пушек для двух типов брони. Что тут можно конкретизировать? )
а какие марки стали, в каких толщинах/углах испытывались ? и сталь была качественная ?
-
Вернусь из Москвы в воскресенье вечером и отвечу на ваши вопросы, с собой отчета нет.
-
Посмотрел мельком вторую часть интервью, и оно приятно удивило, по крайне мере здесь указывается что у всех тяжёлых танков были проблеммы, а не только у немецких. Рассказы о бронетехнике в разных странах практически везде одинаковы - "наши танки лучше.." Это касается оценки не только отечественных, немецких но и других зарубежных специалистов оценивающих бронетехнику друг друга. Ждём книгу...Только ещё знать бы где заказывать и стоимость.. И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
Особенно, если учесть, что при печати могут быть пусть и минимальные, но искажения.
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
Особенно, если учесть, что при печати могут быть пусть и минимальные, но искажения.
"...борис ты не прав..." © :)
Хорошие проекции используются: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1638.15
С уважением, Дмитрий.
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
Ну ладно, посмотрим что будет в книге.. Надеюсь тут будет информация о цене и где приобрести..
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
Особенно, если учесть, что при печати могут быть пусть и минимальные, но искажения.
"...борис ты не прав..." © :)
Хорошие проекции используются: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1638.15
С уважением, Дмитрий.
Во-первых, по пантере нет таких чертежей, как по тигру 2. Так что тут про рака и рыбу. А во-вторых, они вовсе не безгрешны.
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
Особенно, если учесть, что при печати могут быть пусть и минимальные, но искажения.
"...борис ты не прав..." © :)
Хорошие проекции используются: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1638.15
С уважением, Дмитрий.
Дойл плотно работает с верстальщиком-компьютерщиком. И Панцертрактс печатают не с "чистого листа". Сначала делается тестовая печать - сверяются размеры и если все верно, то уходит в чистовую печать... Выход новых панцертрактсов приостановился как раз по причине смерти очень опытного и профессионального верстальщика, с которым Дойл работал на протяжении многих лет...
P.S. Но вот ошибок в самих проекциях никто не отменял, к сожалению.
-
И насколько я понял будут примеры боковиков танка в 35 масштабе, значит их можно будет использовать для проверки габаритов моделей?
Есть же габаритный чертеж и чертежи отдельных бронелистов. При наличии такой информации зачем прикладывать модели к проекциям?
Ну ладно, посмотрим что будет в книге.. Надеюсь тут будет информация о цене и где приобрести..
maus Придётся Вам ехать в Кубинку, делать обмеры самому, и по ним уже рисовать проекции по мере возможностей... :)
Вот только к тому времени, к сожалению, до модели Вам уже будет всё равно...
А если серьёзно... хотите какие-то проекции - используйте Йентца, он делал общие виды с Дойлом, ориентируясь на имеющуюся на то время документацию и обмеры некоторых машин. Они грубоваты и не безгрешны, но вернее пока нет.
Из книги Йентца-Дойла, впечатления после осмотра Тигр II: "Левая часть Serien-Turm для Tiger II асимметрична. Левая сторона Serien-Turm выгнута наружу на 2 см шире, чем правая. Наше исследование доказало, что никто никогда не создавал точно масштабные чертежи всего Tiger II, даже на оригинальных рисунках от Henschel".
Так что большего греха не будет если размеры будут гулять тудым-сюдым... см. сообщения выше.
-
Ну ладно, посмотрим что будет в книге.. Надеюсь тут будет информация о цене и где приобрести..
Лучше послушайте Дмитрия и возьмите книгу Йентца. Это явно эталон во всех отношениях :)
-
Ну ладно, посмотрим что будет в книге.. Надеюсь тут будет информация о цене и где приобрести..
Лучше послушайте Дмитрия и возьмите книгу Йентца. Это явно эталон во всех отношениях :)
Александр, книга Йентца - абсолютно не эталон . Твоя книга наполнена обильной информацией, раньше в книгах о техистории немецкого танкопрома такого не было.
С уважением, Дмитрий.
-
Возвращаясь к теме ИС-а(еще раз напоминаю, что не ИС-2, тут 100мм брони).
В испытаниях от НИИ-48 использовались стали: 8С, И51С, 42С, 70Л. По несколько плавок каждой(от 2-х до 9-ти).
Что касается тактической диаграммы, то вот она(PAK 40, Pzgr. 39):
(https://i.postimg.cc/fVtqndDP/is.jpg) (https://postimg.cc/fVtqndDP)
-
так а это диаграмма чего конкретно то ? верх средняя твердость низ высокая ? это 100мм/30 гр или 120мм/30(лоб) или что ?
-
так а это диаграмма чего конкретно то ? верх средняя твердость низ высокая ?
Наоборот. Сплошная линия лини - ПСП, пунктир - ПТП.
это 100мм/30 гр или 120мм/30(лоб) или что ?
Так написал же.
-
про пунктир итп понятно, оно ж подписано :)
а, так высокая лучше(есть просто данные что при повышении калибра и угла наклона, высокой твердости в итоге хуже средней) ?
ну Нос I ПСП в районе 800 метров(верх) у II ПСП в районе 1.5км
а сколько борт и корма ? и почему корма ПСП у верхнего в итоге хуже ?
Так написал же.
дык угол точно 30 ? ну т.е для каждой детали бы толщину, угол, и марку стали если не сложно :)
и спасибо за график
-
дык угол точно 30 ? ну т.е для каждой детали бы толщину, угол, и марку стали если не сложно :)
30 градусов. Борта и корма - стандарт там ничего не менялось же. 90 мм борт, 90мм под углом 15 градусов - подкрылок и корма в 60 мм из деталей под углами 40 и 50 градусов. Вы учтите, что диаграмма - это схематическое представление расчетов по набору методик оценки бронезащиты танка, а не результаты практического отстрела. Отстреливались плавки определенных марок стали определенных толщин, а уже дальше эти данные используются в расчетах.
-
30 градусов. Борта и корма - стандарт там ничего не менялось же. 90 мм борт, 90мм под углом 15 градусов - подкрылок и корма в 60 мм из деталей под углами 40 и 50 градусов. Вы учтите, что диаграмма - это схематическое представление расчетов по набору методик оценки бронезащиты танка, а не результаты практического отстрела. Отстреливались плавки определенных марок стали определенных толщин, а уже дальше эти данные используются в расчетах.
так реальный обстрел есть реальных плит с записанными углами, ударными скоростями, марками стали, и результатами с выводами ? а то например то что 60мм/50гр имеет псп на 2-2.5км при том что этот же снаряд не пробивает 45мм/60гр + трак с 900 метров... вызывает некоторые вопросы.
+ график для кормы в случае с БСВТ(броневая сталь высокой твердости) хуже чем для БССТ, т.е при больших углах наклона БССТ лучше ?
макет танка отстреливался например ? ну раз приняли решение делать с какой то конкретной стали ?
ну и по немецким данным 100мм/30 KwK40 берет разве что в упор, что опять же странновато
-
так реальный обстрел есть реальных плит с записанными углами, ударными скоростями, марками стали, и результатами с выводами ? а то например то что 60мм/50гр имеет псп на 2-2.5км при том что этот же снаряд не пробивает 45мм/60гр + трак с 900 метров... вызывает некоторые вопросы.
макет танка отстреливался например ? ну раз приняли решение делать с какой то конкретной стали ?
Даже учет состояния снарядов и описание их разрушений есть. Большой отчет, но он посвящен броне в целом и методикам расчета, а не ИС-у. Тактические диаграммы танков приводятся только как иллюстрации того или иного вывода.
-
ну и по немецким данным 100мм/30 KwK40 берет разве что в упор, что опять же странновато
Немецкий расчет более требователен, т.к. учитывает срабатываемость снарядов.
-
Даже учет состояния снарядов и описание их разрушений есть. Большой отчет, но он посвящен броне в целом и методикам расчета, а не ИС-у. Тактические диаграммы танков приводятся только как иллюстрации того или иного вывода.
дык, а худшая стойкость кормы из БСВТ там чем объясняется ?
-
дык, а худшая стойкость кормы из БСВТ там чем объясняется ?
Повторю еще раз. Отчет не про бронекорпус танка ИС. Данная тактическая диаграмма используется для иллюстрации выбора типа стали. О корме ни слова нет.
-
Дык плиту в 60мм испытывали обстрелом под углами? Или реальные плиты постреляли в одной толщине и под каким-то углом и все остальное высчитали с помощью коэффициентов всяких даже не проверив теорию что-ли ?
Немецкий расчет более требователен, т.к. учитывает срабатываемость снарядов.
а от советского это чем отличается ?
-
Дык плиту в 60мм испытывали обстрелом под углами? Или реальные плиты постреляли в одной толщине и под каким-то углом и все остальное высчитали с помощью коэффициентов всяких даже не проверив теорию что-ли ?
"При больших углах встречи (от нормали к плите) преимущество имеет броня средней твердости. Данное преимущество сохраняется за броне средней твердости до таких толщин, пока угол ПТП не становится менее величины указанных углов. Из тех же данных видно, что при меньших толщинах испытанной брони, отношение которых к калибру снаряда не более 1, броня средней твердости также несколько лучше сопротивляется снарядному обстрелу при углах близких к нормали, чем броня высокой твердости, причем, в случае 75мм снаряда, 60мм броня средней твердости имеет преимущество при всех углах обстрела" Этого достаточно?
а от советского это чем отличается ?
Тем, что снаряд должен остаться за броней в пригодном для детонации состоянии, а не быть разбитым на осколки.
-
"При больших углах встречи (от нормали к плите) преимущество имеет броня средней твердости. Данное преимущество сохраняется за броне средней твердости до таких толщин, пока угол ПТП не становится менее величины указанных углов.
а конкретнее это можно ? ну толщины углы и снаряды ?
Из тех же данных видно, что при меньших толщинах испытанной брони, отношение которых к калибру снаряда не более 1, броня средней твердости также несколько лучше сопротивляется снарядному обстрелу при углах близких к нормали, чем броня высокой твердости, причем, в случае 75мм снаряда, 60мм броня средней твердости имеет преимущество при всех углах обстрела" Этого достаточно?
т.е при толщинах отношение которых к калибру более 1 выигрывает броня высокой твердости ?
а с БПС это проверялось все ?
Тем, что снаряд должен остаться за броней в пригодном для детонации состоянии, а не быть разбитым на осколки.
в СССР вроде ровно те же "не менее какого то % снаряда за броней должно оказаться", нет ?
-
Я, конечно, все понимаю, но этот разговор к теме Tiger II какое отношение имеет?
-
ну можно как то наверно и в советские тяжелые перенести :)
-
Возвращаясь к теме ИС-а(еще раз напоминаю, что не ИС-2, тут 100мм брони).
В испытаниях от НИИ-48 использовались стали: 8С, И51С, 42С, 70Л. По несколько плавок каждой(от 2-х до 9-ти).
Что касается тактической диаграммы, то вот она(PAK 40, Pzgr. 39):
(https://i.postimg.cc/fVtqndDP/is.jpg) (https://postimg.cc/fVtqndDP)
Спасибо за диаграмму, Александр.
С уважением, Дмитрий.
-
(https://i.postimg.cc/BjLNXnZ3/RH-8-2590-K-0001.jpg) (https://postimg.cc/BjLNXnZ3)
(https://i.ibb.co/Mg3TTsD/RH-8-2590-K-0003.jpg) (https://ibb.co/Mg3TTsD)
(https://i.ibb.co/hFgMvCk/RH-8-2590-K-0005.jpg) (https://ibb.co/hFgMvCk)
(https://i.ibb.co/FY8FJs4/RH-8-2590-K-0006.jpg) (https://ibb.co/FY8FJs4)
(https://i.ibb.co/85Wxvym/RH-8-2590-K-0007.jpg) (https://ibb.co/85Wxvym)
(https://i.ibb.co/gSKFvM1/RH-8-2590-K-0009.jpg) (https://ibb.co/gSKFvM1)
-
На чертежах хорошо видно, что 180мм лобовая деталь башни занимает лишь небольшую часть ее фронтальной проекции. Насколько надежной защитой служили скулы из 80мм бортов? Высокая вероятность увода на рикошет?
Интересно как бы вел себя 122мм тупоголовый снаряд. Или вот в бортах башни Тигра 17фунтовые подкалиберные на острых курсовых углах нарезали длинных щелей.
-
На чертежах хорошо видно, что 180мм лобовая деталь башни занимает лишь небольшую часть ее фронтальной проекции. Насколько надежной защитой служили скулы из 80мм бортов? Высокая вероятность увода на рикошет?
На полевых испытания попадание из БС-3 туда привело к пробитию. Но, как точно была развернута башня - непонятно.
-
Все же не до конца понятно почему электроспуск не дублировался катушкой с возможностью ударом создать импульс, как на Пантере?
Минимум один КТ был потерян по причине выхода из строя электроспуска. Веримон фарм имею ввиду.
-
На полевых испытания попадание из БС-3 туда привело к пробитию. Но, как точно была развернута башня - непонятно.
Это из документов на ПаН? Можете напомнить какой это был обстрел?
-
Это из документов на ПаН? Можете напомнить какой это был обстрел?
(https://i.postimg.cc/SJfd8tPF/image.jpg) (https://postimg.cc/SJfd8tPF)
-
Несколько детальных фото повреждений, имеющихся на КТ 213 Гельмута Доллингера, ныне собственности музея в Ла Глэйз. Снимал в 2017 году. Рулетки не было, для масштаба пришлось использовать руку. Интересовал вопрос воздействия попадания в стык лобовых листов на сварные швы.
(https://i.postimg.cc/mckbngGM/IMAG1308.jpg) (https://postimg.cc/mckbngGM) (https://i.postimg.cc/XXLnn57F/IMAG1306.jpg) (https://postimg.cc/XXLnn57F) (https://i.postimg.cc/TKz6tqC8/IMAG1307.jpg) (https://postimg.cc/TKz6tqC8) (https://i.postimg.cc/9zLH6jJY/IMAG1316.jpg) (https://postimg.cc/9zLH6jJY) (https://i.postimg.cc/DWk9rfwn/IMAG1309.jpg) (https://postimg.cc/DWk9rfwn) (https://i.postimg.cc/LnJwGgqm/IMAG1311.jpg) (https://postimg.cc/LnJwGgqm) (https://i.postimg.cc/sGQmHST8/IMAG1312.jpg) (https://postimg.cc/sGQmHST8) (https://i.postimg.cc/PPDKmWpv/IMAG1313.jpg) (https://postimg.cc/PPDKmWpv) (https://i.postimg.cc/PLX4s061/IMAG1314.jpg) (https://postimg.cc/PLX4s061) (https://i.postimg.cc/9RSt90cB/IMAG1315.jpg) (https://postimg.cc/9RSt90cB) (https://i.postimg.cc/8sJbSRbX/IMAG1317.jpg) (https://postimg.cc/8sJbSRbX)
-
Вторым интересовавшим вопросом было состояние радиаторов. Танки на Веримон Фарм выдержали серьезные обстрел артиллерией ОФ снарядами. 211 Хантуша пострадал сильнее. Танку Доллингера тоже досталось. Но вопрос с радиаторами и их осколочными повреждениями для меня был открытым.
К сожалению, буквально за три месяца до моего приезда вентиляционные отверстия были закрыты металлическими листами. На одном из фото все, что удалось снять через щель. Радиатор настолько ржавый, что увидеть на нем дырки все равно не получилось бы....
(https://i.postimg.cc/MXHzKTcF/IMAG1318.jpg) (https://postimg.cc/MXHzKTcF) (https://i.postimg.cc/v4Fyzt0J/IMAG1321.jpg) (https://postimg.cc/v4Fyzt0J) (https://i.postimg.cc/QFk2qG97/IMAG1323.jpg) (https://postimg.cc/QFk2qG97)
-
И несколько артефактов из Musee Decembre 44, имеющих непосредственное отношение к теме.
(https://i.postimg.cc/xcF5D6wZ/IMAG1264.jpg) (https://postimg.cc/xcF5D6wZ) (https://i.postimg.cc/3dyppYqL/IMAG1265.jpg) (https://postimg.cc/3dyppYqL) (https://i.postimg.cc/2qxBm6q5/IMAG1262.jpg) (https://postimg.cc/2qxBm6q5) (https://i.postimg.cc/pyS5P3dK/IMAG1263.jpg) (https://postimg.cc/pyS5P3dK)
Часть ствола с дульным тормозом одного из танков. Судя по мелким осколочным отметинам можно предположить, что это одна из машин с Веримон Фарм. Маркировка присутствует. Можно ли по ней что-то определить?
(https://i.postimg.cc/bDBrN2qq/IMAG1268.jpg) (https://postimg.cc/bDBrN2qq) (https://i.postimg.cc/KKCCGZCd/IMAG1269.jpg) (https://postimg.cc/KKCCGZCd)
-
https://www.panzerbasics.com/panzer/02_archive/drawings/Tiger_B_1.htm
https://www.panzerbasics.com/panzer/02_archive/drawings/Tiger_B_2.htm
https://www.panzerbasics.com/panzer/02_archive/drawings/Tiger_B_3.htm
https://www.panzerbasics.com/panzer/02_archive/drawings/Jagdtiger.htm
-
На полевых испытания попадание из БС-3 туда привело к пробитию. Но, как точно была развернута башня - непонятно.
(https://sun9-44.userapi.com/impg/DFNcRxL0wVimGSdKj1bXexEPhxV9OHe5chxtrw/6bWWUaWq2Ok.jpg?size=606x451&quality=96&sign=e610b2087f7fecd1a080efb75a0f64c0&type=album)
ну если там реально 68,5, то достаточно довернуть башню на 8.5 гр и БР412Б будет ее пробивать на ударных скоростях от 792м/c(дальность 1-1.1км), если там еще и с самой броней проблемы то тут уже хз
-
если там еще и с самой броней проблемы то тут уже хз
Проблемы с броней компенсируются проблемами со 100-мм снарядами :)
-
Из книги "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" непонятно: использовались-ли в производстве бронеплиты с поверхностной закалкой - гетерогенные? Йентц также не освещает этот вопрос.
Крупп в 1942, по Йентцу о "тигре Е", производил гетерогенную броню для "тигров" Порше. Дортмунд Хёрдер производил гомогенную броню, по крайней мере с лета 1943 г.
Танки "пантер" выпускались, по крайней мере "Д" и часть "А" с поверхностной закалкой брони корпусов.
"Тигр II" за период производства имел или не имел гетерогенную броню ?
С уважением, Дмитрий.
-
Из книги "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" непонятно: использовались-ли в производстве бронеплиты с поверхностной закалкой - гетерогенные? Йентц также не освещает этот вопрос.
Крупп в 1942, по Йентцу о "тигре Е", производил гетерогенную броню для "тигров" Порше. Дортмунд Хёрдер производил гомогенную броню, по крайней мере с лета 1943 г.
Танки "пантер" выпускались, по крайней мере "Д" и часть "А" с поверхностной закалкой брони корпусов.
"Тигр II" за период производства имел или не имел гетерогенную броню ?
С уважением, Дмитрий.
Гетерогенная броня производилась только для 3-х диапазонов толщин: 16–30, 35–50 и 55–80 мм, по большей части для диапазона 35–50. И в гораздо меньших объемах, чем гомогенная. Летом 1944 ее выпуск прекратился. Изученные Пантеры Ausf.D и Фердинанд, кстати, имели смешанный тип бронелистов. Есть вероятность, что на какие-нибудь Тигры Б попали 40 или 80мм гетерогенные детали, но это скорее будет исключением.
-
Спасибо Александр.
А отказались от производства поверхностно закалённых бронеплит из-за дороговизны и сложности технологии?
С уважением, Дмитрий.
-
Спасибо Александр.
А отказались от производства поверхностно закалённых бронеплит из-за дороговизны и сложности технологии?
С уважением, Дмитрий.
Не берусь сказать сходу, надо в первоисточники лезть.
-
спасибо Александр.
С уважением, Дмитрий.
-
Приветствую! Александр в своей книге публиковал чертеж унифицированной рессорной подвески для Пантеры и Тигра предложенной фирмой Рейнметалл.
(https://i.ibb.co/ngKw02w/H-SKB-88567.jpg)
Недавно в отцифрованной части Бундесархива обнаружился еще один вариант данного проекта.
http://(https://i.ibb.co/KhLgYJL/RH-8-2513-K-0003.jpg) (https://ibb.co/KhLgYJL)
Собственно, вопрос касается изображенного на данных чертежах ленивца (диаметром 800мм, состоящий всего из двух дисков). Это разовая придумка Рейнметалловцев или самостоятельный проект? И у этого ленивца существуют более подробные чертежи?
-
Это разовая придумка Рейнметалловцев или самостоятельный проект? И у этого ленивца существуют более подробные чертежи?
Добрый день.
Каких-либо подробностей нет. Да и сомневаюсь, что они могли быть, учитывая, что под такую подвеску надо почти целиком переделывать корпус.
-
Каких-либо подробностей нет. Да и сомневаюсь, что они могли быть, учитывая, что под такую подвеску надо почти целиком переделывать корпус.
Да с подвеской понятно что это малоосуществимая экзотика. Меня именно ленивец заинтересовал. Не тот ли это упрощенный сварной ленивец который был в планах по модернизации Тигра на 45-ый год (а то Дойл его упоминает а деталей нет, вот я и понадеялся что рейнметалловцы именно его нарисовали)? Может быть где-то попадались чертежи ленивца увеличенного диаметра (судя по чертежам 800 мм)?
-
В книге по "тигру Б" приведена схема первого "тигра" (VK45.01(Н)?) с башней под пушку длиной 71 калибр-VK45.02(Н)
(https://i.postimg.cc/XXkDwWRH/00-pr.jpg) (https://postimg.cc/XXkDwWRH)
Датировано 24 ноября 42, но уже 23.11.42 существовал чертёж VK45.03 с наклонной лобовой частью корпуса.
Эта схема действительно создана в ноябре 1942 ? По Дженцу установку башни с 8.8/71 прикидывали ещё в апреле 1942, или здесь какая-то инсинуация..?
С уважением, Дмитрий.
-
В книге по "тигру Б", по УРМ:
"Поскольку орудие было смещено вперёд, для его уравновешивания использовалось пневмогидравлическое устройство, обеспечивающее точное наведение орудия по вертикали."
У всех длинноствольных орудий центр тяжести качающейся части (КЧ) смещён вперёд. Точность наведения? Точность наведения вроде-бы обеспечивается выверкой прицелов и уменьшением люфтов в механизмах наводки? Назначение УРМ - "уравновешивание...с целью облегчения работы на подъёмном механизме.."
Так как в танке применено пневматическое УРМ оно усложнено по сравнению с полевым орудием. На полевых орудиях нет ограничения по установке цилиндров УРМ-поэтому оно толкающего типа, между цапфами и центром тяжести КЧ.
(https://i.postimg.cc/c6WCF3VC/image.jpg) (https://postimg.cc/c6WCF3VC)
В башне "тигра" ось-цапфы находятся в плоскости лобового листа. Поэтому присоединение УРМ сделано с противоположной стороны оси относительно центра тяжести КЧ. Поэтому в "тигре Б" УРМ -тянущего типа. Для этого к гидроцилиндру и присоединён пневмоцилиндр( по сути пневмоаккумулятор), чтобы изменить вектор силы. Рабочий гидроцилиндр УРМ в "тигре Б" не "накатник". Он уравновешивает КЧ минимизируя усилие на маховике верт. наводки. Шток не вдавливается в гидроцилиндр, а входит или выходит в зависимости от направления движения КЧ, перемещая поршень, который не продавливает жидкость а вытесняет её в пневмоцилиндр. Жидкость считается несжимаемой.
(https://i.postimg.cc/f32FJp1p/2-2022-11-Model.jpg) (https://postimg.cc/f32FJp1p)
С уважением, Дмитрий.
-
Мне очень льстит твое давнее внимание к моему творчеству, жду, когда дойдешь до орфографии.
-
Мне очень льстит твое давнее внимание к моему творчеству, жду, когда дойдешь до орфографии.
Ну, до орфографии я думаю и дело не дойдёт... :) :)
а продолжу уточнять матчасть:
(https://i.postimg.cc/xcTSTwxG/44-310-310.jpg) (https://postimg.cc/xcTSTwxG)
понятно, что в это описка, при спешке... со всеми бывает. Это без иронии и издёвки.
С уважением, Дмитрий.
-
Да, я твое уточнение матчасти заметил еще со времен отзыва на сайте panzerwrecks. Единственное, вроде, на том сайте, да? )
При уточнении матчасти учитывай только, что, например, точность наводки от выверки прицела не зависит, т.к. наведение - это процесс совмещения прицельной марки с целью, а выверка - процесс совмещения средней точки попадания с прицельной маркой.
А вопросы по дате схем считаю именно издевкой. Письменные доказательства от автора чертежа предоставить? Так что ответов не жди при таких заходах.
-
, что, например, точность наводки от выверки прицела не зависит,
??
-
В книге по "тигру Б" неверно описание действия полуавтоматики клинового затвора.
Не сказано, что при первом открывании затвора при повороте рычага вручную сжималась (взводилась) запирающая пружина закрывающего механизма. В тексте: "Перед первым заряжанием необходимо было открыть затвор вручную. При зарядке (! утренняя гимнастика) выступающая закраина гильзы ударяла по выбрасывателю, запирающая пружина расслаблялась" (так в тексте). То есть не показано с чего она, пружина, напряглась, а ведь ей клин закрывать. Тяжеленный кусок металла.
При откате и накате, в тексте не указано, но понимаем, наверное после выстрела, происходит то-сё, описаны кулачки, кривошип, выбрасыватели, но опять не упомянута пружина.
Не указано когда открывается клин, предположим, что точно не при откате. Сказано вначале, что полуавтоматика копирного типа, а где этот копир и на что влияет ни слова. Но в технических книгах раскрыта эта тайна: оказывается при накате кулачок двигаясь по копиру установленному на люльке/ограждении и производит вращение шестерён, кривошипов: т.е. опускание клина и взведение закрывающей пружины, которая любит потом "расслабиться"...
А если-бы схему клинового затвора... ::)
-
Итак, повторю то, что было в теме по КВ: данная площадка не место для мелочных вендетт, тут не warspot, где администрация сквозь пальцы смотрела на подобное - по ситуации между IAM и Taranov стоило бы понять. Поэтому при продолжении и меры будут аналогичными, как в теме КВ. Вне зависимости от компетенций, регалий и т.д.