По "африканскому" фото: есть такое дело. Мне оно напоминает кадр из фильма с декорациями, но, честно говоря не припомню западного кино, в котором снимался бы настолько реальный ханомаг.
По поводу щитка: провел сейчас сравнительно-измерительный анализ в фотошопе. Смущают такие моменты: 1)угол его наклона по отношению к корпусу. У 222 более пологий, а вот у Pak 37(в версии 251/10 поздний) вполне себе подходит. 2) толщина щитка для 222 - ну уж слишком он получается толстый! В свою очередь Pak-овский двойной и с волнистым верхом, чего тоже не наблюдается!
3) Если щиток от 222, как утверждает Виктор, имеет кроме лицевой еще и боковую половину, то ее должно было быть видно между бойцом в каске и лафетом, чего тоже не наблюдается.
4) При той высоте посадки стрелка(как я себе это представляю, поскольку из-за лафета его не видно) щиток будет сильно ограничивать обзор стреляющего. У него получается только одна вертикальная прорезь, которой кстати тоже на фото не видно, которая к тому же не совпадает с осью ствола! Где прицел в такой конструкции?
Резюме: единственное, что может оправдать наличие щитка (хоть какого-нибудь)- это действительно динстанционное управление и тогда стрелка мы все таки видим!