Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => WW2: СССР => Тема начата: Олег Рожков от 17 Сентябрь, 2012, 11:35:56
-
Долго я ждал эту модель от Драгона, но терпение лопнуло.
Итак, приступаю к исследованию матчасти и сборке СУ-85.
Исходник – СУ-85М от Драгона, минидонор СУ-85 от Тамии.
Сразу же хочу поблагодарить Алексея Макарова и Александра Сергеева за помощь в материалах по данной машине.
Итак, начнем с днища.
По описаниям и имеющимся документам днище СУ-85 состояло из 4-х листов. Точнее из 4-х больших и одного узкого (заднего) листа. В связи с переносом вперед топливного бака уменьшилось количество (с 6 до 5) сливных горловин и изменилось расположение передней.
(http://s13.postimage.org/v13nb12mr/image.jpg) (http://postimage.org/image/v13nb12mr/)
Расположение передней горловины удалось установить по фоткам, но в процессе их анализа попутно возник вопрос по расположению сливного лючка под КПП. На ранних Т-34 данный лючок располагался строго по осевой линии. А вот на СУ-100 и Т-34-85 вроде бы наблюдается его смещение вправо (как версия - сместился при переходе на 5-ти ступку).
(http://s9.postimage.org/4exnmn723/100.jpg) (http://postimage.org/image/4exnmn723/)
Вопрос № 1– если это смещение имеет место быть, то на сколько от оси смещен лючок ?
Вопрос № 2 – имеются ли данные по размеры «окон» шахт подвески на днище (особо интересует длинна) ?
Вопрос № 3 – с какого периода введен «сдвоенный» ограничитель хода первого балансира ? На рисунках корпуса СУ-85 уже стоит сдвоенный.
-
Вопрос № 3 – с какого периода введен «сдвоенный» ограничитель хода первого балансира ? На рисунках корпуса СУ-85 уже стоит сдвоенный.
На 183 заводе с весны 1942 года.
Вопрос № 2 – имеются ли данные по размеры «окон» шахт подвески на днище (особо интересует длинна) ?
220 на 170
Вопрос № 1– если это смещение имеет место быть, то на сколько от оси смещен лючок ?
На имеющихся у меня послевоенных чертежах кормы Т-34-85 смещения нет, на послевоенных чертежах днища СУ-100 смещение имеется. В ближайшее время уточню этот вопрос.
Точнее из 4-х больших и одного узкого (заднего) листа.
В качестве справки - задний лист правильно назывался "нижний лист кормы" и имел толщину 45 мм )
-
Спасибо !
И еще два вопроса.
1- Каков диаметр прутка из которого изготавливалась пружина подвески 2-5 катков ? По чертежу выходит около 25 мм.
2 - Каков размер подмоторного 6-ти болтового люка ?
-
(http://s17.postimage.org/ky24l55jz/image.gif)
Внимание! Сообщение содержит "электрические фотографии" реальных деталей танка Т-34!
1- Каков диаметр прутка из которого изготавливалась пружина подвески 2-5 катков ? По чертежу выходит около 25 мм
Очень похоже на правду. По фото получается примерно так же.
(http://s15.postimage.org/ebl2jmfk7/0001.jpg) (http://postimage.org/image/ebl2jmfk7/)
-
1- Каков диаметр прутка из которого изготавливалась пружина подвески 2-5 катков ? По чертежу выходит около 25 мм.
Диаметр прутка 27 мм, диаметр самой пружины 105 мм.
2 - Каков размер подмоторного 6-ти болтового люка ?
432 на 290
Относительно сливного лючка на днище. Его расположение зависело от типа установленной КПП, при 4-х скоростной - на продольной оси машины, пр 5-ти скоростной - со смещение в правую сторону. На чертежах СУ-85 от начала сентября лючок расположен на оси. Осталось найти дату перехода на 5-ти скоростную КПП.
-
1- Каков диаметр прутка из которого изготавливалась пружина подвески 2-5 катков ? По чертежу выходит около 25 мм.
Диаметр прутка 27 мм, диаметр самой пружины 105 мм.
Относительно сливного лючка на днище. Его расположение зависело от типа установленной КПП, при 4-х скоростной - на продольной оси машины, пр 5-ти скоростной - со смещение в правую сторону. На чертежах СУ-85 от начала сентября лючок расположен на оси. Осталось найти дату перехода на 5-ти скоростную КПП.
1 - Под диаметром пружины понимается диаметр по оси прутка ? Т.е. диаметр болванки, по которой она навивается будет 105-27=78 мм
2 - А на какое расстояние от оси при 5-ти ступенчатой КПП сливной лючок смещается возможно вычислить (пусть даже приблизительно) ? Машину буду делать с шиповым соединением бортов рубки (Кубинка), т.е. выпуска не раннее января 1944 г.
Ну и самое неприятное в Драгоновской ванне. Высота борта выходит около 19,5 мм (682 мм). По факту д.б. 20,5 мм (714 мм), что не есть гуд. Теперь надо будет анализировать что и куда "поплывет" после приведения высоты к норме :(
-
1 - Под диаметром пружины понимается диаметр по оси прутка ? Т.е. диаметр болванки, по которой она навивается будет 105-27=78 мм
Нет, диаметр болванки должен быть 51 мм. 8)
Гарик
-
1 - Под диаметром пружины понимается диаметр по оси прутка ? Т.е. диаметр болванки, по которой она навивается будет 105-27=78 мм
Нет, диаметр болванки должен быть 51 мм. 8)
Гарик
Обоснуй :). Или мы о разном говорим ? Я под диаметром болванки имел ввиду внутренний диаметр пружины
(http://s11.postimage.org/s00ab0anj/image.jpg) (http://postimage.org/image/s00ab0anj/)
-
А диаметр пружины считается по оси прутка? Не по внешнему габариту? Если по оси прутка, тогда да, 78 мм. Если по внешнему габариту, то как ни крути - 51 мм.
Гарик
-
Собственно об этом я Алексея и просил уточнить.
Но если промерить представленный чертеж, то выходит, что диаметр определяется по оси прутка. Исходя из этих данных, внешний диаметр пружины выходит 105+27=132 мм. По крайней мере один из размеров шахты 147 мм. Соответственно пружина в шахту должна помещаться с минимальным зазором, что в принципе и подверждается чертежом.
-
А диаметр пружины считается по оси прутка?
Да.
-
Я вас понял. Действительно, по схеме видно, что 78 мм больше походит на правду. 8)
-
Олег, такой вопрос к тебе. На СУ-100 также было 5 сливных горловин как и на СУ-85? А то у меня лежит недособранный дрэгоновский СУ-100, хочу реанимировать проект...
-
1 - Под диаметром пружины понимается диаметр по оси прутка ? Т.е. диаметр болванки, по которой она навивается будет 105-27=78 мм
Да, все верно.
(http://s13.postimage.org/tqof3apoz/176.jpg) (http://postimage.org/image/tqof3apoz/)
2 - А на какое расстояние от оси при 5-ти ступенчатой КПП сливной лючок смещается возможно вычислить (пусть даже приблизительно) ? Машину буду делать с шиповым соединением бортов рубки (Кубинка), т.е. выпуска не раннее января 1944 г.
По этой сборке можно посчитать.
(http://s9.postimage.org/bh1lw8rcr/Data0271.jpg) (http://postimage.org/image/bh1lw8rcr/)
Насчет КПП - посмотрел отчет по танкостроению на УЗТМ за годы войны - пишут, что на всех машинах, начиная с Т-34 устанавливались 5-ти скоростные КПП. В подтверждение этого информация от Желтова И.Г. - согласно приказу по НКТП от 21.08.42 во исполнение постановления ГКО, Кировскому заводу и УЗТМ начать выпуск Т-34 с 5-ти ступенчатой КПП, до 15.09.42 проработать вопросы связанные с установкой этой КПП. Как-то так. Так что имеет смысл на Вашей модели лючок сместить.
-
Относительно сливного лючка на днище. Его расположение зависело от типа установленной КПП, при 4-х скоростной - на продольной оси машины, пр 5-ти скоростной - со смещение в правую сторону. На чертежах СУ-85 от начала сентября лючок расположен на оси. Осталось найти дату перехода на 5-ти скоростную КПП.
Из замеченного - На Т-34-85 лючок слива смещён вправо у 183 и 174 заводов. На машинах 112 завода остался по центру.
-
Ну и самое неприятное в Драгоновской ванне. Высота борта выходит около 19,5 мм (682 мм). По факту д.б. 20,5 мм (714 мм), что не есть гуд. Теперь надо будет анализировать что и куда "поплывет" после приведения высоты к норме
713 это высота борта в 1940 году. В связи с отменой мехобработки кромок на стыке с днищем, к 42 году высота борта уменьшилась до 694 мм. Так что, это ИМХО не критично.
-
Алексей, я неправильно выразился. У драгона практически не выражена толщина листов днища, накладываемых на борта (0,1мм не более). Соответственно, высота от днища до подкрылка (горизонтального) составляет около 19,5 мм. По поперечному разрезу СУ-85 этот размер представлен как 714 мм.
Т.е. 694 (высота борта)+20 (толщина листа днища)= 714 мм.
Однако вылезает несоответствие. Во всех доступных материалах толщина днища на СУ-122 и СУ-85 озвучивается как 15 мм.
Где правда ?
Собственно есть еще другие вопросы соответствия Драгона чертежам, но об этом пока чуть позднее.
Для Tankist - количество и размещение сливных горловин на СУ-85 и СУ-100 не отличались. В заглавном посте фото днищ СУ-100, там как раз все просматривается.
-
Вот вычисленное по чертежу смещение лючка.
За базу принята ширина листа днища в 1800 мм
(http://s16.postimage.org/d1dk5xdip/image.jpg) (http://postimage.org/image/d1dk5xdip/)
-
Однако вылезает несоответствие. Во всех доступных материалах толщина днища на СУ-122 и СУ-85 озвучивается как 15 мм.
Где правда ?
На утвержденном чертеже продольного разреза корпуса СУ-85 от сентября 1943 года толщина днища проставлена в 20 мм. Я Вам вроде этот чертеж скидывал.
-
Да, чертеж получал, за что еще раз спасибо.
Но указания на толщину в нем не заметил (может плохо смотрел). Завтра на работе перепроверюсь.
-
Признаю свою невнимательность. Согласно чертежа продольного разреза СУ-85 толщина листов днища составляет 20 мм.
-
Появилось два вопроса:
1) Судя по чертежу четвертого листа днища СУ-100 (с пятиступенчатой КПП) центр лючка КПП расположен не на линии заднего торца листа, а смещен внутрь (вперед) на 25 мм. На имеющихся фотках этого смещения незаметно. Есть ли фотки, подтверждающие такое смещение ?
2) На Т-34 41-42 г. в переднем торце заднего листа вырезались узкие ниши под окна шахт. По имеющимся фотографиям на СУ-100 передний торец третьего листа вроде уже ровный. Но фотки не очень удачные, и утверждать это невозможно. Есть ли крупные фотографии окна шахты третьего катка, которые снимут мои предположения ?
(http://s8.postimage.org/f74ggpvr5/image.jpg) (http://postimage.org/image/f74ggpvr5/)
-
По моим прикидкам лючок на СУ-100 смещен вправо от оси примерно на 75 мм:
(http://s12.postimage.org/dixwsl4ex/100_001.jpg) (http://postimage.org/image/dixwsl4ex/) (http://s11.postimage.org/ek1d94tbz/100_002.jpg) (http://postimage.org/image/ek1d94tbz/) (http://s9.postimage.org/4lazngsln/100_003.jpg) (http://postimage.org/image/4lazngsln/)
Некоторое смещение вперед оси лючка относительно линии стыка листов также прослеживается:
(http://s14.postimage.org/465ex4pyl/100_004.jpg) (http://postimage.org/image/465ex4pyl/)
Раскрой листов днища на Т-34-85 по всей видимости уже не предполагал дополнительных вырезов по переднему торцу третьего листа:
(http://s11.postimage.org/iihkv439b/34_85_001.jpg) (http://postimage.org/image/iihkv439b/) (http://s12.postimage.org/zcwxinyxl/34_85_002.jpg) (http://postimage.org/image/zcwxinyxl/) (http://s9.postimage.org/gbqaqz07f/34_85_003.jpg) (http://postimage.org/image/gbqaqz07f/)
Но на Т-34-76 эти вырезы скорее всего сохранялись. Возможно не на всех заводах. Если этот танк собран из комплектующих, изготовленных на УЗТМ, то рискну предположить, что на самоходках (по крайней мере на СУ-122) эти вырезы также могли быть. Возможно они сохранялись и на СУ-85:
(http://s10.postimage.org/kgbh818md/34_76_001.jpg) (http://postimage.org/image/kgbh818md/) (http://s18.postimage.org/qpj1hncyt/34_76_001.jpg) (http://postimage.org/image/qpj1hncyt/)
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_Rechica.html
По высоте вертикального борта на СУ-100 получается примерно так:
(http://s14.postimage.org/7qf8me9gt/100_001.jpg) (http://postimage.org/image/7qf8me9gt/) (http://s12.postimage.org/dy60his9l/100_002.jpg) (http://postimage.org/image/dy60his9l/)
-
Раскрой листов днища на Т-34-85 по всей видимости уже не предполагал дополнительных вырезов по переднему торцу третьего листа:
Вот тут и небольшая загвоздка вылезает. По всем чертежам Т34-76 передний торец у прямоугольного лючка под дизелем располагался по границе переднего торца заднего листа (перегородка БО-МТО). Т.е располагались на одной линии. При этом в заднем листе делались вырезы под шахту 3-го катка.
На представленных Вами фото Т-34-85 вырезов уже нет, но лючок располагается по той же линии стыка.
Отсюда два варианта
1 - линия стыка осталась на том же месте, но изменился в сторону уменьшения размер "окна" третьего катка. Эх, если бы в кадр Вашего фото Т34-85 "Днище 001" попало все окно....
2 - линия стыка сместилась назад на линию задней границы "окна", потянув за собой и люк.
Предполчтительным считаю первый вариант.
-
По высоте вертикального борта на СУ-100 получается примерно так:
Т.е. около 695-700 мм (20 мм в масштабе). А вот у Драгона по пластику выходит чуть менее 19 мм. И этом миллиметр спрятан в горизонтальном подкрылке. т.е его в пластике надо сносить и поднимать вверх. Повторяется ситуация с СУ-152.
Есть желание оформить и высоту (толщину) днища наклеиванием тонкого листа, только как это технологически выполнить пока не знаю, т.к. при простой наклейке "поведет" все днище.
-
Есть еще такая фотография днища Т-34-85 выпуска 1946 года, судя по отсутствию сливного лючка это как раз шахта подвески третьего катка:
(http://s16.postimage.org/cs7o42mvl/34_85_112_001.jpg) (http://postimage.org/image/cs7o42mvl/) (http://s12.postimage.org/cbd1a14t5/34_85_004.jpg) (http://postimage.org/image/cbd1a14t5/)
http://legion-afv.narod.ru/T-34-85_Pulkovo_112.html
-
Есть желание оформить и высоту (толщину) днища наклеиванием тонкого листа, только как это технологически выполнить пока не знаю, т.к. при простой наклейке "поведет" все днище.
Если есть опасение, что ванну покоробит, то можно проклеить наклеиваемый лист только по периметру. В дрэгоновском днище также можно предварительно просверлить три-четыре отверстия по продольной оси и, капнув туда немного клея, закрепить приклеиваемый лист еще и в этих точках
-
На Т-34 41-42 г. в переднем торце заднего листа вырезались узкие ниши под окна шахт. По имеющимся фотографиям на СУ-100 передний торец третьего листа вроде уже ровный. Но фотки не очень удачные, и утверждать это невозможно.
На чертежах днища СУ-100 эти вырезы имеются, так что было бы логично предположить что они были и на СУ-85. Ширина выреза 16 мм.
-
На чертежах днища СУ-100 эти вырезы имеются, так что было бы логично предположить что они были и на СУ-85. Ширина выреза 16 мм.
Спасибо, Алексей ! Так и буду делать.
Правда вопрос на будушее все же остается -как был реализован вариант без выреза ? Простым аннулированием этих вырезов в 16 мм, или переносом линии стыка ?
-
Линия стыка листов днища завязана с расположением моторной перегородкой, так что ее не переносили.
-
Вот эта перегородка БО и МТО и была для меня камнем преткновения. Тогда исходя из неизменности ее расположения можно сделать вывод о том, что на поздних СУ-100 "окно" третьего катка было короче на 16 мм.
-
Некоторое смещение вперед оси лючка относительно линии стыка листов также прослеживается:
Нашел таки удачный ракурс лючка. По пересчету лючок действительно смещен на 20-25 мм
(http://s7.postimage.org/8ntio0s6f/image.jpg) (http://postimage.org/image/8ntio0s6f/)
-
Вопрос по заглушкам сливных горловин.
На ранних Т-34 заглушки на днище устанавливались по разному.
Передние и задние устанавливались практически по продольной линии границ шахт подвески (чертежи Сергеева). Центральные же ставились с небольшим смещением к краю от продольного центра листа. При этом расположение по правому и левому борту было симметричным.
По фоткам днища СУ-100 и Т34-85 центральные заглушки не изменили своего расположения, а вот с задними какая то путаница:
СУ- 100 - установка задних заглушек аналогична установке средних (смещение к краю от центра)
Т34-85 - какое-то промежуточное расположение.
По чертежу днища СУ-100 с 5-ти ступкой получается несимметричность задних горловин (левая как на Т34-85, правая как на СУ-100)
(http://s17.postimage.org/6rggdiq3v/image.jpg) (http://postimage.org/image/6rggdiq3v/)
Имеется ли какая достоверная информация по расположению заглушек ?
-
Есть такие фотографии сливных лючков на СУ-100:
(http://s12.postimage.org/grgohigh5/100_1945_001.jpg) (http://postimage.org/image/grgohigh5/) (http://s11.postimage.org/9ne2tfblr/100_1945_002.jpg) (http://postimage.org/image/9ne2tfblr/) (http://s10.postimage.org/6yl4929mt/100_1945_003.jpg) (http://postimage.org/image/6yl4929mt/)
Сама самоходка такая:
(http://s15.postimage.org/exgxi3zrr/100_1945_004.jpg) (http://postimage.org/image/exgxi3zrr/)
-
Еще несколько электрических фотографий лючков на Т-34-85 выпуска 1945 года.
Под передними баками:
(http://s8.postimage.org/das1heq75/34_1945_001.jpg) (http://postimage.org/image/das1heq75/)
Под кормовыми:
(http://s10.postimage.org/4wporxhz9/34_1945_002.jpg) (http://postimage.org/image/4wporxhz9/) (http://s14.postimage.org/nrlns18j1/34_1945_003.jpg) (http://postimage.org/image/nrlns18j1/) (http://s8.postimage.org/a57fr77kx/34_1945_004.jpg) (http://postimage.org/image/a57fr77kx/)
Заодно и лючок под КПП:
(http://s7.postimage.org/hqpe4mkvr/34_1945_005.jpg) (http://postimage.org/image/hqpe4mkvr/)
-
Спасибо, Владимир.
Принял решение делать по вашим фото.
-
"Имеется ли информация (обмеры) по габаритам ограничителей ? Особо интересует поздний."
Дабы не оффтопить в теме "Т-34 с Л-11" ответ пишу здесь. Фото ограничителей на СУ-100:
(http://s8.postimage.org/h1yt80xs1/100_1945_005.jpg) (http://postimage.org/image/h1yt80xs1/)
-
Действительно, что-то я в той ветке увлекся.
Спасибо за обмер, теперь по пропорциям легко вычислима высота ограничителя.
Владимир, а "вылет" (глубину) ограничителя от борта не измеряли ?
-
Нет, к сожалению, этого замера не сделал :(
Возможно будут полезны эти фотографии:
(http://s13.postimage.org/b22ltwakj/100_1945_006.jpg) (http://postimage.org/image/b22ltwakj/) (http://s17.postimage.org/5lbkzq67f/34_1940_018.jpg) (http://postimage.org/image/5lbkzq67f/) (http://s8.postimage.org/lsn8x8bnl/34_1942_002.jpg) (http://postimage.org/image/lsn8x8bnl/)
(http://s11.postimage.org/6jmm1o0pr/34_1942_003.jpg) (http://postimage.org/image/6jmm1o0pr/) (http://s7.postimage.org/owku5nd13/34_1942_004.jpg) (http://postimage.org/image/owku5nd13/) (http://s13.postimage.org/6ucvi9fgj/34_1942_005.jpg) (http://postimage.org/image/6ucvi9fgj/)
(http://s9.postimage.org/8csx9h9jv/34_1942_006.jpg) (http://postimage.org/image/8csx9h9jv/) (http://s14.postimage.org/cmy15expp/34_1941_003.jpg) (http://postimage.org/image/cmy15expp/) (http://s8.postimage.org/utfs4f11d/34_1941_004.jpg) (http://postimage.org/image/utfs4f11d/)
-
Перелопатил залежи, нашлось еще кое-что по теме:
(http://s7.postimage.org/oxmjxvagn/34_1944_001.jpg) (http://postimage.org/image/oxmjxvagn/) (http://s8.postimage.org/y3h67l81t/34_1944_002.jpg) (http://postimage.org/image/y3h67l81t/)
Метр торцом упирается в борт корпуса.
-
Пока по результатам обмера и анализа фото получается вот так
(http://s12.postimage.org/ydclskpo9/image.jpg) (http://postimage.org/image/ydclskpo9/)
"Вылет" - скорее всего не более 115 мм
Ширина - 110 мм (как у раннего так и у позднего)
Высота - выходит около 110 мм.
Однако контуры ограничителя что на борту Т-34 (42 г), что на Т-43 дают габариты в 120х120 мм.
-
Нашел еще фотку интересующей детали. Видимо всё-таки размер 120х120 мм
(http://s18.postimage.org/rl0ggx0et/34_1941_005.jpg) (http://postimage.org/image/rl0ggx0et/)
-
Истина видимо где-то посредине.
(http://s12.postimage.org/a4s6jcy21/image.jpg) (http://postimage.org/image/a4s6jcy21/)
Ширина по Белому контуру-115мм, по желтому контуру - 110. Высота - 115 мм
Если минимизировать геом. искажения, то смотреть ширину лучше в непосредственной близости от линейки , а там выходит -110 мм
-
Пока разбираюсь с переносом баков, которые в Т-34 размещались в БО.
(http://s16.postimage.org/dlks33egx/34_85.jpg) (http://postimage.org/image/dlks33egx/)
Так на чертеже СУ-85 в боевом отделении, слева, между шахтами 2 и 3 катка явно прорисован сливной лючок.
Т.е. там же должны располагаться топливные баки, или как минимум "нижний бак БО" ("нижний передний бак" в терминологии Т-34) на 55 литров.
Попытки обоснования:
Согласно статье "Истребитель ДОТов" из Броня 2/2011 - "...при изготовлении У-35 два топливных бака боевого отделения справа были перенесены в носовую часть справа. Общая емкость топл.баков 510 л...." Про левые ни слова. Но учитывая, тот факт, что общая емкость практически не изменилась (у Т-34 заправочная емкость -540 л), можно предположить, что на СУ-122 слева баки в БО д.б. остаться.
Имеются две фотки СУ-122 (Кубинка), на которых видно пространство между шахтами 2 и 3 катка.
Для "верхнего бака" места там нет (занято боеукладкой). А вот внизу точно между шахтами, по моим предположениям и стоит "нижний бак БО". Даже вроде горловина заметна и трубопроводы.
(http://s11.postimage.org/yfncbvr67/Cy122_16_1.jpg) (http://postimage.org/image/yfncbvr67/)
(http://s12.postimage.org/ifkh3x3ah/Cy122_02.jpg) (http://postimage.org/image/ifkh3x3ah/)
Ваше мнение?
Отталкиваясь от данных фото, и чертежа СУ-85 можно сделать предположение, что и на СУ-85 в этом месте стоял "нижний бак БО".
К сожалению имеются фотки только СУ-85, переоборудованной в тягач.
(http://s17.postimage.org/kwatm7ey3/85_3.jpg) (http://postimage.org/image/kwatm7ey3/)
Но и здесь вроде очертания бака угадываются.
Имеется ли еще информация, подтверждающая наличие на СУ-85 или на СУ-122 "нижнего бака БО" слева ?
-
Ну и "теоритическое" обоснование наличия левого нижнего бака в БО СУ-122 и СУ-85.
Основа:
Данные на Т34-85 - общая емкость баков Vобщ=545 л.
Данные на СУ-100 - общая емкость передних баков Vпб=160 л.
Емкость баков , установленных в МТО на СУ-122 равна Vмто=235 л.
На СУ-122 был единый передний бак в отличие от составного на СУ-100.
Для упрощения расчетов, добавляем емкость передних баков как на СУ-100 (160 л). Итого Vобщ =395 л.
Это явно недотягивает до 510 л (дефицит в 115 л).
При наличии левого нижнего бака в БО (55 л) выйдет Vобщ= 450л.
Остается добрать до 510л. всего 60л.
Это на СУ-122 было видимо реализовано установкой еще одного/двух малых дополнительных баков спереди под гаубицей М-30.
СУ-122 Кубинка. Видим дополнительный бак на 60 л под М-30
(http://s11.postimage.org/8o7j367gv/Cy122_01.jpg) (http://postimage.org/image/8o7j367gv/)
СУ-122 Будапешт. Дополнительный бак на 60 л под М-30 похоже демонтирован. Хорошо видно цельный передний бак на 160 л.
(http://s14.postimage.org/5uttwzhbx/image.jpg) (http://postimage.org/image/5uttwzhbx/)
Вывод: левый нижний бак в БО СУ-122 и СУ-85 должен присутствовать.
(http://s15.postimage.org/d0p7mwd5j/image.jpg) (http://postimage.org/image/d0p7mwd5j/)
Косвенно, такой расклад подтверждают данные из ОБМ Том 2.
СУ-122 - 500 л.,
СУ-85 - 465 л,
СУ-100 - 400 л.
-
На СУ-122 левый нижний бак в БО присутствует:
(http://s7.postimage.org/fmwjqg7c7/122_1943_001.jpg) (http://postimage.org/image/fmwjqg7c7/)
Заодно и правый бак в носовой части:
(http://s7.postimage.org/56l11uxpj/122_1943_002.jpg) (http://postimage.org/image/56l11uxpj/)
Что же касается доступа к механизму натяжения правой гусеницы, то специально для этого на НЛД был предусмотрен специальный лючок:
(http://s7.postimage.org/paw7ocy07/122_1943_003.jpg) (http://postimage.org/image/paw7ocy07/)
-
Большое спасибо, Владимир !
Теперь вроде все логично выстраивается.
Что же касается доступа к механизму натяжения правой гусеницы, то специально для этого на НЛД был предусмотрен специальный лючок:
Ступил я по этому вопросу. Потом вспомнил и PS по доступу к механизму натяжения из своего поста удалил.
-
Случилась оказия, померил ограничители, на сколько смог подлезть:
(http://s13.postimage.org/mfvw8l63n/34_85_112_1944_001.jpg) (http://postimage.org/image/mfvw8l63n/) (http://s16.postimage.org/q3203u0mp/34_85_112_1944_002.jpg) (http://postimage.org/image/q3203u0mp/)
-
Это поздний ограничитель ?
-
Да, это ограничитель с сормовской Т-34-85
http://legion-afv.narod.ru/T-34-85_Pulkovo-113.html
-
Занимаюсь позиционирование "люка героев". За основу принял "виды сверху" опытных СУ-85.
1) В поперечном сечении получилось примерно 244 мм от края борта до люка, или 42 мм от короба шахты подвески до люка. Это в целом совпадает с отмасштабированным фото СУ-122 из Кубинки (на рисунке размещение люка в продольном направлении дано условно).
(http://s13.postimage.org/izelokrz7/85_01.jpg) (http://postimage.org/image/izelokrz7/)
2) При накладывании люка на чертеж СУ-85 с отступом в 244 мм выходит, что левый край люка практически совпадает с торцом кронштейнов 2-5 балансиров, что тоже подтверждается фото.
(http://s7.postimage.org/iq5mtrhxj/85_02.jpg) (http://postimage.org/image/iq5mtrhxj/)
3) Попытался перепровериться с обратной стороны днища.
(http://s11.postimage.org/a01uckezj/85_03.jpg) (http://postimage.org/image/a01uckezj/)
Расстояние между люком и окном шахты по разным фото выходит не более чем 25 мм, при расчетных 52 мм.
Налицо явная нестыковка.
Есть какая либо дополнительная инфа по этому вопросу ?
PS По продольному расположению пока плотно не копал.
-
Есть какая либо дополнительная инфа по этому вопросу ?
Возможно внесу еще большую путаницу. :(
ИМХО вырез в днище по размеру несколько меньше внутреннего размера шахты подвески:
(http://s18.postimage.org/5ggjxp6vp/85_001.jpg) (http://postimage.org/image/5ggjxp6vp/) (http://s12.postimage.org/4gyds6ro9/85_002.jpg) (http://postimage.org/image/4gyds6ro9/)
-
Возможно внесу еще большую путаницу. :(
ИМХО вырез в днище по размеру несколько меньше внутреннего размера шахты подвески:
Не запутаете. Сей момент я уже вычислил.
(http://s13.postimage.org/z25kozh03/image.jpg) (http://postimage.org/image/z25kozh03/)
Т.е. как минимум имеется отстут в 4-5 мм, при чем по всему контуру окна.
-
Имеются ли размеры/промеры диаметров деталей, размещенных на днище:
- пробок сливных отверстий позднего типа,
- круглой заглушки под вентилятором,
- лючка под сливным отверстием КПП ?
-
Имеются ли размеры/промеры диаметров деталей, размещенных на днище
Есть промер лючка под КПП изнутри СУ-100:
(http://s14.postimage.org/a7tw08e3x/100_1945_007.jpg) (http://postimage.org/image/a7tw08e3x/)
Для сравнения снаружи:
(http://s14.postimage.org/3zmcbvkod/100_1945_008.jpg) (http://postimage.org/image/3zmcbvkod/)
-
Сливные лючки под баками есть только на ранние машины, их диаметр можно прикинуть по ширине шахты:
(http://s16.postimage.org/w15dz41sh/34_1940_019.jpg) (http://postimage.org/image/w15dz41sh/) (http://s16.postimage.org/vcwjg632p/34_1940_020.jpg) (http://postimage.org/image/vcwjg632p/) (http://s16.postimage.org/ltmumpfkh/34_1940_021.jpg) (http://postimage.org/image/ltmumpfkh/)
Возможно какие-то пропорции получится вычислить из этого:
(http://s8.postimage.org/sx9dmzne9/34_1946_001.jpg) (http://postimage.org/image/sx9dmzne9/) (http://s10.postimage.org/3xgkf2ilx/34_1943_002.jpg) (http://postimage.org/image/3xgkf2ilx/)
-
Замерил, на сколько смог дотянуться:
(http://s11.postimage.org/noqkm3b7z/34_1946_002.jpg) (http://postimage.org/image/noqkm3b7z/) (http://s11.postimage.org/hcbfc985r/34_1946_003.jpg) (http://postimage.org/image/hcbfc985r/)
-
Спасибо, Владимир !
По Вашим предыдущим фото у меня диаметр отверстия лючка выходил в 109-115 мм.
А диаметр заглушки под вентилятором по имеющимся чертежам получался в диапазоне 370-395 мм.
-
Дорабатывая балансиры, решил прикинуть размер крепежных деталей картера бортовой передачи.
(http://s7.postimage.org/ap9p8pqif/image.jpg) (http://postimage.org/image/ap9p8pqif/)
Диаметр головки заклепки вышел в 37-40 мм, размер головки болта под ключ 30-33 мм. Имеются ли более точные данные ?
Попутно подтвердилась ошибка Драгона в высоте саблевидного выреза в борту -д.б. около 335 мм (как по фото, так и по чертежу, предоставленному А.Макаровым). Пришлось уменьшать высоту выреза почти на 2 мм (для бортового листа высотой в 694 мм).
-
Ближайший стандартный размер головки болта "на 32":
(http://s9.postimage.org/tesrpa5pn/34_76_1943_001.jpg) (http://postimage.org/image/tesrpa5pn/)
-
Размер головок заклепок по всей видимости "гулял" в пределах 35-40 мм:
(http://s7.postimage.org/jhtvo0m7r/100_1945_001.jpg) (http://postimage.org/image/jhtvo0m7r/) (http://s12.postimage.org/nq9u5b3i1/34_76_1940_003.jpg) (http://postimage.org/image/nq9u5b3i1/) (http://s11.postimage.org/kj1nl2i5r/34_76_1941_002.jpg) (http://postimage.org/image/kj1nl2i5r/)
(http://s4.postimage.org/5s6n7xbm1/85_1944_001.jpg) (http://postimage.org/image/5s6n7xbm1/) (http://s11.postimage.org/n644ypsa7/85_1944_002.jpg) (http://postimage.org/image/n644ypsa7/) (http://s4.postimage.org/rv6vbdxxl/122_1943_002.jpg) (http://postimage.org/image/rv6vbdxxl/)
Кроме того само количество заклепок в различные периоды времени было разным. По всей видимости упразднение двух кормовых заклепок было вызвано необходимостью установки съемных пальцеотбойников. Когда пальцеотбойники перенесли вперед и стали приваривать к борту, заклепки появились опять, но уже в разных вариантах:
(http://s8.postimage.org/yecfrwcap/100_1945_002.jpg) (http://postimage.org/image/yecfrwcap/) (http://s8.postimage.org/6mecn3dc1/34_85_112_1945_001.jpg) (http://postimage.org/image/6mecn3dc1/)
-
Спасибо, Владимир !
-
С пятью сливными ответстиями разобрался, осталось переднее.
По переднему отверстию смещение от края листа днища выходит близким к 112 мм (как на заднем листе).
Продольное размещение вычислял вот по этому фото СУ-100:
(http://s13.postimage.org/8s6csy9cj/image.jpg) (http://postimage.org/image/8s6csy9cj/)
По нему выходит,что лючок расположен спереди оси 2-го балансира на расстоянии около 300 мм.
Попробовал расположить лючок на модели - вышло не очень схоже с фото.
Имеются ли промеры, или схожие по ракурсу фото переднего лючка ?
-
Промеров к сожалению нет. Но возможно будут полезны такие фотографии днища СУ-100:
(http://s24.postimage.org/5l6ugzvi9/100_001.jpg) (http://postimage.org/image/5l6ugzvi9/) (http://s10.postimage.org/720qo9e8l/100_002.jpg) (http://postimage.org/image/720qo9e8l/) (http://s4.postimage.org/fme4k6tnd/100_003.jpg) (http://postimage.org/image/fme4k6tnd/)
А это собственно бак в боевом отделении СУ-85:
(http://s21.postimage.org/av3306hwj/85_003.jpg) (http://postimage.org/image/av3306hwj/)
-
Спасибо за фото, Владимир !
По поперечному смещению ваше фото подтверждает размер в 112 мм.
С продольным сложнее. Теперь пытаюсь оттолкнуться от внутрянки. У Вас нет фотки переднего бака, где видна его сливная горловина ?
Пытаюсь пока оттолкнуться от этого фото и соответствующих чертежей
(http://s22.postimage.org/u7z2r3y2l/SU_100_11imm_control.jpg) (http://postimage.org/image/u7z2r3y2l/)
-
К сожалению требуемых фотографий нет :(
Вот всё, что есть по этому баку:
(http://s11.postimage.org/gps9w72en/85_004.jpg) (http://postimage.org/image/gps9w72en/) (http://s18.postimage.org/ax1skkf8l/85_005.jpg) (http://postimage.org/image/ax1skkf8l/)
-
Просмотрел валк Дмитрия Деревянкина: http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=864
На этой фотографии под левым передним углом бака просматривается нечто, напоминющее заглушку сливного отверстия: http://dishmodels.ru/picture/wlk/00/00864/w00864_2742527.jpg
-
Наконец-то дошли руки и до (теперь уже бывшей :( ) сертоловской самоходки. Все имеющиеся у меня фотографии выложил здесь: http://legion-afv.narod.ru/SU-85_Sertolovo.html
-
Просмотрел валк Дмитрия Деревянкина: http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=864
На этой фотографии под левым передним углом бака просматривается нечто, напоминющее заглушку сливного отверстия: http://dishmodels.ru/picture/wlk/00/00864/w00864_2742527.jpg
Нет, под передним углом не получается - нестыковка с "наружными" фото.
У меня другое предположение
(http://s22.postimage.org/oj2lbw7yl/image.jpg) (http://postimage.org/image/oj2lbw7yl/)
Однако:
- расположение лючка в этом месте тоже не очень стыкуется с "наружными" фото,
- не видно самой сливной горловины у бака. А она должна быть.
-
Надо смотреть на живой машине. Возможно, что на СУ-85 и СУ-100 эти лючки не совсем совпадают по каким-то компоновочным соображениям.
В принципе этот лючок на машине в ЦМВС вполне можно сфотографировать даже не заходя за ограждение - там техника стоит на бетонных блоках.
-
Надо смотреть на живой машине. Возможно, что на СУ-85 и СУ-100 эти лючки не совсем совпадают по каким-то компоновочным соображениям.
Да вроде должно быть идентично.
А вот сфотографировать в ЦМВС сложновато мне из Ижевска.
Прийдется сделать по аналогии с фотографиями.
-
А вот сфотографировать в ЦМВС сложновато мне из Ижевска.
Мир не без добрых людей ;) Будет потеплее, снег растает, можно будет попросить кого-нибудь, кто в ЦМВС соберется
-
Опять же если брать аналогии, то на баке в СУ-122 сливная горловина видна довольно отчетливо: http://dishmodels.ru/picture/wlk/00/00866/w00866_5540133.jpg
Правда само днище на этой фотографии просматривается плохо :(
http://dishmodels.ru/wshow.htm?np=1&p=866
-
Мир не без добрых людей ;) Будет потеплее, снег растает, можно будет попросить кого-нибудь, кто в ЦМВС соберется
Мы не ищем легких путей, да и ждать неохота.
Спасибо за напоминание об валке с диша, как то я его особо не просматривал, а зря.
Итак, попытался просчитать расположение по 3-му варианту. Вычертил детали, ограничивающие расположение переднего бака. Параллельно прояснил для себя логику расположения сливных горловин на Т-34 - строго по центру свободного пространства между опорой оси балансира и шахтой подвески.
Если распространить эту логику на передний бак, то расстояние выходит в 330 мм (вперед от оси 2-го балансира).
330 мм нечто среднее между вычисленными 300 мм по моему фото и 350 мм по Вашему фото (фотки днища).
(http://s11.postimage.org/5n5blp88f/image.jpg) (http://postimage.org/image/5n5blp88f/)
-
ИМХО, если судить по видимой сливной горловине, лючок (по крайней мере на СУ-122) должен располагаться миллиметров на 100 ближе к оси второго балансира:
(http://s14.postimg.cc/4rxvnr7y5/122_001.jpg) (http://postimg.cc/image/4rxvnr7y5/)
-
По данному вопросу пожалуй все рассуждения пока в стиле ИМХО :)
Но, попытаюсь возразить касаемо СУ-122.
1 - днище бака у СУ-122 располагалось повыше чем у СУ-85/100 (на уровне середины пружины первого катка)
2 - сливная горловина смещена вперед относительно середины днища бака (грубо говоря, задний край сл.горловины находится на уровне середины днища)
3 - при таких раскладах ось сл. горловины расположена примерно в 330 мм от оси 2 балансира.
(http://s21.postimg.cc/yhpcgc8cz/122.jpg) (http://postimg.cc/image/yhpcgc8cz/)
Врочем, все это настолько неточно и приблизительно, что и спорить бессмысленно.
-
Да, тут я соглашусь. Не учел разницы в высоте расположения баков :(
-
Вчера в бортовом листе делал вырезы для 2-5 балансиров, которые согласно данным А. Макарова имеют радиус в 69 мм и ширину 138 мм
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=426.0
По фото танков видно, что закругленню кромку выреза хорошо заметно. И это притом, что диаметр выреза равен 138 мм, при окружности части детали балансира в 140 мм (не знаю ка правильно обозначить этот узел).
Однако для переднего балансира выреза в борту ни на одном фото не видно. И это при том, что диаметр выреза чуть больше -143 мм.
Проанализировав фото, сделал вывод о том, что круглая часть первого балансира (участок, куда запрессовывается ось) имеет отличный от 2-5 балансиров размер - в 160 мм. (базовый размер - диаметр крышки в 90 мм).
(http://s21.postimg.cc/3pbu4ocjn/image.jpg) (http://postimg.cc/image/3pbu4ocjn/)
Имеется ли дополнительная инфа, подтверждающая размер в 160 мм ?
-
Да, имеется.
(http://s23.postimg.cc/5ukon7def/34_1943_003.jpg) (http://postimg.cc/image/5ukon7def/) (http://s15.postimg.cc/p4c9odcon/34_1943_004.jpg) (http://postimg.cc/image/p4c9odcon/)
-
Спасибо, Владимир !
Т.е. передний балансир с обоих сторон имеет усиленную часть с диаметром в 165 мм.
Значит будет дорабатывать первый балансир.
-
Дошли руки до ведущего.
Давным давно уже брался за него, доработав звездинское в ведущее 631 мм с корончатыми гайками.
За основу брал фото, где на ведущем отсутствуют характерные приливы.
К сожалению, до настоящего времени это фото остается единственным. На всех остальных фото ведущих с корончатыми гайками ( да и на чертеже) приливы существуют.
(http://s23.postimg.cc/vb9i4vd5j/image.jpg) (http://postimg.cc/image/vb9i4vd5j/)
Требуется совет - следует ли дорабатывать ведущее в плане иммитации приливов, или все же такой вариант ( без приливов) встречался достаточно часто?
-
До наших ней дожило мало колес такого типа, а на архивных фотографиях такие нюансы практически не читаются ((((
Омичка-головастик:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-85/T-34-85_Yakovlevo/T-34-85_Yakovlevo_038.JPG
На этом колесе, установленном на танке челябинской сборки, приливы в принципе имеются, но выражены они очень слабо:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Rechica/T-34-76_Rechica_323.JPG
-
Спасибо за информацию, Владимир !
Как минимум две фото подтверждают, что такой вариант имел место быть.
Оставлю как есть, т.к. боюсь, что аккуратно 48 приливов не смогу изготовить.
-
Владимир, а у Вас нет размеров "под ключ" у корончатой гайки ?
По вашим фото выходит около 46 мм.
-
К сожалению замеров на данном типе колеса нет (((
Имеются только такие:
(http://s21.postimg.cc/tjxkuckzn/34_76_1940_003.jpg) (http://postimg.cc/image/tjxkuckzn/) (http://s24.postimg.cc/b21yi8129/34_76_1942_005.jpg) (http://postimg.cc/image/b21yi8129/)
Если всё срастётся, то надеюсь что в течение ближайших двух недель у меня будет доступ к требуемому колесу. Постараюсь сделать замер штангенциркулем.
-
Да мне и линейкой сойдет. Просто по чертежу выходит S=41 мм, а по фото 46 мм.
Правда от этого не легче, т.к. у МК нет такой размерности (1,3 мм в М1:35) :(
-
Встречается два типа гаек: размером по ключ "на 42" и "на 48". Первые мне попадались на ранних катках, вторые на самых поздних - тех, которые повернуты гайками наружу. Могу предположить, что ролики ведущего колеса на рубеже 1943-1944 годов были усилены, что повлекло увеличение диаметра осей роликов и, соответственно, контрящих их гаек.
Гайки на штампованных колесах:
(http://s18.postimg.cc/hoh6w7q9x/34_76_1940_004.jpg) (http://postimg.cc/image/hoh6w7q9x/) (http://s10.postimg.cc/6irf9brwl/34_76_1941_002.jpg) (http://postimg.cc/image/6irf9brwl/) (http://s14.postimg.cc/jiw6yh271/34_76_1941_003.jpg) (http://postimg.cc/image/jiw6yh271/)
На сталинградском "солнышке":
(http://s23.postimg.cc/tv7gbick7/34_76_1942_007.jpg) (http://postimg.cc/image/tv7gbick7/)
На литом катке 1942 года (гайки с внутренней стороны):
(http://s15.postimg.cc/w47gospcn/34_76_1942_006.jpg) (http://postimg.cc/image/w47gospcn/)
На литом катке 1943 года (гайки с внешней стороны):
(http://s7.postimg.cc/h93kkmd93/34_76_1943_002.jpg) (http://postimg.cc/image/h93kkmd93/)
На Т-34-85 выпуска весны - начала лета 1944 года:
(http://s17.postimg.cc/4jcxqovkr/34_85_183_1944_001.jpg) (http://postimg.cc/image/4jcxqovkr/) (http://s3.postimg.cc/b2kh60ngv/34_85_183_1944_002.jpg) (http://postimg.cc/image/b2kh60ngv/) (http://s17.postimg.cc/aybynd2aj/34_85_183_1944_003.jpg) (http://postimg.cc/image/aybynd2aj/)
-
Спасибо, Владимир !
Гайка от МК в 1,4 мм как раз подойдет.
-
Вопрос - как окрашивались участки крыши моторного отделения, скрытые колпаками (закрывающими жалюзи воздухопритока) и сеткой (закрывающей жалюзи выброса воздуха) ?
Если судить по деталям от Снайпера, то присутствет как серый грунт так и 4БО.
(http://s16.postimg.cc/uuk7ndzgh/T34_SNIPER29.jpg) (http://postimg.cc/image/uuk7ndzgh/)
(http://s14.postimg.cc/jpo4q21j1/T34_SNIPER33.jpg) (http://postimg.cc/image/jpo4q21j1/)
-
В принципе конечно должно быть окрашено в 4БО. Вполне возможно, что в данном случае грунт просто проступил после извлечения танка из своеобразной "торфяной консервации" на открытый воздух. По крайней мере мне доводилось наблюдать подобный эффект на других танках, поднятых из болот - заводские надписи, написанные на броне светлой краской, и впоследствии закрашенные основным цветом, вполне себе читались.
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_076.JPG
-
Встречается два типа гаек: размером по ключ "на 42" и "на 48". Первые мне попадались на ранних катках, вторые на самых поздних - тех, которые повернуты гайками наружу. Могу предположить, что ролики ведущего колеса на рубеже 1943-1944 годов были усилены, что повлекло увеличение диаметра осей роликов и, соответственно, контрящих их гаек.
Игорь Перепелица еще один размер обнаружил (СУ-85, Варшава).
(http://s12.postimg.cc/e2wjsehrd/85_081.jpg) (http://postimg.cc/image/e2wjsehrd/)
-
Небольшой отчет по выполненным работам.
Ванна корпуса.
В целом габаритные размеры ванны корпуса СУ-85М от Драгона хороши.
Из первоначально выявленных косяков:
- ни как не обозначены листы днища толщиной в 20 мм , устанавливаемые в накладку на торец бортового листа.
- высота борта в 19,5 мм супротив требуемых 19,83 (694/35).
Учитывая, что моя ванна была сильно поведена, было решено этот дефект лечить кардинальным методом. Днище было полностью вырезано, взамен заподлицо с торцами бортовых листов было установлено «фальшднище».
Листы днища иммитировал пластиком толщиной 0,5 мм. Опасаясь того, что при простой наклейке тонкого листа опять "поведет" все днище, принял в работу другой вариант. В фальшднище высверлил большое количество крупных отверстий и уже через них проклеивал с помощью циакрина. Торцы проклеил обычным клеем.
Для обеспечения высоты бортов в 694 мм, удалил существующие подкрылки, спилив их в вертикальной плоскости. Подточив борта до нужной высоты, наклеил на них дополнительный лист. Он выполняет две задачи – иммитирует подкрылок и обеспечивает дополнительную жесткость конструкции.
(http://s10.postimg.cc/ujaiyll3p/001.jpg) (http://postimg.cc/image/ujaiyll3p/)
(http://s18.postimg.cc/y8ce7d4at/002.jpg) (http://postimg.cc/image/y8ce7d4at/)
Шахты подвески.
Пружина и шахта подвески 3-го катка установлены под углом, отличным от шахт 2,4 и 5 катков. Пришлось изготовить шахту 3 катка заново.
(http://s21.postimg.cc/ir9p48tj7/004_3.jpg) (http://postimg.cc/image/ir9p48tj7/)
По моему мнению, внутренние размеры нижней части шахты подвески от Драгона не соответствуют чертежам. Я попытался вычислить их размер (232х152), результаты представлены на фото. Пришлось наращивать ширину шахты пластиком в 0,5 мм. При этом, накладывая лист днища на чертеж шахты, можно заметить, что внутренние контуры шахты не совпадают с вырезом (220х170) в листе днища. Между ними имеется зазор в 5-9 мм., что подтверждается фото.
(http://s23.postimg.cc/kz5ljcanb/001.jpg) (http://postimg.cc/image/kz5ljcanb/)
Анализ чертежей и фото показал, что серповидные вырезы в бортовом листе в модели имеют чрезмерную высоты. По факту высота д.б. около 335 мм. Пришлось дорабатывать.
(http://s29.postimg.cc/q4gt8guz7/002.jpg) (http://postimg.cc/image/q4gt8guz7/)
(http://s3.postimg.cc/il4bjjpqn/003.jpg) (http://postimg.cc/image/il4bjjpqn/)
Пружина подвески.
Пружины выполнил из проволки по предоставленному чертежу. Следует учесть, что серповидный вырез в бортовом листе «оголяет» только нижнюю (толстую) часть штока, поэтому шток выполнил в одну толщину, пересчитав размеры по чертежу. Размеры элементов крепления к балансиру вычислены аналогично.
(http://s2.postimg.cc/4yy3afsj9/001.jpg) (http://postimg.cc/image/4yy3afsj9/)
(http://s29.postimg.cc/sk5b0gpub/002.jpg) (http://postimg.cc/image/sk5b0gpub/)
Балансиры.
Все доработки балансиров были выполнены с оглядкой на следующую работу http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=425.30
Т.е. пришлось увеличить вертикальную толщину, высверлить необходимые отверстия, установить ограничители бокового смещения и поправить геометрию в узле связи со штоком пружины.
Также пришлось увеличить диаметр круглой части первого балансира (участок, куда запрессовывается ось катка), доведя его до верного размера (в реале 160-165 мм).
(http://s7.postimg.cc/fi3qkk153/001.jpg) (http://postimg.cc/image/fi3qkk153/)
-
Вопросы по элементам крыши МТО:
- каков размер "под ключ" указанных болтов ?
- доработал аберовские решетки верхних окон. Но вот их высота (ширина профиля) кажется великоватой.
По фото ширина должна составлять около 20 мм. Имеются ли фактические замеры высоты каркаса решеток ?
(http://s23.postimg.cc/9nw3g56k7/image.jpg) (http://postimg.cc/image/9nw3g56k7/)
-
Приступил к формированию стыков "ВЛД"-"НЛД"-"бортовой лист"-"кронштейн кривошипа ленивца".
При этом воспользовался подсказками со страницы http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=427.0 и проектом безбалочного носа на Т-34-85 (взято с ЖЖ Ю.Пашолока).
(http://s30.postimg.cc/ulm6dyg31/image_5090c7b046c0f.jpg) (http://postimg.cc/image/ulm6dyg31/)
По стыкам листов все стало ясно.
Но возник следующий вопрос.
И в чертеже проекта безбалочного носа на Т-34-85, и в одном из рисунков механизма натяжения, в передней части кронштейна кривошипа устанавливается некая дополнительная планка в виде полукольца. Сечение планки, вычисленное по этим документам, дает размер 50х20.В принципе фото корпусов Т-34 с "треугольной" поперечной балкой как подтверждают наличие такой планки:
(http://s28.postimg.cc/qwv73k5yx/image.jpg) (http://postimg.cc/image/qwv73k5yx/)
так и опровергают (СУ-85, фото Царапкина):
(http://s24.postimg.cc/6wq6yvab5/SU_85_2.jpg) (http://postimg.cc/image/6wq6yvab5/)
(http://s3.postimg.cc/9vx6xcyf3/SU_85_3.jpg) (http://postimg.cc/image/9vx6xcyf3/)
Имеется ли более точная информация по этому вопросу ?
-
Имеются ли фактические замеры высоты каркаса решеток ?
(http://s23.postimg.cc/9nw3g56k7/image.jpg) (http://postimg.cc/image/9nw3g56k7/)
Могу снять размер в среду (если дождя не будет) на машине из ЦМВС. Еще что-то надо оттуда?
-
Да, если будет нетрудно. Необходимые замеры выложу завтра с утра.
Если будет возможность, то дополнительно зафоткайте кронштейн крепления кривошипа ленивца с такого ракурса, что бы было видно, есть ли там дополнительная планка.
-
Вот собственно необходимые замеры.
(http://s8.postimg.cc/tijdq1m7l/image.jpg) (http://postimg.cc/image/tijdq1m7l/)
Пока самые неясные моменты - это расположение передней правой сливной пробки и эваколюка на днище.
Хоть СУ-85 и стоит на блоках, подлезь туда очень сложно и грязно. Тут уж как Вам сподручно будет.
-
Ну, после чистки днища у Т-34 слово "грязно" переходит в разряд абстрактных понятий ) Постараюсь снять нужные размеры завтра.
-
1. Позиционирование лючков набросаю в течение дня и выложу схемку.
Днище из двух листов похоже
(http://s5.postimg.cc/7x6erl25v/su85_1.jpg) (http://postimg.cc/image/7x6erl25v/)
Пробка сливного отверстия отсутствует как класс.
Фото кронштейна крепления кривошипа будут корявые, никоном туда нормально не подлезть. Выложу, что получилось вечером, оказалось, что с работы проблемно закачать большой объем фоток на обменник
2. Болты
Насколько я понял, болты одинакового размера:
(http://s5.postimg.cc/9dhx9q52r/DSC_0127.jpg) (http://postimg.cc/image/9dhx9q52r/) (http://s5.postimg.cc/v16vk65gz/DSC_0132.jpg) (http://postimg.cc/image/v16vk65gz/)
Подробнее отстрел с рулеткой выложу вечером.
3. Ширина каркаса решеток воздухопритоков - 20
4. d1. L=780-790. Замер не идеальный, мерил мягким метром, поверхность наклонная. Сделал 4 замера, все укладываются в указанный диапазон.
5. d2. L=1390
6.
L1 - 80
L2 - 95
L3 - 90
L4 - 85
7. Стык выглядит так:
(http://s5.postimg.cc/6yq1paotv/DSC_0152.jpg) (http://postimg.cc/image/6yq1paotv/)
Что подразумевалось под L5 и L6 не очень понял, поэтому просто поприкладывал рулетку и так, и сяк. Фото вечером по причинам, озвученным выше )
-
(http://s5.postimg.cc/vt9jjd9o3/SU_85_01.jpg) (http://postimg.cc/image/vt9jjd9o3/) (http://s5.postimg.cc/59gyh894j/SU_85_02.png) (http://postimg.cc/image/59gyh894j/)
Схема по клику разворачивается в полный размер.
-
По замерам:
4. d1. L=780-790. Замер не идеальный, мерил мягким метром, поверхность наклонная. Сделал 4 замера, все укладываются в указанный диапазон.
5. d2. L=390
Что то не сходится. В запросе диаметр d1 меньше d2. У Вас по обмерам наоборот.
При этом, Если верен замер d1 по L=780-790 мм, то диаметр ствола выходит 248-251 мм. Это стыкуется с имеющимся поперечным разрезом и замерами Игоря Перепелицы (258 мм).
Если принять, что пропущена "1" , то для d2. L=1390 мм, и d2=442 мм. Это близко к чертежу с диаметром в 430 мм.
-
1. Возникает вопрос по размерам эваколюка - у Вас 490х390.
В чертежах Сергеева на Т-34 обр 40 г. - 465х367.
Неужели на СУшки ставили люки другого размера ?
2. По Вашему чертежу ширина листа днища 1850 мм, чертежная ширина - 1810 мм.
Вопрос к специалистам - допустим ли был такой технологический допуск ?
-
По замерам:
4. d1. L=780-790. Замер не идеальный, мерил мягким метром, поверхность наклонная. Сделал 4 замера, все укладываются в указанный диапазон.
5. d2. L=390
Что то не сходится. В запросе диаметр d1 меньше d2. У Вас по обмерам наоборот.
При этом, Если верен замер d1 по L=780-790 мм, то диаметр ствола выходит 248-251 мм. Это стыкуется с имеющимся поперечным разрезом и замерами Игоря Перепелицы (258 мм).
Если принять, что пропущена "1" , то для d2. L=1390 мм, и d2=442 мм. Это близко к чертежу с диаметром в 430 мм.
1390, разумеется. Опечатался.
-
1. Возникает вопрос по размерам эваколюка - у Вас 490х390.
В чертежах Сергеева на Т-34 обр 40 г. - 465х367.
Неужели на СУшки ставили люки другого размера ?
Чего не знаю, того не знаю.
-
Заказанный фотоотстрел:
https://yadi.sk/d/8YNfhO5uUAM9k
-
По итогам анализа фоток СУ-85 из ЦМВС и Варшавы зафиксировал интересную особенность в раскрое листов ВЛД и НЛД в месте стыка с бортовым листом.
Так на Т-34 и на Т-34-85 с "полукруглой" и "треугольной" поперечной балкой высота выступов на ВЛД и НЛД составляет 25 мм (как и на бортовом листе согласно http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=427.0). Соответственно, длина балки должна быть равна около 1806 мм (1846-20-20). На фото СУ-122 с с "полукруглой" балкой ситуация аналогичная.
Однако по фотографиям СУ-85 из ЦМВС и Варшавы (с "треугольной" балкой) можно установить, что высота выступов, примыкающих к балке увеличена до 45 мм, а длина балки равняется ширине корпуса 1846 мм.
(http://s2.postimg.cc/u0jnpshut/image.jpg) (http://postimg.cc/image/u0jnpshut/)
Аналогичный раскрой наблюдается и на ранних СУ-100.
(http://s30.postimg.cc/f2obl20sd/SU_100_Volkovoyno_338.jpg) (http://postimg.cc/image/f2obl20sd/)
(http://s23.postimg.cc/w7uhjqh2v/SU_100_Volkovoyno_342.jpg) (http://postimg.cc/image/w7uhjqh2v/)
-
Имеются ли габаритные размеры бронировки пистолетного порта, размещенного на ВЛД СУ-85 ?
(http://s17.postimg.cc/58i5jrbej/P1010030.jpg) (http://postimg.cc/image/58i5jrbej/)
-
Гэдээровские машины -
(http://s31.postimg.cc/dc0i8is13/Z1_TCRQy_VKMWs.jpg) (http://postimg.cc/image/dc0i8is13/)(http://s31.postimg.cc/aoy0v1po7/l_ZMw_K7_W9wh4u.jpg) (http://postimg.cc/image/aoy0v1po7/)
-
Имеются ли габаритные размеры бронировки пистолетного порта, размещенного на ВЛД СУ-85 ?
(http://s17.postimg.cc/58i5jrbej/P1010030.jpg) (http://postimg.cc/image/58i5jrbej/)
Как-то так:
(https://s31.postimg.cc/km006vkvb/85_006.jpg) (https://postimg.cc/image/km006vkvb/) (https://s31.postimg.cc/t5je4mt7r/85_007.jpg) (https://postimg.cc/image/t5je4mt7r/)
-
Спасибо, Владимир !
Какие либо еще замеры делали на сушке ?
-
Нет, больше ничего не замерял - машина стоит "за флажками"
-
Столкнулся с интересным вопросом.
При наличии чертежей мы часто используем ГОСТы для определения размера головки болтов исходя из размеров резьбы.
Так например резьбе М27 соответствует размер под ключ S=41 мм.
Для СУ-85 фактические размеры головок болтов S на неподвижной бронировке пушки составили около 37-38 мм.
(https://s9.postimg.cc/b8p2aa94r/85_279.jpg) (https://postimg.cc/image/b8p2aa94r/)
(https://s9.postimg.cc/k9khujswb/85_281.jpg) (https://postimg.cc/image/k9khujswb/)
В книге "Свердловские сушки" дан чертеж аналогичного узла для СУ-122-III. В нем крепежные болты идут с резьбой М27.
Т.е S д.б. равно 41 мм. Я было засомневался в замерах, но и на СУ-122 S=37-38 мм.
(https://s10.postimg.cc/thpbaj42t/122_018.jpg) (https://postimg.cc/image/thpbaj42t/)
(https://s9.postimg.cc/jkaalya57/122_019.jpg) (https://postimg.cc/image/jkaalya57/)
Полез в ГОСТы.
Нашел, что для гаек существует документ, регламентирующий т.н. уменьшенный размер под ключ (ГОСТ 15521-70). Но для М27 S=36 мм.
Я в замешательстве, какой размер верен и какой метиз от МК устанавливать ?
Может кто для статистики имеет размер аналогичного болта, устанавливаемого на СУ-100 ?
По чертежу СУ-100 из той же книги используется болт с аналогичной резьбой М27.
-
Столкнулся с интересным вопросом.
В Т-34 и САУ на их базе кроме нормализованных (стандартизованных по ОСТу) метизов использовалось большое количество метизов нестандартных, изготовленных специально для данной машины. Такие метизы имели индексы деталей, например 34.30.026-1 (болт к дверке ниши). Для деталей корпуса СУ-85 нумерация должна быть следу 85.29... Т.е. нужно просто взять сборочный чертеж корпуса и посмотреть индекс интересующего болта, если он начинается с 85... , то болт не стандартизированный.
-
На сборочном чертеже пушки с бронировками Су-85 на этот болт указана ссылка 85-31-46.
Выходит, что болт не стандартизованный и можно принять результат обмера в 38 мм.
Спасибо, Алексей !
PS Придется болты самому делать, у МК нет размера в 1,1 мм.
-
Столкнулся с интересным вопросом.
При наличии чертежей мы часто используем ГОСТы для определения размера головки болтов исходя из размеров резьбы.
Так например резьбе М27 соответствует размер под ключ S=41 мм.
Для СУ-85 фактические размеры головок болтов S на неподвижной бронировке пушки составили около 37-38 мм.
(https://s9.postimg.cc/b8p2aa94r/85_279.jpg) (https://postimg.cc/image/b8p2aa94r/)
(https://s9.postimg.cc/k9khujswb/85_281.jpg) (https://postimg.cc/image/k9khujswb/)
В книге "Свердловские сушки" дан чертеж аналогичного узла для СУ-122-III. В нем крепежные болты идут с резьбой М27.
Т.е S д.б. равно 41 мм. Я было засомневался в замерах, но и на СУ-122 S=37-38 мм.
Полез в ГОСТы.
Нашел, что для гаек существует документ, регламентирующий т.н. уменьшенный размер под ключ (ГОСТ 15521-70). Но для М27 S=36 мм.
Уменьшенный размер под ключ используется не только для гаек, но и для болтов. Он предусмотрен отдельным ГОСТ. Для резьбы М27 размер уменьшенной головки под ключ те же 36мм.
-
Мне кажется можно оттолкнутся от 36 мм. Т.е. получается болт в 1 мм.
Потом ведь будет еще слой краски.
P.S. Кстати, можно попробовать на болт 1 мм наложить лишний слой грунта. Отдельно от самой модели. А затем еще раз грунтануть с моделью.
Это как вариант.
-
Спасибо за совет, то же рассматриваю такой вариант.