Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[MortisX]

Скорее оптический обман, хотя от них всего можно ожидать... Но вроде она прямая в этом месте.

[mio]

Впервые обращаюсь с вопросом.
Интересуют размеры болта с пулестойкой головкой для КВ. По фотографиям попытался восстановить размеры. Подскажите правильные, или ссылку на источник информации...

[Хольгер]

Товарищи, чего то совсем мозгом окостенел))))
Вопрос о башнях ЧКЗ и ЛКЗ.
Башня ЧКЗ, такая как на танке из ЦМВС и башня ЛКЗ, та, что называется граненой (пошла в серию с июля 1940 г., броня 75 мм.) имеют одинаковые габаритные размеры (глубину ниши, в частности)?
То, что они у них по разному сварены листы, и крыша, у челябинских, зачастую, "в шип" собрана - понятно.

Как понимаю - единственная сохранившаяся башня пр-ва ЛКЗ такого типа - та, что недавно найдена в Белоруссии, и использована в ходовом макете?
Башня танка из Паролы, которая должна быть ближе всего, по внешнему виду к челябинским башням, закрыта обвесом....

[Хольгер]

Коллеги, у ранней бронировки ПОУ Л-11 левая "щека" была вогнута или на фото - оптический обман ?

Полагаю что нет. И не только у ранней - нужно смотреть предметно...

[MortisX]

Товарищи, чего то совсем мозгом окостенел))))
Вопрос о башнях ЧКЗ и ЛКЗ.
Башня ЧКЗ, такая как на танке из ЦМВС и башня ЛКЗ, та, что называется граненой (пошла в серию с июля 1940 г., броня 75 мм.) имеют одинаковые габаритные размеры (глубину ниши, в частности)?
То, что они у них по разному сварены листы, и крыша, у челябинских, зачастую, "в шип" собрана - понятно.

Как понимаю - единственная сохранившаяся башня пр-ва ЛКЗ такого типа - та, что недавно найдена в Белоруссии, и использована в ходовом макете?
Башня танка из Паролы, которая должна быть ближе всего, по внешнему виду к челябинским башням, закрыта обвесом....

Габариты разные, челябинская башня длиннее немного.
Кстати встречный вопрос, если кто может ответить, как влияет длина кормовой ниши на геометрию башни? Кормовой лист уже на башне ЧКЗ или такой же и углы схождения бортовых листов другие? Или и то и другое, так сказать, чтобы "поиздеваться" над потомками?...

Вообще любопытный вопрос, кто-нибудь обмерял Белорусскую башню? Или Пароловскую основательно? В принципе-то обвес на КВ-1Э не сплошной, до родной брони добраться снизу-сверху реально.

P.S.: не могли бы расшифровать последнее сообщение? А то ответы типа "да/нет" на вопросы типа "а или б" можно трактовать двояко...

[egorogr]

Габариты разные, челябинская башня длиннее немного.

На основании чего это утверждение? Кто-нибудь делал сравнительные обмеры?

[MortisX]

На основании чего это утверждение? Кто-нибудь делал сравнительные обмеры?

На основании сопоставления чертежей ЧКЗшной башни здесь http://drawingstanks.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html и ЛКЗшной из 90мм брони из книги "Ленинградские КВ-1" Коломиеца.
И визуально по виду сверху и по цифрам. Для ЛКЗ (похоже на скан/фото оригинального чертежа) приводится общая длина 2480, для ЧКЗ, если приглядеться к превьюшкам 25*9 (недоразглядел). При этом если эти чертежи сопоставить, то расположение люка по отношению к переднему краю крыши будет одинаково, а кормовая ниша у ЧКЗ длиннее.
По ранним башням с сваркой по углу, да и вообще башням с 75мм броней говорить труднее. Тут надо мерять. Но если предположить, что пропорции башни при переходе на 90мм не меняли, то она должна быть тоже короче чем ЧКЗ.

[MortisX]

Хотя я не полностью уверен, что при переходе на 90мм не изменили пропорции. Требования к уравновешенности башни никто не отменял, бронелисты потяжелели, артсистема осталась прежней. Возможно это потребовало немного сократить кормовую нишу, чтобы сохранить баланс веса. Хотя этим могли пренебречь, если влияние не велико.
Тут трудно судить наверняка. Нужны или чертежи или обмеры.

[egorogr]

Да вот я тоже подумал об уравновешивании.

Покопался в своих залежах и нашёл обмеры Паролского КВ. К сожалению, не помню, кто автор, и на каких просторах интернета я это откопал - давно было. Но спасибо этому человеку.
Вот крыша башни.




То есть, длина крыши получается что-то порядка 2080-2090.

Александр Сергеев в своих чертежах на башню ЧКЗ даёт длину крыши 2090. Общая длина башни у него 2549.
То есть, я бы сказал, что 75мм башни ЛКЗ и ЧКЗ должны быть одинаковы или очень близки по габаритам.

Ну и ещё одна иллюстрация.
Оригинальная схема продольного разреза танка с Л-11(чёрным), которая не раз публиковалась в книгах Максима Коломийца, с наложенным поверх чертежом Александра Сергеева башни ЧКЗ(красным).

[Хольгер]

Нее.... "Немного" - это для пефекциониста 0,5 мм.. а для художнЕГа - метров пять...
Если серьезно - то фактические размеры изделий будут гулять на пару сантиметров - без проблем.

сопоставления чертежей ЧКЗшной башни здесь http://drawingstanks.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html и ЛКЗшной из 90мм брони

К чему это?  Вопрос был предметно о башнях 75 мм.
На той же страничке А. Сергеева, башни СБ-57  - те, что на 75 мм. брони, указаны одинаково для ЛКЗ и ЧКЗ.
Промеры башни из Паролы (сдается мне это рулетка Гарика)))) подтверждают данные выше.
egorogr
Спасибо! Наглядно. Парольская башня как раз максимально близка к той, что выпускалась на ЧКЗ, под экранировку ленинградцы перешли на сварку лба и кормы "в накладку", что делалась на ЧКЗ с момента запуска производства.

[MortisX]

Эм... я не знаю каким образом у вас получилась цифра 2080-2090, но у меня цифра вышла совсем иная. Я считал длину верхнего листа крыши.
Получилось около 2015-2020мм
Мои расчеты:
(от начала листа до башенного люка. фото 2): 1008-45 = 963
(от начала люка до конца люка. фото 3) 1694-1034 = 660
(от конца люка до конца крыши башни. фото 4) 2107-1710(+5) = 397(-5)
Итого = 963 + 660 + 397(-5) = 2020(-5) мм
Даже если накинуть +10 мм на то, что я, возможно, ошибся с точкой конца крыши это всё равно будет 2025-2030мм.

И это против 2090мм у Сергеева для СБ 57 на ЧКЗ.

[MortisX]

К чему это?  Вопрос был предметно о башнях 75 мм.

Башни 75мм были разные в разное время. По постановке исходного вопроса, я понял что речь шла о сравнении башен 40-го - первой половины 41-го года ЛКЗ и башен ЧКЗ. По башне ЛКЗ того периода графики нет. Поэтому я брал 90мм башню как наиболее близкую по времени и месту происхождения по которой достоверные данные есть. И брал башню ЧКЗ по которой достоверные данные есть.

Насколько я помню из общения с Сергеевым, если ничего не поменялось за последнее время, графики оригинальной на башни со сваркой по углу пока не нашли. Так что приходится пользоваться чем есть. Если я что-то не так помню и Александр это прочитает, пусть поправит.

И как раз эти фото КВ-1Э прекрасно подтверждают, что башня ЛКЗ короче. Хотя с разрезом общего вида интересно, пусть он и несколько кривоват в плане пропорций.
В идеале нужны обмеры Белорусской башни. Кто-нибудь в курсе - их делали? Ну, кроме, очевидно, реставраторов, которые должны были их сделать, чтобы вырезать лист на замену крыши...

[IAM]

Хотя я не полностью уверен, что при переходе на 90мм не изменили пропорции.

Изменили конечно. По кормовым приборам наблюдения хорошо видно даже без обмера.
Башни ЧТЗ, которые бы были аналогом башням ЛКЗ под экранировку, вообще непонятно выпускались или нет.
В начале выпуска (1-е полугодие 1941 года) на ЧТЗ ставили сварные башни как на ЛКЗ выпуска января - апреля.

[MortisX]

egorogr, если же вы считали общую длину крыши и у вас получилось 2080-2090 мм, то примите во внимание, что с учетом толщин лобового и кормового листов башня ЧКЗ СБ 57 по верху имеет длину около 2160-2170 мм. С поправкой на заметное возвышение крыши, может около 2150мм по условным точкам схождения крыши и лобового/кормового листов.

[Хольгер]

IAM

Башни ЧТЗ, которые бы были аналогом башням ЛКЗ под экранировку, вообще непонятно выпускались или нет.

В ЦМВС башня 75 мм., с расположением (способом сборки) лобового и кормового листов аналогична конструкции башен ЛКЗ под экранировку (выпускавшихся с июня по август 41).
Какие тогда башни выпускал ЧКЗ, которые мы неоднократно видим? Сварные, с гнутой кормовой деталью?

В начале выпуска (1-е полугодие 1941 года) на ЧТЗ ставили сварные башни как на ЛКЗ выпуска января - апреля.

Это как то фиксируется?  Ведь до начала экранировки на ЛКЗ башни собирали с фрезеровкой кромок, встык краев листов. Но таких башен на танках ЧКЗ (по крайней мере на фото) не встречается, все башни уже похожи на башни ЛКЗ, выпуска как раз после апреля 41-го...

MortisX

Башни 75мм были разные в разное время. По постановке исходного вопроса, я понял что речь шла о сравнении башен 40-го - первой половины 41-го года ЛКЗ и башен ЧКЗ. По башне ЛКЗ того периода графики нет. Поэтому я брал 90мм башню как наиболее близкую по времени и месту происхождения по которой достоверные данные есть. И брал башню ЧКЗ по которой достоверные данные есть.

Я вопрос сформулировал предельно четко.
Башня 90мм. имеет иные конструктивные особенности! У нее иные толщины брони, иная конструкция ниши.  Ближе она или дальше по времени - это просто мимо, соседнее изделие, не более того.
Про разные башни 75 мм. - предметнее, пожалуйста.
То что у них по разному осуществлялась сборка листов, в разное время, и обвес - это понятно, я фоточки тоже иногда смотрю. Однако, ни где нет указаний что они менялись предметно, в частности габариты, что, безусловно, произошло при переходе на производство башен с 90 мм. броней.

если же вы считали общую длину крыши и у вас получилось 2080-2090 мм, то примите во внимание, что с учетом толщин лобового и кормового листов башня ЧКЗ СБ 57 по верху имеет длину около 2160-2170 мм. С поправкой на заметное возвышение крыши, может около 2150мм по условным точкам схождения крыши и лобового/кормового листов.

А отчего дефиниции именно по башне ЧКЗ? Почему нужно учитывать толщины лобового и кормового листа, хотя башня ЛКЗ, которая измерена, так же имеет лобовой и кормовой лист, и собрана аналогично башням ЧКЗ, т.е. "в накладку"?
Более того, если бы башня из Паролы была бы собрана по старому, со стыковкой кромок - это влияло бы только на длину бортовых листов (они будут короче для сваренных "в накладку"), но не на общие габариты.
Если размеры крыши одинаковы, а их тождественность показывает рулетка на фото, значит и размеры башни, принципиально не отличаются.