Во-первых, 251/17х на 2см Schwеbelafette было произведено не так уж и много(сколько всего - смогу сказать вечером, но в любом случае первые были произведены в ноябре 1944го, а последние(если мне память не изменяет) в марте 1945го. )). Вряд ли они находились в частях в больших колличествах.
А каким образом количество выпущенных машин влияет на возможность установки на них той же антенны ? Подобную операцию, при необходимости, можно выполнить и на одной единственной изготовленной.
Во-вторых, если обратите внимание, в отличие от других версий, фронтальное вооружение крепится не к крыше кабины, а с помощью лафета внутри корпуса + боекомплект - соответственно полезной площади внутри салона поменьше будет, чем например в версии 251/10 например, я уж не говорю про самый распространенный 251/1(расчет у этого орудия, к слову, по штату - 3 человека, если туда запихнуть стойку с рациями и с доп оборудованием, радистов и офицера(хотя бы одного), то уже не кисло получается ).
Однако, теснота не мешала размещению на командирских "251" тех же 2,8-см ПТР с возимым боекомплектом (у этого ружья,к слову,штатный расчёт подИ тоже из трёх человек состоял
).То,что оно не на полу размещалось утешает слабо,учитывая размер и нависание в "салоне" массивного казённика.
Возвращаясь непосредственно к тому самому "251/17".Если вглядеться в твой коллаж,то видно,что рама его антенны отлична от стандартной.И загиб вниз меньше (нижний пояс рамы практически горизонтален) и расстояние от передней стойки до габаритного выноса короче,чем дОлжно.
Что касается версии,о принадлежности рамы другой машине,стоЯщей за обсуждаемой,то по-мне она несерьёзна.Во-первых,хорошо видно,что ближняя стойка уходит за голову бойца (заметен верхний срез чашки,которой окончивается стойка).Во-вторых,если бы рама принадлежала машине,стоящей за,то высота стоек была-бы заметно ниже (перспектива).Впрочем,тут диспут может перерасти в бестолковый спор о "разнонапрвленности теней" и прочей лабудЫ.
Но,моё мнение - антенна есть атрибут обсуждаемого БТР-а.