Сайт ортодоксальных моделистов
Новости => Обзоры => Тема начата: Hiding_Fugitive от 29 Март, 2012, 18:30:02
-
Я подготовил небольшой обзор моделей и дополнений для советской пушки Ф-22. Надеюсь обзор будет кому-нибудь полезен. Первоисточник мой блог http://hfscalemodels.blogspot.com/ (http://hfscalemodels.blogspot.com/).
Изначально я собирал модификацию немецкого тягача sd.kfz 6/3 "Diana" и в процессе решил сравнить продукцию производителей для пушки Ф-22.
На модельном рынке на данным момент присутствует:
- набора от ICM: "Пушка Ф-22 c конной тягой" (35802) ( Заявлена "76,2 мм Ф-22 Советская дивизионная пушка 2МВ" (35702) Я подозреваю, что ICM выпустит под артикулом 35702 пушку из старого набора).
- набор от Bronco (CB-35045)
- травление(35241) и ствол(35L104) от Aber
- травление от Voyager(PE35424)
- дополнение от K59( C-18 7.62mm F22 upgrade kit for bronco )
- ствол от ww2-calibr(ст35030)
Фототравление у Aber и Voyager почти одинаковое и заключается в замене щита.
K59 предлагает высококачественные смоляные детали для замены казенника, люльки, прицела и точеный ствол. Peter Kwok владелец марки K59 отписал мне, что в качестве прототипа брал пушку из канадского музея Borden.
Все детали я сравнивал с валком из питерского музея артиллерии и чертежами Виктора Мальгинова, которые публиковались в М-Хобби 2007-8(84)
Ствол и дуло
(http://3.bp.blogspot.com/-ULyt2wmaS-0/T0vaW8pmivI/AAAAAAAAAs4/Q_1_Ot6qYgQ/s640/%25D0%25B4%25D1%2583%25D0%25BB%25D1%258B.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-PEtR2gKxWYc/T2kFfbjLRQI/AAAAAAAAAs8/WUDCjVMLBvs/s640/barrels.jpg)
Как видно правильный ствол только у K59, он соответствует по размеру прототипу и имеет нарезку
Броневой щит
(http://2.bp.blogspot.com/-E7NMFe6B5aU/T2tuFCWcU6I/AAAAAAAAAtQ/qk_WXQreCUA/s1600/f-22_shields.jpg)
Травление от абера точь в точь повторяет форму щита от бронко. У ICM присутствует верхний ряд заклепок, которые как и остальные сильно увеличены. Самое главное, что все варианты исполнения имеют неправильную форму. Для запила лучше всего подойдет бронковский щит.
(http://3.bp.blogspot.com/-KPNz0aHuL9s/T2t9Kou7XeI/AAAAAAAAAtY/Y1tkVZwdzQo/s1600/f-22_shield_2.jpg)
За фото травления извиняюсь. Первый раз паял.
Станок
(http://1.bp.blogspot.com/-FBF75mz9H8Y/T2xF6r_dYsI/AAAAAAAAAts/yzD-gj0dojU/s1600/main2.jpg)
ICM по геометрии сильно проигрывает.
(http://2.bp.blogspot.com/-ZF8CxVQdOXk/T2zEos_PsEI/AAAAAAAAAvA/_8Wwys7-n9k/s1600/main-2.jpg)
Казенник
С разрешения Питера, я запостил сюда прекрасные фотографии его набора + ICM
(http://4.bp.blogspot.com/_tRaiRUL5lNs/TQnkxFrchoI/AAAAAAAAAng/vtrmNuu0zOU/S1600-R/C018_Breech.jpg)
Люлька
(http://1.bp.blogspot.com/-udSC8mDMZss/T2y-zRETnrI/AAAAAAAAAuk/Em-f6b76hLc/s1600/malginov_cradle.jpg)
У бронко не правильный зубчатый сектор.
Стоит отменить, что на левой стороне люльки расположена линейка.
(http://4.bp.blogspot.com/-XbWo2KXNHW4/T2zCJZlovlI/AAAAAAAAAu4/1sWQXQhp1Kc/s400/original_cradle.jpg)
Только бронко предлагает эту деталь травленной, но без насечек.
Колеса
На ранних экземплярах ставили металлические колеса с резиновой грузошиной. Позже ставили стандартные колеса КПМ. И Bronco и ICM дают ранние колеса.
(http://1.bp.blogspot.com/-DJD9uQ7aFPw/T3Don0UgTAI/AAAAAAAAAvI/joS68Zf4CKE/s1600/wheels.jpg)
К сожалению нет возможности обмерить оригинальную пушку из Питера, а уж колеса тем более.
Вывод очевиден: набор от Bronco имеет гораздо лучшее исполнение чем ICM. А если позволяет бюджет, то обязательно стоит прикупить дополнение от K59. А вот покупать травление смысла вообще нет - бронковские детали, выполненные в металле.
-
Спасибо за качественный обзор. Возможно стоит поговорить с нашими питерскими коллегами, может они смогут с размерами помочь?
-
Спасибо за качественный обзор. Возможно стоит поговорить с нашими питерскими коллегами, может они смогут с размерами помочь?
Это смотря где стоит пушка. Сейчас в Артиллерийском стало достаточно строго с этими делами ......
-
Спасибо за качественный обзор. Возможно стоит поговорить с нашими питерскими коллегами, может они смогут с размерами помочь?
Вряд ли питерские коллеги смогут помочь с размерами. В Музее артиллерии разрешают только фотографировать. Любая попытка приложить линейку к экспонату сразу пресекается бдительной охраной. Ситуация описана здесь: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=241.msg8691#msg8691
Чтобы что-то померять надо писать письмо директору музея, но не факт, что Вам разрешат...
-
Хороший обзор. Думаю пригодится. От себя могу добавить - К-59(1120) произвел неизгладимое впечатление(особенно набор Z-06 http://www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/1120prod.html (http://www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/1120prod.html))! Такой филигранной деталировки мелочей в смоле я до этого еще не видел. Всем советую.
Единственный минус набора из обзора - жаль, что ствол не выточен одной деталью. Дульник отлит из смолы и скорей всего отверстие по красной стрелке придется рассверливать. А поскольку - это смола и деталь миниатюрна, то делать это нужно очень аккуратно.
(http://s18.postimage.org/5ddngx2vp/IMG_1007.jpg) (http://postimage.org/image/5ddngx2vp/)
P.S.Что касается травления - щиток в пластике немасштабно толстый. При этом многие мелкие детали отлиты вместе с щитком. Чтобы сточить толщину у щитка - по-любому эти детали придется срезать. Не повредив их, сделать это практически невозможно. Так что, травление от ABERа я бы не отвергал. Если аккуратно согнуть и спаять, добавить несколько заклепок, то получится скорей всего лучше и масштабнее, чем у BRONCO.
Дополнительный плюс травления - это возможность чуть помять те ящички, что находятся на внутренней поверхности щитка. Это добавит "живинки"(на мой взгляд).
-
Кстати, полностью точеный (и если мне зрение не изменяет - нарезной) ствол есть у ABERа : http://aber.net.pl/detal/desc/lufa_do_radzieckiej_armaty_76_2mm_m1936__f22__063161514/ (http://aber.net.pl/detal/desc/lufa_do_radzieckiej_armaty_76_2mm_m1936__f22__063161514/)
Теперь, в свете обзора, осталось выяснить - какова его длина.
-
Спасибо за качественный обзор. Возможно стоит поговорить с нашими питерскими коллегами, может они смогут с размерами помочь?
Вряд ли питерские коллеги смогут помочь с размерами. В Музее артиллерии разрешают только фотографировать. Любая попытка приложить линейку к экспонату сразу пресекается бдительной охраной. Ситуация описана здесь: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=241.msg8691#msg8691
Чтобы что-то померять надо писать письмо директору музея, но не факт, что Вам разрешат...
Вот это да. А я думал, не махнуть ли на майские в питер? Теперь вряд ли.
По валку из питерского музея без линейки видно, что размеры щита не совпадают. И раздражает то, что абер тупо скопировал бронковский щит.
-
Если очень-очень что-то сильно-сильно нужно по этой пушке померять , то напишите. Можно будет попробывать в порядке экперимента... 8)
-
Как видно правильный ствол только у K59, он соответствует по размеру прототипу
Начну с того, что справочная длина ствола 3895 мм (в масштабе 111,3 мм). Длина казенника 360 мм, на ствол остается 3535 мм (101 мм). Так, что у Мальгинова общая длина ствола не катит на 1 мм (меньше). И еще у него на виде слева ствола в сборе не верен казенник, хотя сверху и справа верно. Так-же не понятно почему на видах спереди и сзади люльки нарисованы захваты отдельно от ствола. Замеры производил несколько дней назад по просьбе одного товарища, а тут оказывается миллиметрами разбрасываются.
Можно еще по диаметрам пободаться, но у меня есть только замеры оригинала. Так, что по-моему точнее будет ствол от Бронко.
-
Спасибо за инфу! Пригодится. Значит, как я и думал, аберовский ствол все еще рано сбрасывать со счетов - нужно только узнать его размеры.
А в отношении бронковско-аберовского щитка (если сравнивать с оригинальной пушкой, а не с чертежами Мальгинова) все действительно так плохо по форме, как пишет Hiding_Fugitive, или все не так смертельно?
-
По остальному ничего не отвечу, тема не моя. А по стволу конкретный запрос был, поэтому в теме.
Увы пушка уже далеко, точнее я от нее.
-
Не так давно прикупил аберовский ствол и травление на Ф-22.
Появилось время, поэтому сделаю небольшой сравнительный фотоотчет по стволам.
1) Длина ствола, как я и думал, у Абера один к одному как у Бронко. Это радует! ;)
(http://s13.postimg.cc/a7tuiv3fn/IMG_1702.jpg) (http://postimg.cc/image/a7tuiv3fn/)
2) Нарезы на стволе. На мой взгляд, у Абера однозначно лучше, чем у остальных производителей.
(http://s21.postimg.cc/9rpfv8fj7/IMG_1704.jpg) (http://postimg.cc/image/9rpfv8fj7/)
3) Кроме того у Абера выточен с одной стороны паз, для того, чтобы можно было вставить выступающую часть от бронковского ствола, которую нужно предварительно выпилить, при этом - паз сделан чуть уже. Так что, выпиливать фрагмент бронковского ствола лучше с небольшим заступом! ;) 8) И все аккуратно встанет по месту.
(http://s22.postimg.cc/g61hv73cd/IMG_1705.jpg) (http://postimg.cc/image/g61hv73cd/)
P.S. Тем не менее, слабость ствола от К59 не умаляет остальных достоинств этого набора. Смоляные детали сделаны на очень высоком уровне и обязательно будут востребованны! 8)
-
Благодаря моему большому другу и "товарищу по несчастью" Владимиру Александровичу Шайкину aka IVANOV смог посетить пару музеев в Финляндии. Результатом стало исследование довольно редкого колеса от пушки Ф-22. Оказывается и такое ещё есть в природе.
http://modelizm.privetbb.ru/t394-topic
-
Andrey Tolkalin, спасибо за обзор ствола от Абер. Придется его купить. Ствол от K59 благополучно рассыпался после купания в Кроте.
-
Для решения вопроса чей же ствол лучше, замеры настоящего ствола орудия можно посмотреть здесь
http://modelizm.privetbb.ru/t394-topic#7564