Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Матчасть => Тема начата: Acid_Reptile от 14 Декабрь, 2010, 16:38:58
-
Привет всем!
Заинтересовал меня такой вопрос: возможен ли факт установки 2-х секционного ствола с поздним дульным тормозом на танки с башней Порше? Судя по таблице, составленной Мальцевым Юрием, в данный временной период(на скрине) такой вариант возможен. Но я нигде не нашёл подтверждения: ни в текстовом описании, ни в фотографиях. У кого какие мысли? Может у кого-то и фото есть? :)
-
Привет всем!
Заинтересовал меня такой вопрос: возможен ли факт установки 2-х секционного ствола с поздним дульным тормозом на танки с башней Порше? Судя по таблице, составленной Мальцевым Юрием, в данный временной период(на скрине) такой вариант возможен. Но я нигде не нашёл подтверждения: ни в текстовом описании, ни в фотографиях. У кого какие мысли? Может у кого-то и фото есть? :)
Такого сочетания не встречал. А вот ранние дульные тормоза на танках с хеншелвской башней попадаются
-
Есть вот такое фото. Но скорей всего это ранний дульник,ИМХО.
(http://imagepost.ru/images/378/user22119_pic48803_1260609295.jpg)
-
А вот ранние дульные тормоза на танках с хеншелвской башней попадаются
Ого. Это как так :o?
-
возможен ли факт установки 2-х секционного ствола с поздним дульным тормозом на танки с башней Порше
Возможен, если родной дульник/ствол был поврежден и заменен на "что было в наличии".
А было или нет на самом деле - ХЗ...
Ого. Это как так :o?
Примерно так же, как есть в одном музее 4-ка G с однокамерным дульным тормозом. На поверку, пушка переставлена с другого танка :).
А вообще, у немцев производство запчастей и их кочевание от одного производителя к другому - дело сложное, и сборка (на заводе) воедино запчастей с разницей порядковых номеров в несколько сотен и временем производства в месяцы - не редкость. Думаю, для кингов ситуация не сильно отличалась.
-
Есть вот такое фото. Но скорей всего это ранний дульник,ИМХО.
Это фото мне показывали на ML форуме, я там такой же вопрос задавал :) И точного ответа никто не дал :(
-
Есть не споздними, но составные...
-
Думаю, для кингов ситуация не сильно отличалась.
Дело в том, что к своему стыду не видел ни одной такой фотки - башня хеншеля+ранний дульник. Поэтому и спросил.
-
Есть вот такое фото. Но скорей всего это ранний дульник,ИМХО.
А вот про это фото я и забыл. Тут я где-то процентов на 80 уверен ,что дульник поздний. Ранний значительно больше и имеет порядочное уширение между камерами.
Ого. Это как так :o?
Вот башня Хеншель + ранний тормоз:
(http://img651.imageshack.us/img651/3642/ss501111.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/ss501111.jpg/)
-
Есть вот такое фото. Но скорей всего это ранний дульник,ИМХО.
А вот про это фот я и забыл. Тут я где-то процентов на 80 уверен ,что дульник поздний. Ранний значительно больше и имеет порядочное ушерение между камерами.
Ого. Это как так :o?
Вот башня Хеншель + ранний тормоз:
(http://img651.imageshack.us/img651/3642/ss501111.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/ss501111.jpg/)
Так и знал :)
Это поздний тормоз. Просто перспектива съемки
-
Это поздний тормоз. Просто перспектива съемки
Вы опять весьма категоричны :) У позднего дальние окна в тормозе не больше по ширине передних. Тогда как у раннего они шире.
Разницу в размерах дульного тормоза и толщины ствола Вы тоже перспективой объясните?
(http://img820.imageshack.us/img820/5526/ss5011112.jpg) (http://img820.imageshack.us/i/ss5011112.jpg/)
(http://img651.imageshack.us/img651/79/ss501112.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/ss501112.jpg/)
vs
(http://img262.imageshack.us/img262/1734/5015027.jpg) (http://img262.imageshack.us/i/5015027.jpg/)
-
Это поздний тормоз. Просто перспектива съемки
Вы опять весьма категоричны :) У позднего дальние окна в тормозе не больше по ширине передних. Тогда как у раннего они шире.
Александр ,я тоже поначалу сделал "открытие" именно на 111-ом. Но позднее, благодаря Евгению мы разобрались-таки. На этой фото 111-го из-за того, что дульник сфочен немного снизу, окно кажется меньше, потому что, то, что можно принять за верхнюю грань ближнего к нам окна на самом деле является верхней гранью окна с противоположной стороны. Сейчас покажу...
(http://imagepost.ru/images/378/1111.jpg)
-
Александр ,я тоже поначалу сделал "открытие" именно на 111-ом. Но позднее, благодаря Евгению мы разобрались-таки. На этой фото 111-го из-за того, что дульник сфочен немного снизу, окно кажется меньше, потому что, то, что можно принять за верхнюю грань ближнего к нам окна на самом деле является верхней гранью окна с противоположной стороны. Сейчас покажу...
Могу сделать вывод, что кто-то из Вас двоих сбил другого с толку :) Тут просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такого искажения при фотографировании, чтобы пропорции стали такими. А по граням я вообще ничего не понял.
-
Дмитрий, определенно на Сашиной фото машина с ранним дульником, ни о каком искажении не может быть и речи, тут надо прикидывать пропорции к стволу, четко видны большие камреы.
-
Каждый человек по-своему прав, а по-моему нет :). Фотография, свет и тень - дело тонкое. Нельзя по одной фотографии такого качества быть в чем-то уверенным (меня тоже касается, кстати). Так вот, по-моему мнению, дульник здесь поздний. И мое мнение ,конечно же может с вашим не совпадать. И мое мнение, как и ваше, может быть ошибочным.
Смотрите внимательно на форму дульника - она поздняя. Края у окон у раннего дульника более скругленные. На счет пропорций диаметров по отношении к стволу - ствол на фото со 111-ым засвечен наполовину. Как можно судить о каком-то отношении диаметров ,если видно только полствола?
-
Дмитрий, ну перестаньте Вы уже замерять расстояний по фотографиям, это же не чертежи и даже не проекции, ну несерьезно это, да я думаю Вы и сами это прекрасно понимаете :) Фотографии выложенные Вами для сравнения полностью иллюстрируют то, что дульный тормоз ранний :) Да и фотография этого танка не одна...
-
Дмитрий, ну перестаньте Вы уже замерять расстояний по фотографиям, это же не чертежи и даже не проекции, ну несерьезно это, да я думаю Вы и сами это прекрасно понимаете :) Фотографии выложенные Вами для сравнения полностью иллюстрируют то, что дульный тормоз ранний :) Да и фотография этого танка не одна...
Интересно, когда мы дискуссировали по поводу осьминога, замеряли расстояние по фото только так. А сейчас это несерьезно? :D
Так вы покажите другие фото 111-го, где лучше виден дульник,я признаю вашу правоту и дело-то! ;) О чем мы спорим тогда?
-
Это поздний тормоз. Просто перспектива съемки
В теме "осьминога" с вашими доводами я был согласен. Здесь же не соглашусь. Ранний дульник, как ни крути.
-
Интересно, когда мы дискуссировали по поводу осьминога, замеряли расстояние по фото только так. А сейчас это несерьезно? :D
Не мы, а Вы, заметьте :)
Так вы покажите другие фото 111-го, где лучше виден дульник,я признаю вашу правоту и дело-то! ;) О чем мы спорим тогда?
Ну так есть 2 фото, и на мой взгляд, он там прекрасно виден.
Да, на 112-м(фото выше выкладывал, если не ошибаюсь с номером) тоже поздний дульник???
-
Дмитрий, ну перестаньте Вы уже замерять расстояний по фотографиям, это же не чертежи и даже не проекции, ну несерьезно это
Щас я вспомню, как кто-то по фотографии вынос гусеницы замерял... ;)
-
Это поздний тормоз. Просто перспектива съемки
В теме "осьминога" с вашими доводами я был согласен.
Спасибо :)
-
Да, на 112-м(фото выше выкладывал, если не ошибаюсь с номером) тоже поздний дульник???
Именно поздний:
http://www.tiif.de/thread.php?threadid=49&sid=67fe48c6cd5075e56ae3b00343c6dd8c
Призываю всех внимательно рассматривать фотографии.
На фото 111-го очень большую роль сыграло освещение - где-то края дульника затемнены, где-то засвечены.
Моя кое-что понимать в светотени (простите за нескромность).
-
Дмитрий, все же именно внимательно надо рассматривать фото, именно при затемнении частей дульника, они не пропадают на светлом фоне, явно выдавая очертания раннего дульника, которые вы явно игнорируете ;D
-
Да, на 112-м(фото выше выкладывал, если не ошибаюсь с номером) тоже поздний дульник???
Вообще нужно учесть, что "фото" 112-го скриншоты из видеоролика, где танк двигается с приличной скоростью (что тоже нужно учесть).
(http://imagepost.ru/images/379/riMplQ0.jpg)
Заодно прикиньте соотношение диаметров Дульника к стволу. При этом нужно учесть, что монолит был чутка потолще, если я не ошибаюсь
-
Дмитрий, все же именно внимательно надо рассматривать фото, именно при затемнении частей дульника, они не пропадают на светлом фоне, явно выдавая очертания раннего дульника, которые вы явно игнорируете ;D
Уф. Трудно мне. Объясняю :). Именно из-за засветления краев дульного тормоза переход от одной камеры к другой кажется скругленным, что характерно для раннего дульного тормоза. В позднем же он более резкий:
(http://imagepost.ru/images/379/1111.jpg)
-
Кстати, Александр, обратили внимание:
Это поздний тормоз. Просто перспектива съемки
В теме "осьминога" с вашими доводами я был согласен.
-
Да я понимаю, что трудно ;D Однако, Вы сами же и себе противоречите, приводя вствку позднего дульника в обсуждаемую фотографию, ибо резкость и плавность пееходов как раз может быть искажена перспективой и пр дефектами фото, но вот расстояние и конфигурация нижней части дульника, относительно ствола, явно говорит о раннем дульнике.
-
Щас я вспомню, как кто-то по фотографии вынос гусеницы замерял... ;)
Я тебе даже помогу :) Это был Кащей, говоривший про 15 см за ВЛД ))) А я лишь прилагал фото модели :)
-
Вообще нужно учесть, что "фото" 112-го скриншоты из видеоролика, где танк двигается с приличной скоростью (что тоже нужно учесть).
Т.е. от этого дульный тормоз кажется больше? )))
Кстати, Александр, обратили внимание:
Обратил, и что? :) От этого все Ваши опровергнутые заявления не обретают вновь силу :) Да и к этой теме мало относятся.
-
Так же не видел фотографий, подтверждающих факт установки 2-х секционного ствола с поздним («лёгким», «меньшим») дульным тормозом на танки с башней Порше.
Касаемо спора (который не имеет отношения к теме) о дульном тормозе у 111/101. Считаю, что дульный тормоз у этой машины - «поздний».
(http://s56.radikal.ru/i152/1012/ae/073b506abcddt.jpg) (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i152/1012/ae/073b506abcdd.jpg.html)
(http://i021.radikal.ru/1012/59/3f563a7f250ct.jpg) (http://radikal.ru/F/i021.radikal.ru/1012/59/3f563a7f250c.jpg.html)
-
Касаемо спора (который не имеет отношения к теме) о дульном тормозе у 111/101. Считаю, что дульный тормоз у этой машины - «поздний».
Я просто удивляюсь вашему с Дмитрием таланту выкладывать фотографии идентичных вещей и утверждать, что они совсем разные...
-
Касаемо спора (который не имеет отношения к теме) о дульном тормозе у 111/101. Считаю, что дульный тормоз у этой машины - «поздний».
Я просто удивляюсь вашему с Дмитрием таланту выкладывать фотографии идентичных вещей и утверждать, что они совсем разные...
Я тоже удивляюсь
-
Я тоже удивляюсь
Жень, ну смотри на соотношение пропорций, форму самого тормоза и окон. И сравни с поздним. Ну никак это не "уменьшенный". У 112-го тоже поздний?
А вот на фото тигра с башней Порше, которое Дмитрий выложил, я считаю, что дульник поздний.
-
Я тоже удивляюсь
Жень, ну смотри на соотношение пропорций, форму самого тормоза и окон. И сравни с поздним. Ну никак это не "уменьшенный". У 112-го тоже поздний?
А вот на фото тигра с башней Порше, которое Дмитрий выложил, я считаю, что дульник поздний.
Порыл фото Кингов. Пожалуй, соглашусь, что дульник ранний. Слишком уж большой размер отверстия во второй камере для позднего дульного тормоза.
-
Евгений, ну на конец-то, прозрел! ;D
-
А я вот, как Александр в теме осьминога - может и стали в меня закрадываться сомнения, и мое мнение противоречит всем остальным, но я все равно свою точку зрения не изменю ;D.
Кстати, а на том порше все-таки дульник ранний. Фотография имеет ОЧЕНЬ большие засветы по контуру танка. Посмотрите какой резанный контур имеет силуэт башни.
-
А я вот, как Александр в теме осьминога - может и стали в меня закрадываться сомнения, и мое мнение противоречит всем остальным, но я все равно свою точку зрения не изменю ;D.
Ваше право :) Если бы прозвучал хотя бы один нормальный аргумент в пользу боевых траков - я бы признал свою ошибку - мне это не трудно. А так и согласно логике и при наличии моделей с теми и другими гусеницами я пока придерживаюсь своего предположения. Да, и сомнения закрадываться не стали ;)
Кстати, а на том порше все-таки дульник ранний. Фотография имеет ОЧЕНЬ большие засветы по контуру танка. Посмотрите какой резанный контур имеет силуэт башни.
Ну на нижней части ствола засветов нет, поэтому в целом можно оценить и конфигурацию и пропорции.
(http://img214.imageshack.us/img214/3854/81238698.jpg) (http://img214.imageshack.us/i/81238698.jpg/)
-
Да, и еще в тему башен Порше. Так как периодически возникают вопросы по расположению запасных траков на башнях этого типа. Кроме Аннелизы траки нештатно крепились и на других танках.
-
Ну и финальные я думаю 5коп. в тему с фото кинга хеншеля с ранним дульником добавит фото получше его же
-
Если бы прозвучал хотя бы один нормальный аргумент в пользу боевых траков - я бы признал свою ошибку - мне это не трудно.
Аргументы мои в теме траков были ничуть не хуже ваших ;). Во-вторых, вы - единственный (или почти ;) ), кто видит на том танке транспортные гусеницы. И в-третьих, признать свою ошибку вам очень трудно. Я думаю, не только у меня сложилось такое впечатление :). Не бывает людей, которые никогда не ошибаются.
-
Аргументы мои в теме траков были ничуть не хуже ваших ;)
Ну да, ну да. Я, конечно, утверждал про боковые юбки и соответствие запасных траков основным ;)
И в-третьих, признать свою ошибку вам очень трудно.
Вы опять слишком категоричны, а именно эта самая Ваша категоричность Вас и подводит уже во второй ветке. Думаю, Вы еще мало со мной знакомы, чтобы делать такие выводы :)
Ошибку я признаю легко(см. первую страницу этой ветки), но если действительно есть доказательство, а Ваше доказательство свелось к высказыванию Кащея(кстати, если уж Вы выдернули фразу из контекста, то следовало бы почитать, что он ниже писал. Поверят ли "присяжные" такому "свидетелю"? :))
Не бывает людей, которые никогда не ошибаются.
А вот тут соглашусь :))
-
Вы опять слишком категоричны, а именно эта самая Ваша категоричность Вас и подводит уже во второй ветке.
А вот и нет. В первой. Все "присяжные" в теме траков согласны с показаниями моего "свидетеля" ;)
-
А вот и нет. В первой. Все "присяжные" в теме траков согласны с показаниями моего "свидетеля" ;)
Ну что же, тогда придется озвучить "показания свидетеля" :) Он утверждал, что на приводимом фото "вылет" гусеницы за край ВЛД где-то 15 см. К сожалению на настоящем танке померить не могу по объективным причинам ;) , но на модели в 35-м масштабе имеем - с транспортными гусеницами 4 мм(140 мм в 1 к 1) и с боевой 10 мм (350 мм).
Так что мой скептицизм ОЧЕНЬ легко объяснить :)
-
А вот и нет. В первой. Все "присяжные" в теме траков согласны с показаниями моего "свидетеля" ;)
Ну что же, тогда придется озвучить "показания свидетеля" :) Он утверждал, что на приводимом фото "вылет" гусеницы за край ВЛД где-то 15 см. К сожалению на настоящем танке померить не могу по объективным причинам ;) , но на модели в 35-м масштабе имеем - с транспортными гусеницами 4 мм(140 мм в 1 к 1) и с боевой 10 мм (350 мм).
Так что мой скептицизм ОЧЕНЬ легко объяснить :)
Не правильно меня поняли :). Под моим "свидетелем" я имел ввиду себя. А под "присяжными" всех, споривших с вами в чате на ДиШе. Там был не только Кащей :D
-
Не правильно меня поняли :). Под моим "свидетелем" я имел ввиду себя. А под "присяжными" всех, споривших с вами в чате на ДиШе. Там был не только Кащей :D
Ну Вы же привели слова Кащея как последний аргумент, поэтому я прошелся по его "утверждениям" :) А так там кроме Евгения Музалькова там никто и не спорил. Логинов лишь высказал свое впечатление и все.
-
Не правильно меня поняли :). Под моим "свидетелем" я имел ввиду себя. А под "присяжными" всех, споривших с вами в чате на ДиШе. Там был не только Кащей :D
Ну Вы же привели слова Кащея как последний аргумент, поэтому я прошелся по его "утверждениям" :) А так там кроме Евгения Музалькова там никто и не спорил. Логинов лишь высказал свое впечатление и все.
Смысл моих слов в том, что их впечатления мнения совпадают с моим :).
-
Смысл моих слов в том, что их впечатления мнения совпадают с моим :).
На насчет этого я и не спорил :)
-
Возник у меня еще один вопрос по теме.
Собираю информацию по будущему прототипу. Всем известное фото КТ №332 http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/acidreptile.6/0_481e7_f920f444_orig
Вопрос: какие ведущие звездочки? 9-ти или 18-ти зубцевые? Если верить инфе с сайта TIIF, то эта же машина имеет 9-ти зубцевые звездочки. 3 фото под надписью:
"Unidentified / Beauvais
(this is 332 according to B. Renoult)"
http://tiif.de/thread.php?threadid=184&sid=2d994ff577f366db300955b10c77cb6d
Коллега yrg так же выразил свое мнение, что стоят т.н. "поздние" звездочки.
Ваше мнение, господа?
-
Возник у меня еще один вопрос по теме.
Собираю информацию по будущему прототипу. Всем известное фото КТ №332 http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/acidreptile.6/0_481e7_f920f444_orig
Вопрос: какие ведущие звездочки? 9-ти или 18-ти зубцевые? Если верить инфе с сайта TIIF, то эта же машина имеет 9-ти зубцевые звездочки. 3 фото под надписью:
"Unidentified / Beauvais
(this is 332 according to B. Renoult)"
http://tiif.de/thread.php?threadid=184&sid=2d994ff577f366db300955b10c77cb6d
Коллега yrg так же выразил свое мнение, что стоят т.н. "поздние" звездочки.
Ваше мнение, господа?
9-ти зубые
-
Коллега yrg так же выразил свое мнение, что стоят т.н. "поздние" звездочки.
Выражаю протест! :)
Термин "поздние звездочки" придуман чтобы вводить в заблуждение. 8)
Ну или его надо использовать по отношению к звездочкам-тракам марта 45-го.
вот цитата из нашей переписки:
смотрим на 18 зубцовую звездочку
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/10961866.jpg
там каждый зубец -- напротив болта
так?
теперь на твою фотку
от брызговика идем вниз по часовой стрелке
я вижу зубец
дальше -- болт -- а зубца нет
вот почему мне кажется, что у этой машины 9-ти зубцовая звездочка.
-
Выражаю протест! :)
Термин "поздние звездочки" придуман чтобы вводить в заблуждение. 8)
Ну или его надо использовать по отношению к звездочкам-тракам марта 45-го.
Упс, не знал. :-[
-
Выражаю протест! :)
Термин "поздние звездочки" придуман чтобы вводить в заблуждение. 8)
Ну или его надо использовать по отношению к звездочкам-тракам марта 45-го.
Протест поддерживаю :)) По отношению к мартовским танкам его также нельзя использовать, равно как и ко всем КТ.
-
Ребят, еще вопросик. Но по травленке. Какого производителя выбрать? Взял бы скорее всего Абер, но в его каталоге с удивлением не обнаружил набора для королевича от Драгона.
Очень понравился набор от Гриффона: http://www.modelarmour.com/index.php?option=com_content&view=article&id=131:pe-for-king-tiger&catid=37:kits&Itemid=60
http://www.griffonmodel.com/product_view.asp?id=43&classid=39
К нему бы до кучи еще снарядные полки в башне: http://www.griffonmodel.com/product_view.asp?id=59&classid=44
Еще увидел набор от ЛионРоар, включающий в себя ствол: http://www.luckymodel.com/scale.aspx?item_no=LR%20AS35014
Знаю у Вояджера еще есть, но не хочется.
Так вот, может кто имел дело с Гриффоном или ЛионРоар? Кто что посоветует?
-
Лучшим выбором, думаю, будет Гриффон. Дает ранние бортовые экраны(у Абера поздние) и масштабные "лягушки"(скоро выложу сравнение с аберовскими). Но с передними крыльями косячат все.
-
Александр, а в чем различия ранних и поздних экранов? :) Вроде читал, что Абер вполне масштабные лягушки дает, а Вояджер как раз косячит - переразмерены.
И ствол чей взять?
-
Александр, а в чем различия ранних и поздних экранов? :)
В ранних были фигурные вырезы, что позволяло просто надевать экран на уже вкрученные болты. Поздние же имели только отверстия, через которые и прикручивались болтами к корпусу.
Вроде читал, что Абер вполне масштабные лягушки дает, а Вояджер как раз косячит - переразмерены.
Постараюсь сегодня вечером собрать для сравнения.
И ствол чей взять?
Только не моделпоинт :) Он неверен в геометрии. Аберовский прекрасно ложится в размеры.
-
Только не моделпоинт :) Он неверен в геометрии. Аберовский прекрасно ложится в размеры.
Ну вот и отлично, Абер - наше все! :)
Еще вопросик. Циммерит имеет смысл взять от АТАК или самому лучше "лепить"?
-
Еще вопросик. Циммерит имеет смысл взять от АТАК или самому лучше "лепить"?
Циммерит предпочитаю вручную :) Всегда есть "пространство для маневра", а неудавшийся легко отодрать.
-
Acid_Reptile, немного затянул с обещанием сравнить аберовские "лягушки" и гриффоновские. Фото выложил в блоге: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=31.msg2077#msg2077
-
Acid_Reptile, немного затянул с обещанием сравнить аберовские "лягушки" и гриффоновские. Фото выложил в блоге: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=31.msg2077#msg2077
Ага, спасибо! Поглядел, задумался...
-
Вчера наткнулся на фото:
(http://s13.postimage.org/61skarzvn/IWM.jpg) (http://postimage.org/image/61skarzvn/)
Сразу же вспомнился спор по определению дульного тормоза у КТ на фото :)
-
Доброго времени суток!
Дабы не плодить темы...
1) Встречались ли КТ Порше с советскими войсками?
Есть ли потенциальные прототипы на этот счет?
2) Не совсем в нужной теме, но по Ягдтигру не нашел. Местами встречается упоминание про ограниченное применение этих машин на немецко-советском фронте.
Есть точные подтверждения? Возможно, фото.
Спасибо за любую помошь!
-
Доброго времени суток!
Дабы не плодить темы...
1) Встречались ли КТ Порше с советскими войсками?
Есть ли потенциальные прототипы на этот счет?
2 танка в FHH. Один - известная "Аннелиза", второй - совсем недавно на бее всплыл, предположительно №334
2) Не совсем в нужной теме, но по Ягдтигру не нашел. Местами встречается упоминание про ограниченное применение этих машин на немецко-советском фронте.
Есть точные подтверждения? Возможно, фото.
Спасибо за любую помошь!
Точное подтверждение в Кубинке стоит :)
-
Точное подтверждение в Кубинке стоит
Так могли америкосы, как союзники передать)
По крайней мере ни какого упоминания Штербурга, и боевых действий РККА, связанных с этим местечком, в Сети я не смог найти. Правда и в зоне оккупации союзников - тоже....
-
Так могли америкосы, как союзники передать)
По крайней мере ни какого упоминания Штербурга, и боевых действий РККА, связанных с этим местечком, в Сети я не смог найти. Правда и в зоне оккупации союзников - тоже....
Книгу Мюнша по 653-му смотрел?
-
2 танка в FHH. Один - известная "Аннелиза", второй - совсем недавно на бее всплыл, предположительно №334
А не могли бы ткнуть носом в "Аннелизу" на tiif?
Под 334 имеется ввиду этот? http://i28.tinypic.com/2j35mk1.jpg
-
А не могли бы ткнуть носом в "Аннелизу" на tiif?
Под 334 имеется ввиду этот? http://i28.tinypic.com/2j35mk1.jpg
Зачем tiif, если у нас у самих подборка есть? http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=538.0 Смотрите номер 314 - это и есть "Аннелиза". Плюс в самом низу фото уже захваченного танка. На Вашем фото она же.
-
... второй - совсем недавно на бее всплыл, предположительно №334
Речь за эту машину, Александр ?
(http://s29.postimg.cc/esnjbv677/scan_101011.jpg) (http://postimg.cc/image/esnjbv677/)
-
Речь за эту машину, Александр ?
(http://s29.postimg.cc/esnjbv677/scan_101011.jpg) (http://postimg.cc/image/esnjbv677/)
Нет, это "Аннелиза" и есть.
-
(http://s23.postimg.cc/nutonrmdz/334.jpg) (http://postimg.cc/image/nutonrmdz/)
-
Очень вероятно, что шесть тигров Б с башней "порше" поступили в s.Pz.Abt.501(424) в июне 44, в первую роту.
Ian Michael Wood
(http://s28.postimg.cc/6i2xa3da1/image.jpg) (http://postimg.cc/image/6i2xa3da1/)
Фото практически нет, но на паре фото угадывается башня "порше".
(http://s9.postimg.cc/irq1diagr/tiger0015_1.jpg) (http://postimg.cc/image/irq1diagr/)(http://s18.postimg.cc/c51y507l1/102_424.jpg) (http://postimg.cc/image/c51y507l1/)
С уважением, Дмитрий.
-
Речь за эту машину, Александр ?
(http://s29.postimg.cc/esnjbv677/scan_101011.jpg) (http://postimg.cc/image/esnjbv677/)
Нет, это "Аннелиза" и есть.
Продолжаю для себя открывать Америку :). Спасибо, Александр.