Сайт ортодоксальных моделистов
Новости => Разработка, инструменты, технологии => Тема начата: stora22 от 19 Январь, 2014, 16:41:27
-
Наверное лучше всего в этот раздел.
Здравствуйте.
Существует ряд программ, которые позволяют по серии фотографий какого-нить объекта построить его 3д-модель.
(построение модели происходит с учётом оптических искажений, т.е. как-бы достаточно точно)
А с 3д модели уже можно снять интересующие размеры, ну или по крайней мере оценить пропорции деталей.
Как пример http://www.youtube.com/watch?v=LxLwrYsullA
Кто-нибудь пользовался такими программами? Хотелось бы услышать отзывы.
Сам я некоторое время пытался освоить PhotoModeller, удалось достичь некоторых результатов, однако мне показалось что возможности этой программы весьма ограничены, да и интерфейс не очень дружелюбный. Может посоветуете что-нибудь получше?
-
Я пользовался. В целом они все похожи, т.к. работают на одних и тех же принципах.
Большинство валков не пригодны для этих программ.
-
А вообще эти программы целесообразно осваивать тем кто хочет строить точные модели,потому, что человеческий глаз не совершенен, и не способен выполнить метрологическую оценку результатов.
Для больших объектов лучше подойдет наземное лазерное сканирование,но сейчас это слишком дорого для любителей,хотя и там есть свои нюансы.
-
Большинство валков не пригодны для этих программ.
Почему? Не всегда ведь есть необходимость строить объект целиком.
Пара фотографий уже способна дать некоторый результат.
Вот пример такой грубой работы:
Расставляем точки врукопашную
(http://s30.postimg.cc/eyub6yyfx/image.jpg) (http://postimg.cc/image/eyub6yyfx/)(http://s17.postimg.cc/uawzb11or/image.jpg) (http://postimg.cc/image/uawzb11or/)
взаимосвязываем через эти точки 3д пространства фоток.
выгружаем модель (набор точек) в редактор, масштабируем, проецируем на чертежи:
(http://s15.postimg.cc/as0xnnhmf/211.png) (http://postimg.cc/image/as0xnnhmf/) (http://s15.postimg.cc/dne0uilmf/212.png) (http://postimg.cc/image/dne0uilmf/) (http://s8.postimg.cc/6ey11acip/image.jpg) (http://postimg.cc/image/6ey11acip/)
А вообще эти программы целесообразно осваивать тем кто хочет строить точные модели,потому, что человеческий глаз не совершенен, и не способен выполнить метрологическую оценку результатов.
+1
Более того. Детали хитрой формы (например какие-нибудь литые пушечные маски) рационально измерять и чертить именно по этой технологии (3д-сканер не в счёт), ибо с рулеткой и лекалами просто замахаешься, да и опять же доступ к объекту далеко не у всех есть.
-
Если нужно всего несколько размеров то пары фотографий вполне хватит.
А для поверхностей двойной кривизны и всяких литых деталей нужно гораздо больше двух фотографий,которые как раз и сложно найти в валках.
Из своего опыта:
1)не всегда можно встать с нужного ракурса, на оптимальном расстоянии,т.к. вокруг есть другие объекты,которые мешают.
2)условия освещенности тоже играют роль,вспышка может засветить разные участки объекта на снимках и могут быть проблемы с автоматической сшивкой.
3)плохо обрабатываются монотонные поверхности без текстур и деталей,т.к. коррелятор программы не может вычислить одну и ту же точку на нескольких фотографиях (увидеть черную кошку в черной комнате)
-
А для поверхностей двойной кривизны и всяких литых деталей нужно гораздо больше двух фотографий,которые как раз и сложно найти в валках.
Из своего опыта:
1)не всегда можно встать с нужного ракурса, на оптимальном расстоянии,т.к. вокруг есть другие объекты,которые мешают.
2)условия освещенности тоже играют роль,вспышка может засветить разные участки объекта на снимках и могут быть проблемы с автоматической сшивкой.
3)плохо обрабатываются монотонные поверхности без текстур и деталей,т.к. коррелятор программы не может вычислить одну и ту же точку на нескольких фотографиях (увидеть черную кошку в черной комнате)
Абсолютно согласен со всем сказанным.
Считаю нужным проговорить, что проблем из пунктов 2 и 3 можно избежать, если нанести на поверхность какие-нибудь маячки (например наклеить вот такие штуки http://avmkrep.com.ua/view_goods/43974, ну или мелом нарисовать)
Вот ещё для примера, чуть более продвинутая технология http://www.rhinophoto3d.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55&Itemid=43
Для интересующихся коллег, вот здесь приведён перечень программ по данной теме http://www.answers.com/topic/photogrammetry
-
С удовольствием)
Метки это хорошо,но тогда про валки можно забыть.
Расклеивание меток не всегда возможно и занимает много времени.
Альтернатива однокамерным системам:
http://rangevision.com/content/view/87/1/
http://www.youtube.com/watch?v=XfQx4JSNumI
Из доступных для нас "систем" это kinect+Scenect/Artec Studio