Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => WW2: СССР => Тема начата: Denis Kusnezow DeK1973 от 15 Ноябрь, 2016, 19:49:24
-
Один мой хороший товарищ попросил собрать КВ увиденный на фотографии. Машина показалась мне интересной и я сдался, согласившись её собрать.
Хотелось бы разобраться в том, что за машина на фото. Из особенностей которые бросились в глаза -это ремонтная машина. Корпус по всей вероятности ленинградский. В литературе попадается что корпус завода №371. Таранный угольник с 11 гужонами вверху и внизу. Дополнительная бронировка. Не совсем понятно что за люк мехвода и есть ли перед ним пулеотбойник. Башня тоже вызывает сомнения. В литературе встречается описание, что упрощенная, но кормовая ниша явно не соответствует упрощенной башне. Пушка заменена наЗИС-5.
У кого какие мысли по данной машине -прошу подсказать.
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/i_19510.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/jqzks310.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/ie_aez10.jpg)
-
Хотелось бы разобраться в том, что за машина на фото. Из особенностей которые бросились в глаза -это ремонтная машина. Корпус по всей вероятности ленинградский. В литературе попадается что корпус завода №371. Таранный угольник с 11 гужонами вверху и внизу. Дополнительная бронировка. Не совсем понятно что за люк мехвода и есть ли перед ним пулеотбойник. Башня тоже вызывает сомнения. В литературе встречается описание, что упрощенная, но кормовая ниша явно не соответствует упрощенной башне. Пушка заменена наЗИС-5.
Вот Вам в помощь.
http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_F32_90mm.html
Ориентируйтесь на танки №№ 1 и 2.
Уголок (он не таранный) по 8 гужонов, а не по 11. Люк плоский. Бронепланка перед ним присутствует. Башня стандартная, но установлена уже ЗИС-5.
Описание в литературе (видимо, имеется ввиду книга по Ленинградским КВ от изд-ва ТП) ошибочно, к сожалению, ввиду срочной торопливости.
P.S. На верхнем фото другой танк, вероятно, 42/43 гг. выпуска.
-
Соглашусь. На верхнем фото представлена другая машина.
Там корпус ЧКЗ с высоким передним экраном и, по всей видимости, как раз с упрощенной башней.
Внизу корпус ЛКЗ с низким передним экраном и с пулеотбойником. Башня обычная поздняя, судя по уклонам и защитным приваркам под прибором наблюдения из 90мм листов. По люку действительно не понятно. Либо родной, либо уже поздний плоский с бортиком. Склоняюсь к родному.
Катки смешанные похоже - в основном родные (кажется с литыми ободами, но могут быть и разные), только 2 цельнолитых ЧКЗшных по левому борту видно. Верхние катки вроде все родные обрезиненные.
Так что вам ещё определиться надо, который из них делать.
IAM: так ведь в 43-м вроде КВ-1 уже не выпускали, только КВ-1с? Или я заблуждаюсь?
-
IAM: так ведь в 43-м вроде КВ-1 уже не выпускали, только КВ-1с? Или я заблуждаюсь?
В Ленинграде производили. А на верхнем снимке, да, ЧКЗ с упрощенной башней. Высокую допброню и прочее вчера я не углядел.
-
В Ленинграде производили.
Спасибо! Не помнил такого момента. А много они произвели в 43-м?
-
Спасибо! Не помнил такого момента. А много они произвели в 43-м?
Точная цифра мне неизвестна. Специально этим вопросом не занимался. Прикинуть только можно.
Несколько штук (2 или 3) с номерами вида С-*** произвели в 1941 году. 46 новых танков произвели в 1942 году. А самый старший подобный номер из мне известных, опять же насколько помню, С-062.
-
Спасибо за советы.
С прототипом определился. Будет точно машина с №630.
Вот что получается:
Корпус однозначно ЛКЗ. Угольник о 8 гужонах. Ведущая звёздочка поздняя.
По люку пока терзают сомнения -скорее всего не штампованный. Пока буду думать.
Не могу рассмотреть есть ли барбет перед люком мехвода? И есть ли защита погона башни спереди и сзади?
По каткам -на левой стороне 1каток литой с рёбрами усиления, 2 и 3 катки ЧКЗ, по правому борту 1 каток литой с рёбрами усиления.Есть сомнения что встречаются катки без отверстий обода.
Башня ижорская из 90мм брони. Задняя стенка кормовой ниши придвинута ближе к перископам. Такая башня стречается на машине достаной из Невы и установленной в музее Прорыва Блокады. Придётся пилить из обычной башни.
Гужёны на крыше башни отсутствуют.
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/8-312510.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/110.jpg)
-
Ведущая звёздочка поздняя.
По люку пока терзают сомнения -скорее всего не штампованный. Пока буду думать.
Не могу рассмотреть есть ли барбет перед люком мехвода? И есть ли защита погона башни спереди и сзади?
По каткам -на левой стороне 1каток литой с рёбрами усиления, 2 и 3 катки ЧКЗ, по правому борту 1 каток литой с рёбрами усиления.Есть сомнения что встречаются катки без отверстий обода.
Не знаю как вы звездочку рассмотрели, а какое отличие? количество болтов на крышке?
А вот на счет дополнительной защиты перед люком мехвода - странно, что у вас есть сомнения. Вроде её хорошо видно. Обратите внимание - слева на первом фото доп броня идет вровень с бортом примерно, а справа как раз бронировка люка возвышается над бортом. Что-то до бронировки погона - думаю должна быть.
Во-первых это соответствует модификации корпуса, а во-вторых после производства прошло достаточно времени чтобы приварить её в войсках.
По каткам, есть похожие сомнения, но в целом корпус и башня соответствуют периоду июля-августа 41-го вроде. Тогда по идее шли литые, хотя потом танк могли комплектовать чем придется при ремонтах.
-
И есть ли защита погона башни спереди и сзади?
Вспомнил что известен заводской номер танка с бортовым 630.
Вот фото точно такой же машины из 1941 года (на сайте №22).
(https://s21.postimg.cc/855qkiz9f/48542_57.jpg) (https://postimg.cc/image/855qkiz9f/)
Допброня только в лобовой проекции. По бортам ничего нет. На исходных снимках это, кстати, тоже видно. Какие изначально были катки также прекрасно видно. Но при ремонте могли поставить любые годные из имеющихся в наличии.
-
Пора немного отчитаться о проделанной работе!
Корпус:
-добавил сварные швы и следы газорезки
-исправил гужоны на корпусе и сделал по 8 гужонов на угольнике
-установил лобовую допброню и барбет у люка мехвода
-убрал вкладыш вокруг люка мехвода
-установил защиту погона
-заменил на пулестойкие болты крепления яблока пулемётов
-заменил сетки мто
-заменил выхлопные патрубки на Rexx и крепление на шпильки от МС
-обозначил места крепления люков трансмиссии
-поставил корончатые гайки на ограничители балансиров
-поставил пулестойкие болты на опоры поддерживающих катков
-исправил и обварил редуктор ведущего колеса
-установил травленые полки и ящики зип от Aber
и т.д.
Башня:
-укоротил кормовую нишу в соответствии с башнями из 90мм брони
-заменил заглушки пистолетных портов
-заменил механизм запирания люка на Aber и ET Models
-заменил пушку на ЗИС-5 и щёки пушки
- спаял козырёк пушки
Остался открытым вопрос по люку мехвода. Пока примерил поздний штампованный. На фото фроде бы похоже. Но на других машинах этого периода стоит упрощенный люк из броневой стали.
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0010.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0011.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0012.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0013.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0014.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0015.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0016.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0017.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0018.jpg)
-
Приветствую!
Есть упущения, список их не маленький.
Сразу бросается в глаза "штатный" бронеколпак вентилятора - видно что он не пустой.
Корончатые гайки, в таком виде - совершенно не правильные. Правильные делает Technical Control. Их будет уверенно видно, и из за расположения, и из за размера.
Неподвижная бронировка лобового и кормового башенного пулеметов в реальности не одинаковая. На башенной есть фрезеровки под нижнюю пару болтов.
Патрубки выхлопа требуют коррекции. Несмотря на то, что разговор за доли миллиметра, визуально заметно, что под ними есть подкладка, и даже не одна (что суть нюансы). Сама форма фланца, с характерным выступом под болт, в сторону люка МО, и фрезеровками под гайки, так же в масштабе уверенно читается.
Бронировка бортовой передачи имеет более сложную систему вырезов по окружности. Шов, приваривающий опорное кольцо бронировки передачи - однозначно переразмерен. И фактура (направление наплавки электрода) передана не верно.
Как по мне - гужоны на башне(обварка) - грубая и утрированная.
Чтобы не забивать текст большими, по размеру, фото - фотообход от Игоря Перепелицы. Там все указанные моменты показаны более чем подробно - http://modelizm.forum2x2.ru/t413-topic
По бронировке бортовой передачи - https://s22.postimg.cc/5ga2r99dt/1_043.jpg
-
Хольгер, спасибо за информацию.
Валками Гарика пользуюсь постоянно! За что ему большое спасибо!
Пулестойкие болты заменю, если найду. Насчёт фаски на неподвижной бронировке пулемёта на башне согласен-исправлю.
Подкладки под выхлопные как-то делал на предыдущих КВ, в итоге после покраски и на фотосессии все старания остались не заметны, так что наверно ограничусь шпильками.
С бронировкой бортовой передачи тоже не имее смысла заморачиваться. Модель для диорамы и после установки траков и нанесения грязи это превратится в "суслика" который есть, но его не видно!
А вот вопрос с люком мехвода мне не даёт покоя. Интересно Ваше мнение!
И на музейном экспонате крышка мто крепится простыми болтами. На модели даны пулестойкие. На исторических фото попадаются оба варианта. Что посоветуете?
-
С бронировкой бортовой передачи тоже не имее смысла заморачиваться.
это было бы, отчасти, справедливо, если бы Вы с ней не заморочились) Я лишь пою о чем вижу))))
Насчет люка мех.вода - я вообще вижу ранний штампованный На фото свет падает так, что, на мой взгляд, окантовку было бы видно (там где плоскость люка "перечеркивает" антенна), а, если бы он был упрощенный (из листа). не было бы такого явного блика, на грани, в районе левой скулы бронировки орудия.
Кстати, тот люк, что сейчас на модели - отвальцовка, походу, толстовата... https://postimg.cc/image/pbrl8gwul/
По поводу болтов, крепящих крыши МТО - если встречаются оба варианта, я бы присмотрелся к машинам, наиболее близким по периоду выпуска. Если и тут будет по разному - тогда равнозначны оба, т.е. не принципиально.
-
Практически готов к молярным работам!
-Переделал гужоны на башне
-высверлил отверстия в бронировке вентиляции на башне
-сделал фаску на неподвижной части бронировки пулемёта на башне
-определился с люком мехвода
-наметил подложку под выхлопными патрубками
-установил звуковой сигнал
-собрал металлические траки от Мастер Клаб.
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0019.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0020.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0021.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0022.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0023.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0024.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/dsc_0025.jpg)
-
Практически готов к молярным работам!
Бросается в глаза большая щель между маской и козырьком над ней.
С люком в отделении управления надо что то сделать. Толстоват.
Бруски сзади погона башни зря налепили. У этого танка погон башни защищен только спереди.
-
Практически готов к молярным работам!
Бросается в глаза большая щель между маской и козырьком над ней.
С люком в отделении управления надо что то сделать. Толстоват.
Бруски сзади погона башни зря налепили. У этого танка погон башни защищен только спереди.
Насчёт люка мехвода согласен. Стоит уменьшить толщину.
Такая щель между маской и козырьком допустима, судя по фото. Тем более орудие, маска и скулы стоят не родные. Так что неизвестно откуда и как приделали этот козырёк.
Бруски сзади погона встречаются на фото, да и на машине с Невского пятачка они есть.
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/big_kv12.jpg)
(https://i37.servimg.com/u/f37/19/46/87/12/1_03010.jpg)