Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => WW2: СССР => Тема начата: Тема от 15 Май, 2017, 00:18:37
-
Чтож, рискну и сюда свои потуги выложить. Борт известный, и фоток немало ( жаль с кормы нет). Строю с перерывами, основной материал по матчасти черпал именно на этом сайте, где замечательно изложен разбор ИСов.
Модель тамия, дополненная стволом Д-25Т от МП, магиковским ДТ, смоляными рымами и МК-4 ( на корпусе). Как понял, 13ый- чисто 200го завода, судя по "острому" литому носу и наличию турели , походных кронштейнов под ДШК, поздних выпусков.
Башню выкрасил в базу, в качестве експеримента, краска зипмакет, кисть, полосы-акрил от звезды, деки варил на уксус. Пока в таком виде.
(https://s16.postimg.cc/os0t7z5ip/IMG_20170507_032922_984.jpg) (https://postimg.cc/image/os0t7z5ip/)
(https://s9.postimg.cc/3ul0e4b7v/IMG_20170507_032852_845.jpg) (https://postimg.cc/image/3ul0e4b7v/)
(https://s27.postimg.cc/u4psehvpr/IMG_20170506_200814_812.jpg) (https://postimg.cc/image/u4psehvpr/)
-
Теперь немного фоток процесса и описания)))
Опираясь на здешний разбор исов, поправил башню: граненая крыша, сварные швы ( тянутый литник), литьевые швы, номера ( мелкие цифры с литника, на корме - выкладывал тянутым литником) фактура брони шпакля тамия+ клей.
Поправил щели на ком башенке, переделал прилив кормового ДТ. Газорезка по периметру - эпоксилин. Турель и обломок кронштейна - самопал. Поручни проволока. Антенный ввод- игла от шприца+ пружинка.
(https://s23.postimg.cc/b2i20vubb/IMG_20170129_223944_975.jpg) (https://postimg.cc/image/b2i20vubb/)
(https://s18.postimg.cc/qw4cyp6it/IMG_20161218_134040.jpg) (https://postimg.cc/image/qw4cyp6it/)
-
(https://s15.postimg.cc/4m6v8zbgn/IMG_20161224_001441_060.jpg) (https://postimg.cc/image/4m6v8zbgn/)
-
Добавлены пару швов на отливке башне, типо заваренные дефекты литья)
На дульнике сделана газорезка, стопорные болты, фактуру и номер
(https://s12.postimg.cc/3jsqbtjeh/IMG_20170129_224047_169.jpg) (https://postimg.cc/image/3jsqbtjeh/)
(https://s28.postimg.cc/eegkfssl5/IMG_20170129_224007_253.jpg) (https://postimg.cc/image/eegkfssl5/)
-
(https://s24.postimg.cc/us1smf40x/IMG_20170131_212949_165.jpg) (https://postimg.cc/image/us1smf40x/)
(https://s30.postimg.cc/3rs4y1ail/08000-200-tw.jpg) (https://postimg.cc/image/3rs4y1ail/)
(https://s2.postimg.cc/fjou9vcg5/c40fd-200-tw.jpg) (https://postimg.cc/image/fjou9vcg5/)
-
Ну и корпус) добавил швов, всяких проволочек, фактуру, заострил нос, просверлил дренажи. Полки- доширак основа ( спереди жесть от тюбика шпакли), уголки гнул из пивжести.
(https://s18.postimg.cc/mbi6jrmth/IMG_20161218_133834.jpg) (https://postimg.cc/image/mbi6jrmth/)
(https://s23.postimg.cc/3lepmoi3b/IMG_20170506_200833_717.jpg) (https://postimg.cc/image/3lepmoi3b/)
(https://s4.postimg.cc/6v5zpvxrd/IMG_20170507_032448.jpg) (https://postimg.cc/image/6v5zpvxrd/)
-
(https://s29.postimg.cc/3nvdavm03/IMG_20170506_200814_812.jpg) (https://postimg.cc/image/3nvdavm03/)
(https://s22.postimg.cc/79ezv4szx/IMG_20170506_144506_672.jpg) (https://postimg.cc/image/79ezv4szx/)
-
В общем на данный момент так)
Пока возник вопрос, как выглядит выход проводки к фаре и сигналу, никак непойму..
-
Приветствую!
Сделано очень много, очень хорошо!
Строили бы на форуме, где мат.часть - главное, было бы еще лучше)
Машины 85 ОТП имели на корме номер - еще не поздно поправить.
(http://f6.s.qip.ru/ZkNFy0EL.jpg)
Не знаю точно, "13" это или "15" (на других фото не засвеченный), а может и "12", но явно машина из одного с тринадцатым подразделения - фото из серии, где наши прут через мост Мольтке к Триумфальной арке и дальше к Площади Звезды.
После того, как Трумпетер стал делать на ИСах кронштейны балансиров надлежащего (более-менее) вида, монолитные детали у других производителей уже совсем нетерпеж)
Сейчас уже не поправить, даже пытаться не стоит, это информация на будущее.
Не существенный, но и не сложный момент изменить расположение болтов, на крыше МТО (у бронеограждения башенного погона) согласно этой схеме -
(http://f6.s.qip.ru/ZkNFy0EM.jpg)
Так же, самый заметный нюанс мат.части - согласно осмотру сохранившихся ИСов - машины с поздним литым носом идет в комплекте с поздними, прорезными петлями, на корме -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/Heavy_USSR/IS-2_Prokhorovka/IS-2_Prokhorovka_184.jpg)
-
Вот спасибо, наконец то совет по делу, да, надо было здесь начинать) я так понимаю вы импете ввиду 88 полк? Фото видел это, по нему полосу и рисовал, а номер неразглядел. За болты спасибо , насчет петель знаю, но еще не определился, закрывать брезентом корму или нет.
-
По проводке к внешним потребителям -
(http://f3.s.qip.ru/ZkNFy0EN.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/ZkNFy0EO.jpg)
- через отверстие в броне выведен провод, который, через клемменную колодку, разводит два провода на потребители.
Тут ее видно детально -
http://modelizm.forum2x2.ru/t428-topic
- они везде одинакового вида были.
-
Танк №13 с максимальной долей вероятности принадлежал 85-му Отдельному танковому полку. На этом фото -
(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/d/1/133/720/133720601_99.jpg)
за тринадцатым идет машина №14 - гв. ст.лейтенанта Гарбуся, ком. танковой роты 85 ОТП - я этого деда знал, а что он танкист с ИСа, бравшего Берлин- узнал только после его смерти....
Машины разных подразделений в одном строю не ходят.
-
Чтож, спасибо.
Просто во всей литературе, что читал его приписывают к 88му, вот и уточнил.
-
Машины 88-го, по подтвержденным материалам, не имели бортовой нумерации, начинающейся на единицу.
-
Ну раз пошла такая пьянка, и торопится мне некуда- оторвал дождевой щиток, тк на 13 он заметно шире справа, да и помять его непомешает. Устранил еще один свой косяк- обварил стакан антенного ввода, и петлю.
И еще, неподскажете высоту стакана на турели, куда шкворень вставлялся, здается мне я его низко сделал.
Так же откопал еще один мк-4, думаю его заряжающему поставить, повернуть и помять крышку. Только он зараза меньше немного диаметром, и выше
(https://s29.postimg.cc/rgpd1941f/IMG_20170515_135534_205.jpg) (https://postimg.cc/image/rgpd1941f/)
(https://s14.postimg.cc/uo80tjy25/IMG_20170515_132607.jpg) (https://postimg.cc/image/uo80tjy25/)
-
И возвращаясь к фото. Предполагаю, что ближний точно не 13- хорошо видны кормовые грязещитки, кронштейн под баки на левом борту только один. А вот дальний очень похож, щитков нет как минимум. В общем косвенно предположу, что это 13 ый, за ним 14, что без полос, возможно закрыт ближним танком.
(https://s24.postimg.cc/c0nytnysx/IMG_20170515_192404_504.jpg) (https://postimg.cc/image/c0nytnysx/)
(https://s28.postimg.cc/qys0p2lmx/Tlk4aufqa8w_1.jpg) (https://postimg.cc/image/qys0p2lmx/)
-
По стакану турели - не знаю.
Может где у Гарика в валках есть - он правильно с рулеткой ездит)
Стакан антенного вывода должен иметь разрыв в сварочном шве - там отверстие для сброса воды -
(http://f5.s.qip.ru/~ZkNFy0F3.jpg) (http://shot.qip.ru/00TwC7-5ZkNFy0F3/)
Что до танков на фото - я пытался выжать из этого фото максимум информации- единственное, что видно уверенно - это наличие номера на корме. Поскольку это воинское подразделение, высока вероятность что все сделано однообразно. Хотя, именно у них танки как раз в разнобой.... четырнадцатый - без полос, и есть ИС с полосами, но без номера....
Пока это единственное фото, где видно танки подразделения с кормы, "выловить" тринадцатого, увы, уверенно не получится....
-
Понято) башня на экзикуции, дренаж пропилил, с бортов и кормв полосу, стер, кое где восстановив фактуру литья, подкрасил. Номер на корме как понимаю примерно под правым верхним поручнем.
(https://s15.postimg.cc/n4rcslzjr/IMG_20170515_222721_537.jpg) (https://postimg.cc/image/n4rcslzjr/)
(https://s21.postimg.cc/63ze2n21f/IMG_20170516_145806_849.jpg) (https://postimg.cc/image/63ze2n21f/)
(https://s16.postimg.cc/4v9ektnk1/IMG_20170516_145338.jpg) (https://postimg.cc/image/4v9ektnk1/)
-
башня на экзикуции, дренаж пропилил
- несколько грубовато получилось. Подправить двухкомпонеткой стоило бы...
Номер на корме как понимаю примерно под правым верхним поручнем.
Примерно так. В данном случае момент для творчества предоставляется, с ориентиром на фото выше.
-
Кстати, а как миниармовская башня на ИС в целом, в плане геометрии?
А то обзора на нее толкового не нашел.
Так же хотел уточнить, на будущее, тк пропустил как то, ком башенку тамийскую на торцах нужно наращивать , или это только если раннюю делать, с узкими щелями?
Еще у тамии она как бы с доворотом, по часовой стрелке, так и должно быть, или косяк?
-
В плане геометрии - очень даже. Хорошая башня.
Достаточно ранняя СиМ-овская, делали они ее, если не ошибаюсь, с обмеров реального образца - поднятого в Литве ИСа из 8 ОГв. ТТП. - http://www.dshk.narod.ru/afv-is-2-lat-r.htm
(http://www.dshk.narod.ru/images/js-2-lat-05.jpg)
Но замены тамиевской не требуется.
В реальности, с башнями была долгая и веселая история, они постоянно лились с перевесом, некоторые достигали перевеса в 900 кг. (от установленного тех. документацией до предельно допустимого параметров). Даже по ТУ перевес в 200 кг. и увеличение в габаритах +12 мм. считалось допустимым.
По ком. башенке.
Щели на всех ком.башенках (в документах, кстати, их называют смотровой башней)))) одинаковой ширины - т.е. "узких щелей" нет. А вот длина разная - на ранних 12 см., на поздних - 19 см.
Тамиевскую командирскую башенку нужно наращивать спереди и сзади, по 0,8 мм., что ли (сейчас не вспомню - давно уже не делал) - в свое время было организованно специальное натурное исследование - промерены ком.башни на нескольких ИСах - разного пр-ва и периода выпуска - все они овальные в плане.
Условные размеры (сантиметры гуляют - очевидно допуск на литье ну и несовершенство измерения, конечно) в пределах 97...100 см.Х 86...89 см.
Про "довернутость по часовой стрелке" - не понял. Всегда спиливал основание под чистую, и дорабатывал согласно схемам А. Сергеева (М-Хобби 2/99)- поэтому на эти нюансы, если они и есть, внимания не обращал.
-
Имею ввиду вот что, у тамии она паралельна не ось танка, а правому борту, хотя чертежи, и фото говорят обратное. Или тоже такое могло быть?
(https://s1.postimg.cc/5m2y4baua3/IMG_20170518_082012_358.jpg) (https://postimg.cc/image/5m2y4baua3/)
(https://s24.postimg.cc/5e71wvu4h/IMG_20170518_080534_592.jpg) (https://postimg.cc/image/5e71wvu4h/)
(https://s30.postimg.cc/eyr4x317x/image_6.jpg) (https://postimg.cc/image/eyr4x317x/)
-
(https://s9.postimg.cc/pi4i8273v/IMG_20170518_082012_358.jpg) (https://postimg.cc/image/pi4i8273v/)
-
Не, это косяк -
(http://f4.s.qip.ru/~AUIOQead.jpg) (http://shot.qip.ru/00TwXQ-4AUIOQead/)
Хотя. м.б. ИС - который они обмеряли, имел такой косяк в реальности.
-
А нет кстати обмеров граненой крыши, той части на которой комбашенка? Интересна длина ее от шва, и этот размер (я его по поручню высчитывал, но хотелось бы конкретики))
(https://s28.postimg.cc/qqtnye009/IMG_20170518_201544_754.jpg) (https://postimg.cc/image/qqtnye009/)
-
Полагаю эти размеры выдерживались весьма условно.
-
решил сделать новую крышу, заднюю часть при необходимости подгоню по месту.
(https://s17.postimg.cc/mv8edb4gr/IMG_20170519_090828_659.jpg) (https://postimg.cc/image/mv8edb4gr/)
-
Вы территориально где находитесь? М.б. в пределах доступности есть ИС - для натурного обмера?
-
Тверская обл, исов в пределах нет к сожалению...
-
Да, действительно...
-
Прикинул крышу насухо. Имеем следующее. Опираясь на чертеж отливки, и взяв за привязку ширину башни в нижней части, имеем следующее: ширина башни в верхней части, в районе шва, у тамии 53,5мм, по чертежу- 51,1мм. В результате чего крыша кажеться узкой ( у меня в районе шва вышло ~49мм. ) Присмотревшись, понимаю, что у тамии нарушена плоскость задней части борта, что и привело к уширению с этой стороны. Так же в районе комбашенки прилив должен быть более выпуклым, судя по этому фото .
(https://s16.postimg.cc/uztdrau0h/IMG_20170519_141921_208.jpg) (https://postimg.cc/image/uztdrau0h/)
(https://s14.postimg.cc/7jp8tuicd/IMG_20170519_141902_384.jpg) (https://postimg.cc/image/7jp8tuicd/)
(https://s7.postimg.cc/gcw58bjxz/image_7.jpg) (https://postimg.cc/image/gcw58bjxz/)
(https://s13.postimg.cc/gui42djmr/c6b66ab2fcd411f2070af2231e07083c.jpg) (https://postimg.cc/image/gui42djmr/)
-
Видно что борт больше ( хоть и не намного) завален в задней части.
(https://s18.postimg.cc/m0wfblxc5/IMG_20170519_143447_534.jpg) (https://postimg.cc/image/m0wfblxc5/)
-
Ширина башни на этом чертеже, по линии выделенной красным, указана 2250. В масштабе - 64.28. Отмасшатбируйте этот чертеж, согласно известному размеру и увидите - тамиевская башня в пределах погрешности.
Это чертеж башни 240-57-41, мая 44 г. -
(http://f6.s.qip.ru/~E2nOnfAy.jpg) (http://shot.qip.ru/00TFbG-6E2nOnfAy/)
К тому же, я писал выше - от чертежных размеров башни могли отличаться заметно.
Что касается уширения у места командира - да, вполне похоже что оно сделано как на ранних башнях завода 200. Попробуйте долепить.
А остальную форму я бы не трогал.
-
Не, общая ширина тютелька в тютельку, я про верх, в этом месте, согласно вашему получаем 50,1~50,2мм, по тому что выше приводил ~51.
У тамии здесь в районе 52-53мм
-
(https://s10.postimg.cc/d8j4s4rcl/IMG_20170519_163632_949.jpg) (https://postimg.cc/image/d8j4s4rcl/)
-
Здесь (https://fotki.yandex.ru/users/holger2/album/157195/) - крыша лежит так же, как легла на Вашей модели.
Так же детально отснято уширение, как раз раннего облика - угловатое, с заметно выведенными плоскостями.
Вполне можно этой башней руководствоваться - очевидно это ранняя СиМ, они с 200-го завода получали всю документацию.
Если это вообще, конечно пр-во СиМ, но в данном, практическом, аспекте это не важно.
-
Причем слева получается такой вот широкий выступ, крышу свою я перемерил- все норм, значит надо править левый борт и прилив.
Как то давненько читал барятинского, там помню было написано " за время производства ком башенка была сдвинута влево на 63 мм", ток тогда не понял, это относительно изменения башни ИС-85, или на двойках действительно за время производства такое было?
(https://s22.postimg.cc/e517orevx/IMG_20170519_164617_388.jpg) (https://postimg.cc/image/e517orevx/)
-
Не, общая ширина тютелька в тютельку, я про верх, в этом месте, согласно вашему получаем 50,1~50,2мм, по тому что выше приводил ~51.
У тамии здесь в районе 52-53мм
На чертеже 240-57-41 уширение не переработано, осталось таким же, как на ранних башнях - как на танке в цитадели в Познани -
(http://holger.users.photofile.ru/photo/holger/3884545/xlarge/92519266.jpg)
- обратите внимание, как идет кромка листов крыши и кромка среза плоскости брони башни - практически параллельно. Игорь Перепелица специально отснял очень подробно (http://modelizm.forum2x2.ru/t427-topic)
- так же башня выглядит и в сборе, согласно чертежа
В последующем внесли изменения - это место расширили, несколько меня форму и уширения для командира - наверняка -
(https://img-fotki.yandex.ru/get/9648/1201217.1a/0_9e13d_1d9811fe_L.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/holger2/album/156091/view/647485?page=1)
- линия по которой мы промеряем ширину башни находится в 5 см. в сторону кормы, от линии стыка листов крыши.
Вот и набежит пара сантиметров, это если на брать в расчет что японцы могли промерять башню с увеличенным весом, где и габариты чуть подросли...
Еще -
(http://f5.s.qip.ru/~E2nOnfAA.jpg) (http://shot.qip.ru/00TFbG-5E2nOnfAA/)
И, для сравнения -
(https://img-fotki.yandex.ru/get/9328/1201217.23/0_a20b2_af196f1e_L.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/holger2/album/157195/view/663730?page=0)
Барятниского читать не стоит - он ни чего не пишет, только копипастит. Лучше Желтова, Павловых, Сергеева, пока ни кто не написал. Они заложили базу, развивать ее будут, благо есть что.
Башенка была сдвинута при установке 122 мм. пушки. Большее ее не двигали.
Миллиметры, без анализа мат.части - мертвы. Попытка вогнать башню в чертеж мая 44-го приведет ситуацию к абсурду - на фото "тринадцатого" четко видно что под листом крыши выступает заметная площадка брони борта башни.
Ни чего править не нужно, далеко не все конструктивные изменения дошли до нас в технической документации.
-
Сергеева и прочих есть у меня танки ис в боях, да хорошее издание.
Крышу подогнал, кое где подточив самую малость, где нарастив дошиком. Прилив по всей длине всеже немного ( буквально 0,5мм) снял, иначе выступ уж очень большой получается. Пока так.
(https://s30.postimg.cc/ndxjxqnq5/IMG_20170519_203237_981.jpg) (https://postimg.cc/image/ndxjxqnq5/)
(https://s3.postimg.cc/4z2ooquy7/IMG_20170519_203216_708.jpg) (https://postimg.cc/image/4z2ooquy7/)
-
Нормальная башня, нормальная крыша.
Вот что получается.
Передний лист крыши, с плавным закруглением края в широкой части (Кирилл Кокшаров выкладывал чертеж листа (http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1133.0)) - на УЗТМ делали с самого начала, и до конца производства. И ширина выступающей брони (при виде сверху), у места уширения для командира, была незначительна, иногда, вообще минимальна.
На заводе №200 и на СиМ, первоначально, было так же, причем это можно увязать с отсутствием граненой крыши и с более аккуратным, округлым приливом кормового пулемета.
Потом (срок определить пока проблематично) обсуждаемый участок башни получил сильно выступающий край брони башни, передний лист крыши раскраивался без скругления - прямой линией. Это можно увязать с граненой крышей и подквадратным приливом кормового пулемета (для башен завода №200).
И, был какой то переходный период, в продукции СиМ и з-да 200, когда башни выглядели еще по старому, но крыши делали уже по новому. Пример тому - башня из Полтавки, на августовском танке 44-го года.
Есть и еще примеры - Снегири, танк поднятый в Латвии - разные моменты комбинации указанных выше черт.
Это все башни и танки середины - второй половины 44-го года.
На 13-м я вижу передний лист крыши с прямыми краями, уширение достаточно большое -
(http://f6.s.qip.ru/E2nOnfAE.jpg)
-
Я его блог и поглядывал, передний по этому чертежу и делал, с учетом добавления граней.
Прилив немного тоже подправлю, и еще заметил на поздних 200 некий скос. Надо подточить немного
(https://s15.postimg.cc/fdyqeuvg7/IMG_20170520_074331_411.jpg) (https://postimg.cc/image/fdyqeuvg7/)
-
еще заметил на поздних 200 некий скос,
Не заморачивайтесь.
На башне из Смоленска - индивидуальный дефект. То ли выпор не стали подводить, то ли еще что - в общем этот участок в форме просто загладили, вот и получился такой вид.
-
Но не совсем индивидуальный, думаю на некоторых башнях все же имело место быть. В общем сделал, незначительно. Заодно пределал основу под газорезку, и подправил прилив.
(https://s10.postimg.cc/wipypkzed/IMG_20170520_105622_884.jpg) (https://postimg.cc/image/wipypkzed/)
-
На фото с парада - везде видно срезанные выпоры, так что башни вполне обычные. Да и гадать по такому фото - неблагодарное дело.
Такие нюансы - дело хозяйское, но в типологию не влазят - массово не отслеживаются.
-
Ладно, пусть будет) да и немного я содрал.
(https://s2.postimg.cc/d7g3pw3yd/IMG_20170520_110748_229.jpg) (https://postimg.cc/image/d7g3pw3yd/)
(https://s9.postimg.cc/wycb9xn7f/IMG_20170520_111017_661.jpg) (https://postimg.cc/image/wycb9xn7f/)
-
(https://s23.postimg.cc/sguto7exz/IMG_20170520_132736_302.jpg) (https://postimg.cc/image/sguto7exz/)
(https://s23.postimg.cc/qjha8vxt3/IMG_20170520_132752_319.jpg) (https://postimg.cc/image/qjha8vxt3/)
-
В реальности линия стыка половин формы (литьевой шов) по корме проходит ровно, выпор (основание его, мы видим уже после обрезки) эту линию не нарушает.
(http://f2.s.qip.ru/E2nOnfAG.jpg)
-
Выпор подровнял. Сделал газорезку, впринципе устраивает, теперь подправить литьевые швы под скулами.
(https://s3.postimg.cc/6tv5t0qi7/IMG_20170522_011534_389.jpg) (https://postimg.cc/image/6tv5t0qi7/)
(https://s3.postimg.cc/gtk7vt8e7/IMG_20170522_011607_655.jpg) (https://postimg.cc/image/gtk7vt8e7/)
(https://s3.postimg.cc/flavk2w73/IMG_20170522_011648_353.jpg) (https://postimg.cc/image/flavk2w73/)
-
Согласен.
На 100% утверждать не стану, но, сдается мне, литьевые швы, на скулах я бы чуть опустил книзу. По всей длине.
(http://f3.s.qip.ru/~UvvpmsT8.jpg) (http://shot.qip.ru/00TIe3-3UvvpmsT8/)
-
Я такого же мнения, + на 13 он как будто двойной( либо проверен) , либо широкий. Думаю что он такого типа
(https://s18.postimg.cc/4gs6dkip1/IMG_20170522_100104_096.jpg) (https://postimg.cc/image/4gs6dkip1/)
(https://s30.postimg.cc/9th7dwi3x/IMG_20170522_114543_250.jpg) (https://postimg.cc/image/9th7dwi3x/)
-
Крупнее
Полагаю достаточно, чтобы достичь принципиальной похожести.
(http://f2.s.qip.ru/UvvpmsTd.jpg)
-
И вот еще над какой бедулиной стОит подумать -
(http://f2.s.qip.ru/~UvvpmsTe.jpg) (http://shot.qip.ru/00TIe3-2UvvpmsTe/)
- Это ИС из Кракова. оч. ранний, но башня достаточно поздняя...
На фотографии тринадцатого прослеживается линия, в этом же районе.
Что это такое и как - я не знаю. Это не лопнувшая так бронировка амбразуры - очень ровно, и по окружности идет....
Надставка как на опытном "Объекте 240" не канает, т.к. бронировка под широкую маску, т.е. объемы были давно просчитаны, и документация установлена...
-
А может на 13 это просто подтек краски / грязи, что при не очень хорошем качестве фото дало такой эффект?
А на счет причин появления шва на Краковском- думаю трещина вполне как вариант, невсегда же они косые/ кривые) на правой щеке у него тоже шов?
-
И на правой - идеально ровно. И сверху.
На 13-м вижу две параллельные линии и блики - на рельефе.
Но, тут я ни чего утверждать не стану, подкинул информацию к размышлению.
-
Мда, интересно... Пока этот нюанс опущу.
Вы в своей стройке 122го опускали пистолетные порты на 0,5мм - на поздних башнях тоже это необходимо?
-
Полагаю что да.
Проектная высота пистолетного порта он нижнего края башни, до центра отверстия (при измерении вертикально) 530 мм+\-20. Даже при максимальной приплюсовке получается разница в 0,3 мм.- у Тамии порт расположен выше, а при штатной чертежной, почти 1 мм набегает.
-
И вот еще над какой бедулиной стОит подумать -
(http://f2.s.qip.ru/~UvvpmsTe.jpg) (http://shot.qip.ru/00TIe3-2UvvpmsTe/)
- Это ИС из Кракова. оч. ранний, но башня достаточно поздняя...
На фотографии тринадцатого прослеживается линия, в этом же районе.
Что это такое и как - я не знаю. Это не лопнувшая так бронировка амбразуры - очень ровно, и по окружности идет....
Надставка как на опытном "Объекте 240" не канает, т.к. бронировка под широкую маску, т.е. объемы были давно просчитаны, и документация установлена...
Осмелюсь предположить, возможно вес башни подгоняли под нормативы. Доп шов на лобовой полусфере результат технологичских изысков. У Ю. Пашолока был материал. Возможно здесь есть связь.
(https://s17.postimg.cc/yqc18n4l7/image_4fa21ef334e01.jpg) (https://postimg.cc/image/yqc18n4l7/)
С уважением, Дмитрий.
-
Дмитрий, спасибо за наводку. Да уж, ИСы меня все больше и больше удивляют....) хотя странно резать полусферы посередине, по идее проще лишнее ( в пределах допусков минимальных размеров) срезать
.
Болванку в целом подготовил к нанесению фактуры, порты опустил, литьевые швы под скулами сделал.
(https://s3.postimg.cc/6m513kyzz/IMG_20170525_180935_108.jpg) (https://postimg.cc/image/6m513kyzz/)
(https://s23.postimg.cc/8q7vp6cav/IMG_20170525_180750_104.jpg) (https://postimg.cc/image/8q7vp6cav/)
Хотя возвращаясь к полусферам- если подумать, вполне логично, отливка к примеру получилась слишком длинная, в то время как ось цапф укладывается в допуски, относительно расстояния до основной отливки башни.( т. е. полусферы слишком выдаются вперед) Посему именно здесь и режут, убирая лишнее, и наваривают их назад. Думаю единственное логичное объяснение)
-
Дмитрий
Да, документ известный. Но там как раз об обрезке, с целью уменьшения веса. И только башен, т.е. самих колпаков.
Здесь не понятно - маска амбразуры из формы выходит в таком виде, как на фото. Т.е. эта надставка должна быть и так, это неотъемлемая часть формы изделия....
Что это было - совершенно не понятно.
Отливка не может получится длиннее, плюс минус допуски, конечно. Она может получится толще, из за этого набежит масса. Поэтому обрезав заднюю часть и приварив аналогичную. но более тонкую - можно не добиться нужного результата, существенно ослабив прочность конструкции в целом, и на опорах осей цапф, в частности...
Да и издевательская операция - точно разделать две детали, кондиционно сварить - и все это в условиях жесткой экономии трудочасов...
И речь в документе идет о башнях, не о масках.
В целом - этот прецедент имеется, есть ли он на фото (прототипа) или нет можно дискутировать....
-
Тема
шов по левой скуле получился очень похоже.
Я бы, совсем немного, сделал менее рельефно нижнюю часть У-образного раздвоения, либо внутри, немного, наполнил объем, чтобы смотрелось не так рельефно.
-
Наконец добрался до страдальца. Сделал имитацию литья.
(https://s1.postimg.cc/52p8zzkzv/IMG_20170709_234715_101.jpg) (https://postimg.cc/image/52p8zzkzv/)
(https://s18.postimg.cc/7e27xt9k5/IMG_20170709_234541_166.jpg) (https://postimg.cc/image/7e27xt9k5/)
(https://s13.postimg.cc/w9no009tf/IMG_20170709_234618_752.jpg) (https://postimg.cc/image/w9no009tf/)
(https://s17.postimg.cc/a83b24wfv/IMG_20170709_234512_830.jpg) (https://postimg.cc/image/a83b24wfv/)
-
Обварил крышу, сделал литьевой номер
(https://s2.postimg.cc/e62zsaiud/IMG_20170725_022330_354.jpg) (https://postimg.cc/image/e62zsaiud/)
(https://s3.postimg.cc/xt78jauzz/IMG_20170725_022238_462.jpg) (https://postimg.cc/image/xt78jauzz/)
-
Верно выбрана поздняя башня завода №200, с опорой на танк из Смоленска, шрифт очень похож, достоверно.
Но, есть одно, принципиальное замечание.
Сварочные швы, на башне, особенно по периметру листов крыши - принципиально отличались по внешнему виду.
А их размер и фактура достаточно крупные, чтобы быть уверенно видными в 35-м масштабе.
При глубоком запиле "в нюансы", игнорировать такое не оправданно....
(http://f3.s.qip.ru/1appUNuNk.jpg)(http://f1.s.qip.ru/1appUNuNl.jpg)(http://f3.s.qip.ru/1appUNuNh.jpg)(http://f3.s.qip.ru/1appUNuNi.jpg)(http://f2.s.qip.ru/1appUNuNj.jpg)
-
Да, со швами помучался, но из литника такая фактура не оч получилась видимо... По периметру крыши переделаю из двухкомпонентки , остальные трогать не буду наверн, на стыке листов крыши вроде похож)
(https://s11.postimg.cc/kgyco7ydb/IMG_20170725_094052_721.jpg) (https://postimg.cc/image/kgyco7ydb/)
А вот по номеру - цифры я не сильно крупные сделал?, чего-то непойму... Вообще у смоленского как то " нестандартно" он расположен, справа от рыма, когда на остальных поздних замеченных мной в сети, всегда под ним, и цифры в нижней строке у него заметно крупнее верхних...
-
Шов соединяющий листы крыши - без вопросов.
Если у смоленского номера размещены "нестандартно", то, делая номера как будто из "соседней" отливки, допустить схожесть расположения можно, поскольку специально это вряд ли жестко регляментировалось.
По размерам - у смоленского буква "К" выглядит равной высоте рыма. Полагаю цифры получилась в пределах допустимого.
В данном случае, понятно дело, мерилом нормы будет только собственное восприятие, если, несмотря ни на что, глаз цепляется - лучше сразу под нож, чем потом, на финальной стадии.
Со стороны, как по мне, "криминала" нет.
Вот, ИС из Рамусуха, тоже номера (той же плавки, скорее всего) тоже на бок сдвинуты, хотя и не так сильно, как на смоленском -
(http://f1.s.qip.ru/1appUNuNz.jpg)
-
Переделал швы, вроде похоже) так же, подправил номер, тк сделав себе подборочку фото поздних литьевых, обратил внимание, что все цифры впринципе одной высоты, кроме 4 ки, которая немного выше.
(https://s4.postimg.cc/74idscfft/IMG_20170727_235803_120.jpg) (https://postimg.cc/image/74idscfft/)
(https://s4.postimg.cc/i5yop5ijd/IMG_20170727_235817_780.jpg) (https://postimg.cc/image/i5yop5ijd/)
(https://s18.postimg.cc/ymk58teo5/IMG_20170727_235838_158.jpg) (https://postimg.cc/image/ymk58teo5/)
(https://s11.postimg.cc/j0dqpkii7/IMG_20170727_232805_104.jpg) (https://postimg.cc/image/j0dqpkii7/)
-
Все доработки пошли на пользу. Со швами - порядок!
-
Чтот, тогда едем дальше) на очередь - ком башенка. Как понимаю, при " удлинении" смотровых щелей, стеклоблок остался прежний, просто для улудшения обзора в самих щелях срезали углы?
(https://s1.postimg.cc/voiwc048r/Is-2_photo_shel_2.jpg) (https://postimg.cc/image/voiwc048r/)
(https://s4.postimg.cc/vzf5wdrax/0_ae439_e7b70790_XL.jpg) (https://postimg.cc/image/vzf5wdrax/)
-
Конечно.
-
В общем вывел черновой вариант ком башенки, торцы нарастил на 0, 8 мм, вывел толщину стенок.
Передний сегмент петли люка укоротил, ориентируясь на чертежи Сергеева, да и по фото видно что он должен быть меньше, чем тамия дает. Обварил все это дело. На колпаке вентилятора подправил щели, тк у тамии, если сбоку посмотреть, они паралельны задней части крыши, а не наклонной.
(https://s3.postimg.cc/jr92z3li7/IMG_20170730_225630_853.jpg) (https://postimg.cc/image/jr92z3li7/)
(https://s2.postimg.cc/rj459h0qt/IMG_20170731_003753_508.jpg) (https://postimg.cc/image/rj459h0qt/)
(https://s2.postimg.cc/4cre19wed/IMG_20170731_003540_430.jpg) (https://postimg.cc/image/4cre19wed/)
-
Доделал комбашенку, приварил эпоксилином. Тут мысль появилась, раз турель на танке есть, установить ДШК, и сделать в " боевой" обстановке так сказать, по аналогии с этим фото,благо фигурка командира в наборе имеется. Или не стоит?
(https://s21.postimg.cc/4ksu8t61f/IMG_20170801_024355_938.jpg) (https://postimg.cc/image/4ksu8t61f/)
(https://s24.postimg.cc/rribwjinl/IMG_20170807_233817_443.jpg) (https://postimg.cc/image/rribwjinl/)
(https://s18.postimg.cc/lnh5tin91/IMG_20170807_233838_605.jpg) (https://postimg.cc/image/lnh5tin91/)
(https://s14.postimg.cc/bath3gu5p/6764d1f0a43ebf8cd0223e47b445d65c.jpg) (https://postimg.cc/image/bath3gu5p/)
-
мат.часть не запрещает)
почему бы и нет?
Швы однозначно стали лучше и достовернее.
Эпоксилин сложнее прихватывается, нежели та же тамиевская двухкомпонентка, и у него грубее помол.
Старайтесь делать фактуру шва как можно меньше, все равно переборщить не сможете)
-
Тамия в наших краях роскошь, дорогая, пол тыщи почти стоит, да и эпоксилин надо девать куда то ☺
В общем сделал, приварил поручни, шов поверх прилива, с оглядкой на это фото. И возвращаясь к передней части, а именно шву "нештатному" - прикинул карандашом - вроде там?
-
(https://s27.postimg.cc/ssx02f87z/IMG_20170822_004650_508.jpg) (https://postimg.cc/image/ssx02f87z/)
(https://s27.postimg.cc/4dos1d9b3/Screenshot_2017-08-20-11-02-58.png) (https://postimg.cc/image/4dos1d9b3/)
(https://s27.postimg.cc/427bolsv3/IMG_20170822_004938_949.jpg) (https://postimg.cc/image/427bolsv3/)
(https://s27.postimg.cc/5va8cxe1r/IMG_20170822_005031_467.jpg) (https://postimg.cc/image/5va8cxe1r/)
-
Да, вполне похоже.
-
Сделал основания приборов МК-4 и винты. Стакан антенного ввода и местами попробовал "варить" тамией
(https://s17.postimg.cc/ex5zl4397/IMG_20171218_003537_095.png) (https://postimg.cc/image/ex5zl4397/)
(https://s17.postimg.cc/shwrk064r/IMG_20171218_083037_208.png) (https://postimg.cc/image/shwrk064r/)
-
(https://s17.postimg.cc/wprjswzwb/IMG_20171218_080956_284.png) (https://postimg.cc/image/wprjswzwb/)
(https://s17.postimg.cc/789592xiz/IMG_20171218_082614_957.png) (https://postimg.cc/image/789592xiz/)
-
Ну и собственно МК-4, за которые большое спасибо Владимиру Шичкову. Отлиты хорошо но со стаканами повозиться придётся..
(https://s14.postimg.cc/cxktrn5d9/IMG_20171219_224011_278.png) (https://postimg.cc/image/cxktrn5d9/)
-
Стаканы -
(http://f6.s.qip.ru/~9Wc49Ia5.jpg) (http://shot.qip.ru/00UPKi-69Wc49Ia5/)(http://f5.s.qip.ru/~9Wc49Ia6.jpg) (http://shot.qip.ru/00UPKi-59Wc49Ia6/)(http://f5.s.qip.ru/~9Wc49Ia4.jpg) (http://shot.qip.ru/00UPKi-59Wc49Ia4/)
-
Спасибо. Блин про канавку вокруг основания знал но забыл.. А по стаканам - дома был измерил диаметр - получилось мм 5. Если же опираться на "ИС - 2 измерения" он равен в реале 150мм в 35м - около 4, 3мм. Приеду измерю получше - а так в мыслях подклеть стакан изнутри тонким пластиком а снаружи немного обточить. Да и высоту увеличить немного
-
Иногда такое бывает) Думаю что это упущение не будет бросаться в глаза.
Если переделывать - я бы рассверлил уже существующее отверстие до максимального диаметра, снизу бы подклеил подложку, на которой уже было бы кольцо-основание стакана ограждения.
Тут вопрос неоднозначный - линия очень незначительна масштабе...
-
В общем убрал старые основания - и сделал новые - по диаметру отлично подошли втулки от катков звездовских 34ок. Винты буду делать заново. Сами стаканы немного нарастил по высоте
(https://s17.postimg.cc/uw5b7rehn/IMG_20180414_191129.jpg) (https://postimg.cc/image/uw5b7rehn/)
(https://s17.postimg.cc/9mhowwb1n/IMG_20180414_191224.jpg) (https://postimg.cc/image/9mhowwb1n/)
-
Смола и рядом не валялась.
Винты - плоские, со шлицем - есть у Техник Контроль, номенклатуру спросите у ДИВа.
-
Мда... Вот смотрю я на приборы и печаль тоска берет - все равно не то... Думал может какая фирма выпускает - вроде нет.
Сейчас рассматриваю такой вариант - оставить от смоляных только перископы и донце а стенки стакана выточить из прутка
-
По винтам - спасибо за наводку. Пока на работе - на скоро скидал "чертеж" детали в масштабе 20:1 Размеры рассчитывал с учётом известных величин - высоте (- ~10-15мм основание) и диаметру, по данному рисунку. Узнаю насчёт точения пока. Перископ с донцем планирую оставить от смоляных, сточив последние до минимума.
(https://s7.postimg.cc/fmn41valj/97_BZk3r_Ybr.gif) (https://postimg.cc/image/fmn41valj/)
(https://s7.postimg.cc/ohnycg4jr/IMG_20180425_065613.jpg) (https://postimg.cc/image/ohnycg4jr/)
(https://s7.postimg.cc/7h523v6yv/IMG_20180425_071113.jpg) (https://postimg.cc/image/7h523v6yv/)