Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => WW2: СССР => Тема начата: Denis Kusnezow DeK1973 от 13 Январь, 2018, 21:50:15
-
Пока жду травлёнку на Менговскую Пантеру, решил взяться за сборку ИСУ-122. В качестве базового набора был взят всем известный набор от Тамиии. Ствол выбран от Меджик Моделс. Для тех кто надумает переделывать как я ИСУ-152 от Тамии в ИСУ-122 рекомендую именно этот ствол. Он наиболее правильный. Установка ствола от Абера показала, что он просто не встаёт в маску и остаются огромные щели.
В качестве допов взяты надгусеничные полки от Абера и их же базовый набор.
Теперь к прототипу. Выбор пал на машину в зимнем камуфляже второго Белорусского фронта 5-ой гвардейской бригады. Пруссия.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/isu12210.jpg)
Буду признателен, если кто-нибудь поделится более качественным фото.
И сразу возникли вопросы.
1-цифры на рубке?
2-какой тип траков?
-
Гусеница нормальная, из разрезных и гребенвых траков.
Фото опубликовано в Армада Вертикаль №5, и другого качества не встречал. Номер там не просматривается
-
Хольгер, благодарю. Смутило что на фото просматриваются подряд несколькогребневых траков. Но после просмотра фронтовых фото можно с уверенностью сказать что варианты установки в гусенице с чередующимся траком нескольких гребневых подряд встречались не в единичных случаях.
По номеру наткнулся на англо-язычном форуме http://www.armorama.co.uk/modules.php?op=modload&name=SquawkBox&file=index&req=viewtopic&topic_id=138571&page=1&ord=1 на тему, где с полной уверенностью заявляют что машина имеет номер 176. Мои познания английского не велики, возможно что-то не понял.
-
Я тоже не знаток иностранного)
Там можно предположить трехзначность номера, но это совсем не факт. На его фото, мне, к примеру, видится "83"...
На Армораме ссылаются на упомянутую выше Армаду Вертикаль - держу ее в руках, ни каких "176" не вижу. Но иллюстрация подписана что бортовой номер "176", да.
Многие заборы тоже ошибочно подписаны, хотелось бы конкретики.
Иначе это все вкусовщина.
Насчет траков - безусловно.
-
Пора от слов переходить к делу.
Вот что получается. Сразу оговорюсь -делать "сусликов" котрые как бы есть, но их не видно делать не планирую! Основной интерес в данной модели нанесение зимнего камо.
Конечно постарался привести модель к соответствию прототипу:
-заменил надгусеничные полки на травление Aber
-заменил сетки мто и по возможности все крепежи на травление от Aber
-ствол и антенный ввод заменён на металл от Меджик Моделс.
-опорные катки, звёздочки и грязеочистители заменил на смолу от МиниАрм
и т.д.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0674.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0675.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0676.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0677.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0678.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0679.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0680.jpg)
-
делать "сусликов" котрые как бы есть, но их не видно делать не планирую! Основной интерес в данной модели нанесение зимнего камо
А смысл тогда здесь строить?
Медком надудонят на рапчиге или т.н. "ДИШе"...
На фото модели есть расхождения с мат.частью САУ, того периода выпуска, и тем что видно на док.фото.
Но, м.б. это так называемые "суслики"?
-
Уважаемый Хольгер, я не в коей мере не имел в виду допускать ошибки по матчасти. Сусликами я назвал те места, которые в последствии просто не будут видны на модели, например такие как элементы днища, ходовой покрытой слоем грязи и снега. Остальные же элементы с Вашей помощью хотелось бы довести "до ума".
-
Практически закончить сборку, а потом доводить до ума мелочи будет местами не просто.
Проще было выбрать машину из музея и по ней строить - благо модель Тамии требует только косметического вмешательства. Я бы предложил ИСУ-122 из цитадели Познани - отснята великолепно. Или - из ЦМВС.
На рубке САУ не хватает поручней - на торце кормового листа, справа. И на корме, в р-не МТО, они тоже должны быть - по торцам бортовых листов.
Кронштейн помпы, на переднем листе левого борта рубки, отсутствует. Может быть он еще не установлен, но "что вижу о том и пою".
Огромные скобы возле съемного листа, над неподвижной бронировкой орудия - не нужны. Ни где такого не видал - да, там есть скобки, но очень маленькие, под крепление брезента, из проволоки 3-4 мм. в сечении, сантиметра 4 в длину.
Такого сочетания "высоких" петель откидного кормового листа, и рымов на наклонном кормовом листе не встречается ни где.
С "высокими" петлями вообще насчитал только пять САУ - из Краснодара, из Паролы, две из ЦМВС и еще из Джонува. В данном случае нам не важно ИСУ-122 или ИСУ-152, арт.система не влияет на корпус.
Но рымы расположены по иному, ближе к петле. И это, скорее всего, достаточно ранние САУ (из Паролы уж точно, да и из ЦМВС тоже самое начало лета 44-го).
В целом же, наиболее характерное исполнение петель, на САУ с литым носом, имеющим срез от центральной прибыли - треугольные по форме.
Ствол от МоделПоинт хорош, спору нет. Рекомендации полностью поддерживаю.
Но вставлен он как то глубоко в маску.
При том что я ни как маску не дорабатывал, перерабатывал и т.п. - ствол просто вставил вместо пластикового, и он имеет нужное позиционирование -
(http://f5.s.qip.ru/~3GS55IHc.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTBV-53GS55IHc/)
В Вашем случае - он втоплен глубоко, кольцо утолщения практически вошло в маску.
И на фотографии прототипа, и на док. фото видно - это кольцо выступало достаточно заметно - примерно на одной линии с верхними утолщениями на маске.
Вообще, очертания ствола, в районе уширения, в сторону казенной части, как то наводят на мысль о скрепленном стволе.
По времени выпуска его не должно быть, но в редакторе покрутить бы, на всякий случай, чтобы быть до конца уверенным... Мож ремонтный или еще как.
Вон, всплыло фото ИС-2, выпуска сильно позже февраля 44-го, но с тигриным дульным тормозом. Все нужно проверять...
То, что в габаритах нет отверстий - на фото модели видно отчетливо. Сами габариты не верны по форме - их "ножка" излишне высока.
Срез питателя, на лобовой отливке, неестественно аккуратен, физически такой след невозможно оставить при резке огнем.
Антенный вывод достовернее выглядит самодельный, за пару минут, чем точеный - отторцованная инсулиновая игла и проволока 0.3 мм однозначно достовернее чем точеный.
Абер позиционируется как самый точной, но его надгусеничные щитки шире чем нужно - в реальности их ширина сходит "в ноль" в р-не варочного шва двух бортовых листов рубки -
(https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/1130529/1130529_original.jpg)
-
Начну тихонько дорабатывать.
По стволу -тоже поставил как положено в посадочное место. Не понятно почему так заглубился в маску. Попробую извлечь, если получится и оттакарю переходное кольцо, чтобы выдвинуть его немного вперёд.
По поручню на рубке полностью согласен, а вот поручни на бортах я встречал только на модернизированных машинах. На музейных машинах из Киева и Волгограда этих поручней нет. И не видно даже следов срезки. А эти машины восстановлены весьма хорошо. А на фронтовых фото встречаются машины с поручнями и без них. Я в сомнениях!
-
поручни на бортах я встречал только на модернизированных машинах. На музейных машинах из Киева и Волгограда этих поручней нет. И не видно даже следов срезки. А эти машины восстановлены весьма хорошо. А на фронтовых фото встречаются машины с поручнями и без них. Я в сомнениях!
Вообще сомневаться не нужно.
На самоходах поручни на корме корпуса устанавливались изначально, менялась только их конструкция.
Во первых не модернизированные машины, это, например в Познани, Мальброке, ЦМВС и на Сапун-Горе, а те, что Вы упомянули, после войны модернизировались.
Во вторых - вот машина из Киева -
(http://f3.s.qip.ru/~3GS55IHr.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTBV-33GS55IHr/)
Тоже самое на волгоградской.
Киевская машина, кстати, вероятно одна из ранних, т.к. у нее на левом борту есть запил, под вывод кнопки связи с экипажем, перенесенной на корму в марте 44-го. Так что там поручни, походу, несколько раз переваривались - на торце левого борта видно следы неоднократных приварок. Может быть просто старый задел листов - это не суть важно.
Пацаны, которые варили корпуса, очень не всегда обеспечивали кондиционный шов ответственных броневых деталей, а поручни прихватывали вообще поверхностно, вот они глубокого провара и не оставляли на торце листа.
Ни одного документального фото, где этот участок виден уверенно, и на нем нет поручней, я не встречал.
-
По поручням вопрос снят. Буду ставить однозначно.
А фото вот такие попадались.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/photo010.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/isu12212.jpg)
Даже с таким необычным вариантом!
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/g1135410.jpg)
-
По фото.
Первое из подборки - это самая первая САУ. Но уже в отчете октября 43-го года она с поручнями. Установлены они не стандартно, в последствии их способ установки изменили - их стали ставить так, как на Вашем третьем фото.
Это ранняя конструкция поручней, назовем их "штанги", встречается на машинах первой половины 44-го года. Когда стали ставить "скобы", взамен "штанги", я точно сказать не могу.
Но, думаю, где то с середины июня 1944-года точно - как раз тогда, наконец то, стали устанавливать "скобы" внизу башни ИС-2. Для САУ - может быть и раньше - ИСУ-122 из ЦМВС - машина выпуска самого начала июня 44-го - уже с такими поручнями - "скобами".
Что касается Вашего второго фото - толком там ни чего не видно, думаю ракурс просто скрадывает, либо поручень может быть погнут. А может и отломан.
Кстати поручни- "скобы", на первых боковых листах рубки - нововведение 45-го года, возможно и вообще послевоенное - САУ из Снегирей, с такими поручнями - пр-ва июля 45-го, еще и ленинградского выпуска.
-
Выходные прошли весьма продуктивно.
-собрал траки от МастерКлаб
-люки сделал рабочие, но пока зафиксировал дабы не разбить пластик
-установил сигнал от Оранж и фару от Эльф
-исправил часть замечаний данных уважаемым Хольгером:
-добавил поручни на кормовом листе рубки
-добавил поручни по бортам
-исправил и доделал скобы крепления брезента
-высверлил отверстия в габаритах и уменьшил высоту
-доработал литьевой срез спереди, сделал более грубым
-переустановил ствол, выдвинув немного вперёд. Понял причину почему он встал глубже -Тамия даёт качающуюся часть не симметричную. Видимо унифицировав эту деталь под ИС-2. Если поставить её наоборот, то свол встанет нормально. А я установил её под пластиковый ствол ИСУ-152. Но всё удалось исправить установив переходное кольцо.
Посмотрел фото на хорошем мониторе -стандартный ствол, как даёт Меджик. Сомнения возникают из-за нанесённого камо.
Открытым остался вопрос по петлям на плите трансмиссии. Переделывать петли на треугольные или поднять буксирные крюки.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0681.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0682.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0683.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0684.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0685.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0686.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0687.jpg)
По полкам решил оставить так. Видимо ощущение зазора возникает на фото из-за грунтовки. Промерял полки сравнив с чертежами, что выставлял Юра -получилось точно. Правда чертежи на ИС-2. Но ширина думаю и на ИСУ такая же.
(http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/279010/279010_original.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0688.jpg)
-
Переделывать петли на треугольные или поднять буксирные крюки.
Нет, крюки поднимать не нужно.
Речь идет о рым-болтах, расположенных в р-не петель.
(https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/1202888/1202888_original.jpg)
А вот таких упоров на петлях люков доступа к трансмиссии, в войну - не было.
Упоры есть на петлях откидного листа кормы - это да, явление повсеместное, а мелочь нужно убрать, получается анахронизм.
И ограждение откидного кормового листа послевоенное.
В войну просто наваривали проволоку, над проемом откидного листа. Это, кстати, влияет на определение периода выпуска. Слишком ранней такая САУ быть не может, и "высокие" петли под нее не пойдут.
Я как бы выше предлагал, рациональный, на мой взгляд, вариант -
Проще было выбрать машину из музея и по ней строить - благо модель Тамии требует только косметического вмешательства. Я бы предложил ИСУ-122 из цитадели Познани - отснята великолепно. Или - из ЦМВС.
-
Благодарю!
Раз уж взялся за эот вариант -то отступать некуда!
Опущу рымы -это не сложно. Петли тоже бормашинкой уменьшу по высоте и обварю по новой. Или всё же лучше переделать их в треугольные. По высоте они как раз подходят.
Жалко что придётся ограждения откидного кормового листа переделывать. На фронтовых фото видно что там что-то было. Принял проволоку за ограждения, как на послевоенных машинах. Придётся исправлять.
Хотел уточниться. На машинах с литым носом встречаются уголки усиления за решёткой. Это особенность завода или послевоенная доработка?
(https://s23.postimg.cc/elznris8b/-122_043.jpg)
-
Я бы рекомендовал такой вариант:
- рымы опустить;
- петли сделать треугольными.
При таком раскладе получится самое частое сочетание всех элементов на САУ, к тому же, наиболее корректное для машин зимы-весны 1945 года.
Собственно. получится как на машине из Познани;)
Три уголка, за рамой жалюзи - это УЗТМовская черта для танков ИС, с корпусами САУ, немного сложнее, но, уверенно можно сказать, что на САУ с литым носом и срезом центральной прибыли, такое встречается часто, можете смело делать, ошибкой не будет.
-
Благодарю. Так и сделаю.
Уважаемый Хольгер, а есть хорошие фото петель с Познаньской машины, чтобы и нижнюю и верхнюю часть петли хорошо рассмотреть? А то в инете четких фото особенно нижней части не нашёл. У Гарика на Моделизме 35 тоже нижняя часть не совсем понятна. По ширине петли на Тамиевской модели соответствуют?
(https://s23.postimg.cc/glg9ixmjv/-122_048.jpg)
-
Замеры петель есть здесь -
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1285.0
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1318.0
Дополнительно - с Сапун-Горы -
(http://f2.s.qip.ru/~12K4cR3Ek.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTSb-212K4cR3Ek/)(http://f3.s.qip.ru/~9EAwnzpk.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTS9-39EAwnzpk/)(http://f4.s.qip.ru/~zMiDJTuJ.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTS8-4zMiDJTuJ/)
Я сам снимал, промерял - они одинаковые по основным размерам, разница только в форме верхней части петель.
-
Дополнительно, по ограждению над откидной плитой кормового листа.
(http://f5.s.qip.ru/~12K4cR3En.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTSb-512K4cR3En/)(http://f5.s.qip.ru/~12K4cR3Em.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTSb-512K4cR3Em/)(http://f3.s.qip.ru/~12K4cR3El.jpg) (http://shot.qip.ru/00UTSb-312K4cR3El/)
Полноценных фотообходов не делал, отснимал зачастую весьма специфические узлы, интересные в первую очередь мне. поэтому и выкладываю- так - по мере того. как появляются вопросы...
-
Даже не знаю как блогадарить. Сегодня же вечером займусь петлями.
Ограждение кормовой плиты уже начал делать -вклеил тянутый литник. Правда не сделал треугольника по верху. Но думаю что это не принципиально. Насколько я понимаю -это творчество фронтовых механников.
Правда маленькая проблемка -почемуто Яндекс фото не открываются. Пишет-"Отказано в доступе".
-
Да ни как) Пригодилось - это главное.
По проволочному ограждению - нет.
Его делали на заводе.
На чертежах корпуса проработано еще в апреле 44-го.
Когда в итоге запущено в производство - не знаю, возможно что с начала лета и пошло.
Там вообще было большое бодалово с требованием уплотнения кормового листа и защиты всех щелей от влаги и пыли. Брезент на корме - на берлинских ИСах - это таки итог борьбы с пылью и водой....
В 6 Огв. ТТП даже проявили инициативу на местах - замазывали глиной с рубленой паклей проемы кормовых люков.
В общем - ограждение - это установленный приказом элемент, у него даже был свой код детали - 240-50-47.
-
По яндекс фото - там не стоит ни каких паролей. Я захожу не залогиненный, как любой посетитель - нормально все открывается...
-
По яндекс фото - там не стоит ни каких паролей. Я захожу не залогиненный, как любой посетитель - нормально все открывается...
Оказалось, что нужно просто зарегистрироваться на Яндексе! Отличные и очень нужные валки! Спасибо!
-
Исправил замечания по кормовой части.
-сделал треугольные петли
-сместил рымы
-убрал окантовку откидного люка и установил проволочную
-добавил характерные для машин с литым носом уголки за жалюзи.
Так же заменил кольца на рымах.
Ну вроде бы теперь всё! Можно в покрасочную!
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0689.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0690.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0691.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0692.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0693.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0694.jpg)
-
Модель загрунтована и готова к покраске.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0695.jpg)
Но по ходу работы возникло желание собрать ещё один самоход с ДШК на период конца войны /Берлинская операция/
Если есть интересные фото , то буду очень признателен.
И ещё один вопрос. На фото я так понимаю крепление ДШК по походному. Это результат послевоенной модернизации или на машинах периода ВОВ они могли присутствовать.
(https://s3.postimg.cc/9mudov443/-152_042.jpg)
-
Кронштейн пулемета, на машинах военной поры был. Монтировался на те САУ, которые оснащались ДШК.
К сожалению, мало какие САУ отсняты с нескольких сторон, да и вообще - с нужного ракурса.
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2014/12/131210160126___1957250.jpg
Помните - Тамия сделала поздний, послевоенный кронштейн станка ДШК, на верхнем погоне люка командира.
-
Уважаемый Хольгер, а есть фото или ссылочки на военный кронштейн ДШК. Мне везде попадается только на люке командира. Или я не совсем понимая как должно быть. Вон наптимер машина из Колобжега.
(https://s15.postimg.cc/4u8xr9z1n/-152_38.jpg)
-
Ну он на люке командира и должен быть. Разница в конструкции.
Вот военного образца, снимал Алексей (http://www.tigerscorner.ru/index.php?action=profile;u=1839/) в Падиково -
(http://f4.s.qip.ru/~MQ9Hqb4s.jpg) (http://shot.qip.ru/00UVVE-4MQ9Hqb4s/)(http://f1.s.qip.ru/~MQ9Hqb4t.jpg) (http://shot.qip.ru/00UVVE-1MQ9Hqb4t/)(http://f5.s.qip.ru/~MQ9Hqb4v.jpg) (http://shot.qip.ru/00UVVE-5MQ9Hqb4v/)(http://f6.s.qip.ru/~MQ9Hqb4u.jpg) (http://shot.qip.ru/00UVVE-6MQ9Hqb4u/)
Японцы сделали кронштейн станка как раз так, как на ИСУ-152 из Колобжега. Сейчас сходу не вспомню - это просто послевоенная модификация кронштейна, или польская импровизация...
Но, однозначно, не военной поры.
-
Благодарю. Буду думать как сделать!
-
Сборка второго самохода завершена. Осталось только доработать ДШКТ. Но это пока не к спеху. Думаю придётся ствол на него всё таки металлический заказывать.
Надгусеничными полками от Вояджер я остался более доволен, чем Аберовскими, которые стоят на первой модели. А вот базовый набор лучше братьот Абера. У Вояджера крепёжные элементы шанца немного переразмерены, я их сделал из Абера. А в остальном очень неплохой набор.
По совету уважаемого Хольгера доработал крепление ДШКТ. Вроде бы получилось похоже!
Впринципе все доработки видно на фото.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0103.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0104.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0105.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0106.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0107.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0108.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/46/87/12/dsc_0109.jpg)