Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => WW2: СССР => Тема начата: IVANOV от 30 Май, 2011, 11:39:04
-
Во втором номере журнала "Броня" за 2011 год опубликована статья Игоря Желтова "Истребитель ДОТов", посвященная разработке и испытанию прототипов самоходной артиллерийской установки СУ-122. Одним из прототипов , воплощенном в металле была опытная САУ СГ-2 (СГ-122М). Данная машина была построена на заводе №592 на базе ремонтного шасси танка Т-34. Основное вооружение самоходки - 122-мм гаубица М-30 образца 1938 года.
Машина получилась очень колоритная, что сподвигло меня приступить к постройке её модели. К сожалению графического материала по этой машине не очень много - всего лишь 4 фотографии из отчета по испытаниям. Есть еще несколько проекций проектной машины, но она заметно отличалась от построенного образца. Кое-какая информация дана в тескстовом виде. Вот собственно и всё. Надеюсь, что на основании этих материалов удастся воплотить проект в жизнь. Ну и конечно же буду очень благодарен за любую дополнительную информацию по данной машине, если она у кого-то имеется или появится со временем.
(http://s2.postimage.org/icpvocf8/002.jpg) (http://postimage.org/image/icpvocf8/)
-
Первоначально собирался использовать в качестве основы тамиевскую СУ-122, но прикинув предполагаемый объем переделок как по доводке исходного пластика до копийного состояния, так и по внесению конструктивных изменений, пришёл к выводу, что корпус проще будет сделать из листового пластика. Кроме того будут использоваться подходящие детали и из запаса запчастей от разных производителей. В частности НКД скомпоновал из звездовской и макетовской деталей. Также использовал макетовскую носовую балку (пока не вклеена - будет дорабатываться). Верхний кормовой лист тоже макетовский, но уж очень он убогий, если не удастся при помощи косметических процедур поправить его малой кровью, то тоже наверное заменю деталью из листового пластика.
(http://s4.postimage.org/1070bbl2c/003.jpg) (http://postimage.org/image/1070bbl2c/) (http://s4.postimage.org/10759xmjo/004.jpg) (http://postimage.org/image/10759xmjo/) (http://s4.postimage.org/1078l0bj8/005.jpg) (http://postimage.org/image/1078l0bj8/)
(http://s4.postimage.org/107bw30is/006.jpg) (http://postimage.org/image/107bw30is/) (http://s4.postimage.org/107djmd0k/007.jpg) (http://postimage.org/image/107djmd0k/) (http://s4.postimage.org/107k5rqzo/008.jpg) (http://postimage.org/image/107k5rqzo/)
(http://s4.postimage.org/107ltb3hg/009.jpg) (http://postimage.org/image/107ltb3hg/) (http://s4.postimage.org/107sfghgk/010.jpg) (http://postimage.org/image/107sfghgk/) (http://s4.postimage.org/107u2ztyc/011.jpg) (http://postimage.org/image/107u2ztyc/)
-
По внешним признакам(кормовой лист "в шип",ленивец,ведущее колесо,катки и траки)-это корпус от танка производства СТЗ 1942 года. Вот на него и надо ориентироваться.
-
По базе вопросов нет - тут всё понятно. Согласно текста статьи (возможно это информация из отчета) машина построена "на базе танка Т-34, изготовленного на СТЗ осенью 1941 г."
Хотя... судя по двурогим буксирным крюкам на НКД, машина скорее всё-таки выпуска 1942 года.
Но главное не это. Основные непонятки с крышей рубки - конкретно с формой и расположением люков.
-
Хотя... судя по двурогим буксирным крюкам на НКД, машина скорее всё-таки выпуска 1942 года.
Машина 42 года, и дело даже не в крюках, ВКД поздняя (см. количество болтов в нижнем ряду и на колпаках патрубков).
Но главное не это. Основные непонятки с крышей рубки - конкретно с формой и расположением люков.
Попробуй у Таранова спросить, вполне вероятно, что у него этот отчет есть, а может и еще чего по теме )
-
Машина 42 года, и дело даже не в крюках, ВКД поздняя (см. количество болтов в нижнем ряду и на колпаках патрубков).
Принято. С этим полностью согласен.
Попробуй у Таранова спросить, вполне вероятно, что у него этот отчет есть, а может и еще чего по теме )
Спрашивал. Отчет у него есть. Но к сожалению по построенной машине кроме фотографий там никаких иллюстраций больше нет (( Есть только проекции проектной машины - похоже, что Желтов всё это уже включил в статью.
-
Начал потихоньку делать орудийную установку. Для изготовления ствола использовал алюминиевую трубку с внутренним диаметром 3,5 мм, которая как нельзя лучше попала в требуемый калибр. С внешней стороны излишнюю толщину трубки сточил. Для изготовления бронировки противооткатных устройств использовал листовой пластик от пищевых упаковок. В стволе сделал имитацию нарезки, но получилось очень грубо. Вот теперь думаю: может лучше зашпаклевать?
(http://s4.postimage.org/29oc0ftk4/012.jpg) (http://postimage.org/image/29oc0ftk4/) (http://s1.postimage.org/1c1exag1w/013.jpg) (http://postimage.org/image/1c1exag1w/) (http://s1.postimage.org/1c1i8d51g/014.jpg) (http://postimage.org/image/1c1i8d51g/)
-
В стволе сделал имитацию нарезки, но получилось очень грубо. Вот теперь думаю: может лучше зашпаклевать?
http://www.roadplanet.ru/img/marks/7872/card/1248787557_5.jpg
...
-
Да. Имитация нарезов не получилась совсем :(
Буду думать, как можно исправить.
-
Володя, а каков внешний диаметр трубы?
-
Изначально диаметр был 6 мм, теперь 5,3 мм
-
Собрал передние листы бронировки ПОУ. Конструкция достаточно хитрая - круглое при виде спереди отверстие для ствола на развертках деталей имеет форму сердечка.
(http://s4.postimage.org/2nxnrjrl0/015.jpg) (http://postimage.org/image/2nxnrjrl0/) (http://s3.postimage.org/9po8dpl0/016.jpg) (http://postimage.org/image/9po8dpl0/) (http://s3.postimage.org/9prjgekk/017.jpg) (http://postimage.org/image/9prjgekk/)
С самим стволом пока ничего не делал.
-
Приветствую!
Может быть стоит использовать какой ни будь точеный ствол (с нарезами) для немцев, калибра 12.8?
Например для Ягдтигра или Мауса - все одно будет выглядеть лучше.
Спасибо за дневничек о постройке - самоделы, и опытные машины были всегда интересны!
-
На Ягдтигре и Маусе стволы гораздо массивнее - внешний диаметр явно не подойдет. А, как уже верно заметили коллеги, стенки ствола и сейчас толстоваты. Порылся в своих залежах и нашел более-менее подходящую трубочку - колено телескопической антенны. Попробую что-то сделать из этого.
-
На Ягдтигре и Маусе стволы гораздо массивнее - внешний диаметр явно не подойдет.
Верно.
Но они еще и длинне заметно.
Это позволит их зажать в станок и согнать толщину стенок с внешней стороны.
Правда я не знаю Ваших мощностей, про станок подумал когда написали про стачивание лишней толщины на алюминиевой трубочке...
-
Станка к сожалению не имею :(
Стачивал наждачкой, зажав трубку в патроне электродрели.
-
Сделал на бронировке гаубицы щит, прикрывающий орудийную амбразуру.
(http://s2.postimage.org/uueqd5w/018.jpg) (http://postimage.org/image/uueqd5w/) (http://s2.postimage.org/uw29pno/019.jpg) (http://postimage.org/image/uw29pno/) (http://s2.postimage.org/uxpt25g/020.jpg) (http://postimage.org/image/uxpt25g/)
-
Собрал вертикальное бронирование рубки и корпуса.
(http://s3.postimage.org/1bupiqd38/021.jpg) (http://postimage.org/image/1bupiqd38/) (http://s3.postimage.org/1bustt22s/022.jpg) (http://postimage.org/image/1bustt22s/) (http://s3.postimage.org/1buw4vr2c/023.jpg) (http://postimage.org/image/1buw4vr2c/)
(http://s3.postimage.org/1bv4ekhj8/024.jpg) (http://postimage.org/image/1bv4ekhj8/) (http://s3.postimage.org/1bvb0pvic/025.jpg) (http://postimage.org/image/1bvb0pvic/) (http://s3.postimage.org/1bvhmv9hg/026.jpg) (http://postimage.org/image/1bvhmv9hg/)
(http://s3.postimage.org/1bvo90ngk/027.jpg) (http://postimage.org/image/1bvo90ngk/) (http://s3.postimage.org/1bvt7moxw/028.jpg) (http://postimage.org/image/1bvt7moxw/) (http://s3.postimage.org/1bvuv61fo/029.jpg) (http://postimage.org/image/1bvuv61fo/)
(http://s3.postimage.org/1bvzts2x0/030.jpg) (http://postimage.org/image/1bvzts2x0/) (http://s3.postimage.org/1bw34urwk/031.jpg) (http://postimage.org/image/1bw34urwk/) (http://s3.postimage.org/1bw83gtdw/032.jpg) (http://postimage.org/image/1bw83gtdw/)
Долго ломал голову над тем, как установить гаубицу в корпусе. В результате собрал такую конструкцию:
(http://s3.postimage.org/1bwwwj0sk/033.jpg) (http://postimage.org/image/1bwwwj0sk/) (http://s3.postimage.org/1bx3ioero/034.jpg) (http://postimage.org/image/1bx3ioero/) (http://s3.postimage.org/1bx567r9g/035.jpg) (http://postimage.org/image/1bx567r9g/)
-
Отличная работа! 8) А рубка у тебя наживулена или уже накрепко приклеена? На предпоследнем фото верхний край рубки и верхний край ВКД не параллельны на мой взгляд. Люк мехвода звездовский?
-
Рубка уже склеена, а ВКД только приставлена - её еще править и править надо - она сама по себе кривая, как в плане проработки деталей, так и в плане геометрии. Люк поставил звездовский, только укоротил его до нужного размера.
-
Дошел до самого неясного момента - крыши рубки. Прежде чем что-то делать хотел бы посоветоваться с уважаемыми коллегами: правильно ли я себе представляю диспозицию?
Мои выводы по расположению деталировки на крыше рубки сделаны на основе имеющихся графических и текстовых материалов.
Имеется следующее:
- фотографии самой САУ из "Отчета об испытаниях 122-мм самоходных гаубиц Уралмашзавода и завода № 592"; имеются виды справа, слева, спереди и сзади, вида сверху нет :(
- текстовые выдержки из того же отчета, а также из статьи Игоря Желтова, из которых можно составить некоторое представление об устройстве интересующего узла;
- проекции предыдущего варианта САУ СГ-122М на базе Т-34, не построенного в металле - преемственность технических решений прослеживается, но полной идентичности особенно по устройству крыши нет :(
- проекции варианта САУ СГ-122 на базе шасси PzKpfw-III/StuG-III - то же, что и по предыдущему пункту;
- проекции и фотографии серийной СУ-122, при разработке которой за основу была взята компоновка опытной САУ СГ-2 - так же просматривается преемственность, но уже не в предыдущем, а в последующем поколении.
(http://s3.postimage.org/266biuzes/036.jpg) (http://postimage.org/image/266biuzes/) (http://s3.postimage.org/266ghh0w4/037.jpg) (http://postimage.org/image/266ghh0w4/) (http://s3.postimage.org/266x0uhtw/038.jpg) (http://postimage.org/image/266x0uhtw/)
(http://s3.postimage.org/2673mzvt0/039.jpg) (http://postimage.org/image/2673mzvt0/) (http://s3.postimage.org/2675aj8as/040.jpg) (http://postimage.org/image/2675aj8as/) (http://s3.postimage.org/2676y2ksk/041.jpg) (http://postimage.org/image/2676y2ksk/)
Вырезал лист крыши и набросал на нём такой эскиз:
(http://s3.postimage.org/267nhg1qc/042.jpg) (http://postimage.org/image/267nhg1qc/) (http://s3.postimage.org/267qsiqpw/043.jpg) (http://postimage.org/image/267qsiqpw/) (http://s3.postimage.org/267u3lfpg/044.jpg) (http://postimage.org/image/267u3lfpg/)
Буду признателен за любые конструктивные критические замечания и дополнения.
-
По большому счету это гадания.
Если уж не втерпеж доделать модель, то как вариант, можно накрыть крышу рубки какой-нибудь дерюгой и не париться до прояснения ситуации )
-
Конечно есть некоторые элементы и гадания в том числе - в частности по ширине люка экипажа, но все остальные детали довольно чётко просматриваются с боковых ракурсов. По имеющимся фотографиям, на мой взгляд, вполне реально восстановить их местоположение, размеры и форму. Конечно за стопроцентную точность при этом ручаться было бы глупо, но с другой стороны: требуемой информации может никогда и не появиться. Юрий Пашолок, державший в руках этот отчёт, говорит, что конкретно по построенному образцу кроме этих четырех фотографий больше никакого иллюстративного материала там нет :(
Вариант с брезентом на крыше рубки я тоже продумывал, но как-то он меня не привлек.
-
Вырезал лист крыши над МТО. Так как машина строилась на базе сталинградки, сделал шиповое соединение листов крыши с подкрылками.
(http://s4.postimage.org/1wdytwexw/045.jpg) (http://postimage.org/image/1wdytwexw/) (http://s4.postimage.org/1we0hfrfo/046.jpg) (http://postimage.org/image/1we0hfrfo/) (http://s4.postimage.org/1we3sigf8/047.jpg) (http://postimage.org/image/1we3sigf8/)
-
Володя, а каков внешний диаметр трубы?
Замерил внешний диаметр ствола на СУ-122, получилось 163 мм, в пересчете на масштаб выходит около 4,7 мм - буду стачивать ещё
(http://s3.postimage.org/1bajiefwk/048.jpg) (http://postimage.org/image/1bajiefwk/)
-
По многочисленным просьбам трудящихся переделал ствол. В данном случае пошел в противоположную сторону - если первоначально я подобрал трубку с подходящим внутренним диаметром и пытался привести к норме внешний, то теперь наоборот: подобрал трубку (колено от телескопической антенны) с подходящим внешним диаметром и нарастил толщину стенок изнутри, чтобы попасть в калибр. Кроме того на "казенной" части ствола сделал цапфы для возможности в дальнейшем менять угол возвышения/склонения орудия.
(http://s3.postimage.org/bycd9zyc/049.jpg) (http://postimage.org/image/bycd9zyc/) (http://s3.postimage.org/byfocoxw/050.jpg) (http://postimage.org/image/byfocoxw/) (http://s3.postimage.org/byhbw1fo/051.jpg) (http://postimage.org/image/byhbw1fo/)
(http://s3.postimage.org/byny1fes/052.jpg) (http://postimage.org/image/byny1fes/) (http://s3.postimage.org/byr944ec/053.jpg) (http://postimage.org/image/byr944ec/) (http://s3.postimage.org/byw7q5vo/054.jpg) (http://postimage.org/image/byw7q5vo/)
-
Верхняя кормовая деталь, которую я взял из макетовского набора, мягко говоря, крива как в смысле соответствия прототипу, так и в прямом физическом смысле - она имеет покоробленности, утяжины, а также неровные щели по периметру люка. Кроме того головки болтов, отлитые на ВКД, располагаются, скажем так, несколько хаотично.
Замеры реального кормового люка выявили еще и не соответствие размеров этой детали у Макета.
В результате всё с ВКД было срезано, люк вклеен и зашпаклеван. Форма ВКД была скорректирована и на ней была нарезана новая расшивка по размерам реального люка, приведенным к соответствующему масштабу.
(http://s4.postimage.org/2q35sd3vo/055.jpg) (http://postimage.org/image/2q35sd3vo/) (http://s4.postimage.org/2q3e21uck/056.jpg) (http://postimage.org/image/2q3e21uck/) (http://s4.postimage.org/2q3mbqktg/057.jpg) (http://postimage.org/image/2q3mbqktg/)
-
Основные размеры верхнего листа
(http://s3.postimage.org/pf051dtw/34_29_008_4.jpg) (http://postimage.org/image/pf051dtw/)
-
Макаров Спасибо! Попробую откорректировать размеры по приведенному чертежу, если при сравнении обнаружу расхождения.
-
Единственное, размер 2535 на сталинградских деталях должен быть больше, за счет шипа, остальные основные размеры, в т.ч. люк, вырезы под патрубки не менялись.
-
Увеличение этого размера уже учтено. В нижней части трапециевидной части листа я наращивал ширину пластиковыми вставками.
-
Вклеил в вырезы шахт подвески "пружины". Балансиры взял дрэгоновские - круглого сечения, благо в наборах гаек они идут бонусом.
(http://s2.postimage.org/2jchwpv1g/058.jpg) (http://postimage.org/image/2jchwpv1g/) (http://s2.postimage.org/2jcjk97j8/059.jpg) (http://postimage.org/image/2jcjk97j8/) (http://s2.postimage.org/2jcl7sk10/060.jpg) (http://postimage.org/image/2jcl7sk10/)
-
Вова, ну ты супербизон! 8) Очень даже неплохие контуры вырисовываются... А на этом самоходе круглые балансиры были?
-
Да, балансиры должны быть круглого сечения, так как конкретно эта машина строилась на шасси танка сталинградского производства.
-
Владимир, очень интересная постройка - я даже не знал о том что такая САУ существовала.
То что прототип не сохранился и недостаток информации - это конечно осложняет постройку - некоторые моменты придется додумывать самому. Очень интересная конструкция комбашни - на сколько мне известно, такая конструкция больше нигде не применялась.
-
Предполагаю, что до самого недавнего времени о существовании данной САУ вообще мало кто предполагал, так как во всех встречавшихся мне описаниях истории создания СУ-122 говорилось, что в сравнительных испытаниях участвовали опытная машина У-35 производства УЗТМ и СГ-122 на базе трофейного шасси PzKpfw-III/StuG-III производства завода №592. Путаница, видимо, возникла именно из-за дефицита информации по машине СГ-2, построенной на базе Т-34, которая именовалась так же и СГ-122М, и схожести индексов этих двух машин.
Комбашенки как таковой на СГ-2 не было. На сколько я могу судить, надстройка на крыше корпуса над рабочими местами командира и заряжающего (замкового) была в первую очередь необходима для обеспечения эргономики именно заряжающего, который в боевой обстановке работал стоя. При высоте самоходки по верху "колпака" (так в отчете называется эта деталь) в 2120 мм и дорожном просвете в 400 мм (а также с учетом толщины крыши 20 мм и днища в районе боевого отделения - 16 мм) места по высоте ему отводилось всего лишь 1684 мм. Второму заряжающему повезло меньше - над его рабочим местом такого колпака не было.
-
Интересная конструкция. В бою, наверное, такая надстройка сносилась бы снарядом вместе с головой заряжающего.
-
По большому счету снаряд, способный снести такую конструкцию, вполне мог бы проломить и основную броню бортов. А надежность крепления "колпака" в данном случае вряд ли в чём-то уступает надежности крепления тех же командирских башенок. Думаю, что такая конструкция всё-таки была оправдана, так как удобство условий работы членов экипажа порой влияет на живучесть машины не меньше, чем толщина брони.
-
А откуда планируете брать ходовую часть - катки и гусеницы?
-
Катки взял макетовские - их нужно только немного косметически доработать. Балансиры, ведущие и направляющие колеса - из дрэгоновских наборов, в наборах "гаек" они идут бонусами. Траки мне один хороший человек пожертвовал из набора Сайбер-Хобби.
-
По выложенным фото кормовой лист бронерубки вроде имеет шиповое соединение с бортами ?
-
По выложенным фото кормовой лист бронерубки вроде имеет шиповое соединение с бортами ?
Да, верно: кормовой лист рубки соединяется с бортовыми в шип, а по крайней мере правый бортовой лист состоит из двух частей, сваренных встык.
-
Из дрэгоновских и макетовских деталей скомпоновал ведущие и направляющие колёса. Как нетрудно догадаться - макетовские установлены с внутренней стороны, а дрэгоновские - с наружной. ;)
Макетовские опорные катки немного доработал - уменьшил их ширину, а на внешних в дополнение к этому уменьшил толщину ободов и рёбер жёсткости - так они, ИМХО, стали более похожими на оригинал.
(http://s2.postimage.org/2faymru78/061.jpg) (http://postimage.org/image/2faymru78/) (http://s4.postimage.org/35fmly690/062.jpg) (http://postimage.org/image/35fmly690/) (http://s4.postimage.org/35fo9hiqs/063.jpg) (http://postimage.org/image/35fo9hiqs/)
На борта установил отбойники балансиров - тоже выручил Дрэгон, во всех его наборах дается унифицированная ванна корпуса с двойными отбойниками балансиров первых катков - на ранних машинах они были одинарными, соответственно лишние детали нужно срезать. А вот тут они как раз и пригодились. :)
Методом горячей штамповки изготовил конусы бортовых передач, кривошипы леницвев взял звездовские. Так сказать: поставил самоходку "на ноги"
(http://s3.postimage.org/1bawrw32c/064.jpg) (http://postimage.org/image/1bawrw32c/) (http://s2.postimage.org/2fd4d15es/065.jpg) (http://postimage.org/image/2fd4d15es/) (http://s2.postimage.org/2fd7o3uec/066.jpg) (http://postimage.org/image/2fd7o3uec/)
-
САУ приображается :) А расстояние между последними катками не слишком маленькое?
Как протачивали обод катка - снаружи или снутри?
-
САУ приображается :) А расстояние между последними катками не слишком маленькое?
Как протачивали обод катка - снаружи или снутри?
Расстояния между катками Т-34 неодинаковые, что вызвано особенностями конструкции подвески. Расстояния между центрами осей 3-ей и 4-ой и между 4-ой и 5-ой пар катков составляют по 870 мм. При диаметре катков в 830 мм расстояние между ними составляет 40 мм или в масштабе 1,14 мм
Толщину ободов стачивал, вернее - соскабливал, с внутренней стороны, чтобы не уменьшить при этом диаметр самих катков.
-
Собрал гусеничные цепи. Данный набор траков от Сайбер Хобби в своё время мне презентовал участник форума Shoot, за что ему отдельное спасибо!
В этот раз не стал траки рассверливать и собирать их в рабочие цепи - всё равно правдоподобный естественный провис получается только у металлических траков, пластиковые слишком легки. С другой стороны сборка траков на клей позволила сэкономить большое количество времени. Со всеми шпаклевками, зачистками и т.п. на всё про всё ушло два вечера.
(http://s2.postimage.org/e1ee1p7o/067.jpg) (http://postimage.org/image/e1ee1p7o/) (http://s2.postimage.org/e1g1l1pg/068.jpg) (http://postimage.org/image/e1g1l1pg/) (http://s2.postimage.org/e1hp4e78/069.jpg) (http://postimage.org/image/e1hp4e78/)
Сейчас самоходка приобрела следующий вид:
(http://s2.postimage.org/e1wkyin8/070.jpg) (http://postimage.org/image/e1wkyin8/) (http://s2.postimage.org/e1y8hv50/071.jpg) (http://postimage.org/image/e1y8hv50/) (http://s2.postimage.org/e2373wmc/072.jpg) (http://postimage.org/image/e2373wmc/)
(http://s2.postimage.org/e26i6llw/073.jpg) (http://postimage.org/image/e26i6llw/) (http://s2.postimage.org/e29t9alg/074.jpg) (http://postimage.org/image/e29t9alg/) (http://s2.postimage.org/e2d4bzl0/075.jpg) (http://postimage.org/image/e2d4bzl0/)
-
Красиво выглядит, вид у нее с такой рубкой весьма необычный.
-
Да, вид действительно очень необычный, что меня собственно и сподвигло на постройку этой модели. Особый шарм самоходке придает конфигурация правого бортового листа рубки, создающего оптическую иллюзию обратного наклона.
-
Как правильно ранее подметил tankist, кормовой лист рубки я установил немного кривовато - леввый борт оказался короче правого на 0,7 мм
Чтобы компенсировать этот косячок я приклеил к кормовому листу дополнительную пластину, предварительно сточив её на клин.
Сделал "корыто" над двигателем. Люк доступа к двигателю установил дрэгоновский - там в каждом наборе их по паре штук - жалко, когда такое добро пропадает ;)
Крышу трансмиссионного отделения планирую дополнить дрэгоновской же фототравленной деталью из набора Т-34-85 - там она всё равно почти не видна под кожухом сетки, а здесь будет как раз открыта.
(http://s2.postimage.org/2uz07sd0k/076.jpg) (http://postimage.org/image/2uz07sd0k/) (http://s2.postimage.org/2uz1vbpic/077.jpg) (http://postimage.org/image/2uz1vbpic/) (http://s2.postimage.org/2uz3iv204/078.jpg) (http://postimage.org/image/2uz3iv204/)
-
Продолжил работу с крышей моторного отделения. Прорезал воздухопритоки. Так как самоходка строилась на базе сталинградки 1942 года выпуска, решил не устанавливать продольные створки жалюзи, а изготовить неповоротную конструкцию. Бронировки воздухопритоков использовал макетовские, подогнав их по месту.
(http://s3.postimage.org/6ypzrbwk/079.jpg) (http://postimage.org/image/6ypzrbwk/) (http://s2.postimage.org/1xxmwmnfo/080.jpg) (http://postimage.org/image/1xxmwmnfo/) (http://s3.postimage.org/6ytau0w4/081.jpg) (http://postimage.org/image/6ytau0w4/)
-
Дело движется очень медленно :(
Большая часть времени уходит на раскапывание нюансов матчасти. Спасибо коллегам Макарову и Chicot I за консультации.
Так как модель пилится из белого пластика, решил заделать сквозные отверстия в крыше МТО. Побоялся, что после окраски через них может просвечивать белая пустота. Для этого сделал неглубокие "корытца" по размерам вырезов и подклеил их с внутренней стороны. Вокруг вырезов воздухопритоков сделал отбортовку. Кроме того сделал планки, прикрывающие стыки листов крыши над двигателем.
(http://s4.postimage.org/1plxu41r8/082.jpg) (http://postimage.org/image/1plxu41r8/) (http://s1.postimage.org/y1qklzd0/083.jpg) (http://postimage.org/image/y1qklzd0/) (http://s4.postimage.org/1pm2sq38k/084.jpg) (http://postimage.org/image/1pm2sq38k/)
-
Всё так же со скрипом, "героически" превозмогая навалившуюся лень, продолжаю заниматься крышей МТО.
Как я уже говорил выше, коллеги Макаров и Chicot I убедили меня в том, что конструкция продольных жалюзи на сталинградках не претерпела изменений по отношению к машинам харьковского выпуска. Створки жалюзи изготавливались поворотными, а под каждой бронировкой воздухопритоков располагалось по четыре лючка. Изменились только планки, прикрывавшие стыки боковых листов крыши с "корытом" - количество крепежных болтов на них уменьшилось.
Конечно неповоротная конструкция жалюзи как нельзя лучше подходила именно к этой самоходке с её немного "обрезанной" крышей МТО, но не найдя документального подтверждения факта её использования на машинах СТЗ, пришлось всё переделать. Травленая крыша трансмиссионного отделения из дрэгоновского набора после критического переосмысления меня тоже перестала устраивать - между створками жалюзи на этой детали выполнены огромные щели, а сами створки немасштабно тонки. В результате заменил металлические детали пластиковыми.
Пока как-то так:
(http://s2.postimage.org/1welnzr1g/085.jpg) (http://postimage.org/image/1welnzr1g/) (http://s2.postimage.org/1weqmlsis/086.jpg) (http://postimage.org/image/1weqmlsis/) (http://s2.postimage.org/1wetxohic/087.jpg) (http://postimage.org/image/1wetxohic/)
-
Красиво получилось. А чего сразу не "провариваете" плиты корпуса? После установки мелочевки это будет сделать тяжелей.
-
Хломос, крыша над МТО и верхний комовой лист были съёмными - там сварку имитировать не нужно.
-
Крыша МТО съёмная,но пазы закрывались ввареными планками-
(http://s1.postimage.org/9f8wu8sk/image.jpg) (http://postimage.org/image/9f8wu8sk/)
(http://s1.postimage.org/9fh6iz9g/922.jpg) (http://postimage.org/image/9fh6iz9g/)
(http://s1.postimage.org/9fxpwg78/15hjlj.jpg) (http://postimage.org/image/9fxpwg78/)
-
А чего так много лючков по бортам МТО?
-
А чего так много лючков по бортам МТО?
В самый раз - крышка третьей шахты, крышка маслобака, крышка люка перекрывного крана и крышка четвертой шахты.
-
А чего так много лючков по бортам МТО?
В самый раз - крышка третьей шахты, крышка маслобака, крышка люка перекрывного крана и крышка четвертой шахты.
А краны к тому моменту еще не ликвидировали?
-
На СТЗ нет.
-
Крыша МТО съёмная,но пазы закрывались ввареными планками
Да, про эти планки я в курсе.
-
Как там постройка? продвигается?
-
Пока немного приостановилась :(
Переключился на другой проект для разнообразия :)