Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Т-34 - вопросы и ответы => Тема начата: Макаров от 14 Июнь, 2011, 17:58:40
-
Из сводки по производству танков на Уралвагонзаводе по состоянию на 20.12.41:
"...
В настоящее время Конструкторское бюро закончило разработку, по заданию Наркомтанкопрома тов. МАЛЫШЕВА следующие проекты:
а) Мощный огнеметный танк с емкостью баков огнесмеси 900 литров, с установкой пушки 45мм, снарядов 150 шт., пулеметных дисков 40 шт. Огнемет предполагается ставить серийный.
б) Установка пушек Ф-34 с двумя 45 мм. пушками.
Цель первой разработки мне ясна. Назначение второй не ясно.
...
Районный инженер ГАБТУ КА Военинженер 2-го ранга КОЗЫРЕВ"
Т.е. из документа видно, что инициатором являлся на заказчик (ГАБТУ), а сам наркомат. Учитывая личность Малышева выглядит это вполне правдоподобно.
В предвоенный период опытные работы по установке в одну башню Ф-34 и спарки 20К не велись, все усилия КБ были направлены на Т-34 малой модернизации и на разработку Т-34М (большой модернизации). Но касательно использования на Т-34 орудий разной специализации (правда не на одной машине, а в рамках подразделения) попался интересный документ. Доклад Панова И.Г. на имя начальника ГАБТУ Федоренко от 13.12.1940:
"...
Считаю необходимым вооружать танки Т-34 пушками 45мм 76мм при одной и той же башне из расчета:
Две роты танков в батальоне вооружить 45мм пушкой спаренной с ДТ и одну роту 76 мм пушкой спаренной с ДТ или два взвода в роте вооружать 45мм и один 76мм. пушкой.
Что это даст? Танки вооруженные 45мм пушкой будут иметь запас снарядов до 250 шт. (в башне расширенной), в существующей до 200 шт., т.е. увеличенное число выстрелов по сравнению с 76 мм запасом в два раза. Скорострельность 45мм пушки, учитывая и вес патрона при перезаряжании, также почти в два раза выше, что даст не меньший эффект при ведении огня по огневым точкам противника (пуль гнезда, ПТО) и по танкам легкого бронирования.
При встретившихся препятствиях требующих более мощного огня, командир (роты - батальона) в своем распоряжении его будет иметь, и при решении боевых задач соответственно будет строить свой боевой порядок.
Докладывая о вышеизложенном, прошу возбудить ходатайство.
Ведущий Инженер-Подполковник ПАНОВ."
Возможно схожими соображениями руководствовался и Малышев, как то - увеличение общего числа снарядов в боеукладке + повышение средней скорострельности по легкобронированным целям + наличие в резерве более мощной пушки в рамках одной машины. Но это предположение.
-
Так он был построен, нет?
-
Нет, остался на стадии проекта.
-
На "Отваге" выложен вот такой материал по интересующей теме:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0064_t34.htm
-
Спасибо, интересно.
-
Небольшое продолжение темы. На ДИШе опубликован обзор на изделие фирмы ModelPoint (кат.№RC320), позволяющее произвести конверсию модели танка Т-34 в трехорудийный танк Т-34-3
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=9799
-
Я тут у себя недавно обнаружил кое какие чертежи по этому проекту, и исходя из них комбашенку нужно дорабатывать, над передней смотровой щелью должен быть харахтерный наплыв.
-
Возвращаясь к вопросу о "бумажных" танках.
Тот же производитель анонсирует разработку еще одной конверсии -"башня под Ф-34 завода №174 (Омск) 1942 год":
(http://s2.postimage.org/rhtw4cmc/s0194284.jpg) (http://postimage.org/image/rhtw4cmc/) (http://s2.postimage.org/rhvjnp44/9140200.jpg) (http://postimage.org/image/rhvjnp44/)
http://panzer35.ru/forum/25-1813-255062-16-1309775098
Определенная логика в этой конструкции есть - просматривается преемственность с башней танка Т-50, под производство которого завод №174 первоначально был ориентирован. Кроме того ни для кого не является секретом слабость литейной базы омского завода, соответственно попытка изготовления башен из катаной брони выглядит в общем-то оправданной.
Встречалось ли кому-нибудь хоть что-то по этой разработке?
-
Встречалось ли кому-нибудь хоть что-то по этой разработке?
Проект 174 завода от середины 42 года, в металле не изготовлялся. В прекреплении кусок сборочного чертежа В-34.30сб.
-
К сожалению ничего не прикрепилось :(
-
К сожалению ничего не прикрепилось :(
Я имел ввиду вот это прикрепление ) http://postimage.org/image/rhvjnp44/
-
Спасибо, понял.
Значит на указанную графику можно опираться...
Не совсем понятна логика гнутого кормового листа - выигрыша в объёме практически никакого, но при этом усложняется форма крыши и днища кормовой ниши, требуются дополнительные операции по сгибанию листа...
-
Не совсем понятна логика гнутого кормового листа - выигрыша в объёме практически никакого, но при этом усложняется форма крыши и днища кормовой ниши, требуются дополнительные операции по сгибанию листа...
Думаю, что планы на установку комбашенки в затылочной части. Штампованные формочки Уралмаша по той же причине имели развитый загривок.
-
На "Отваге" выложен вот такой материал по интересующей теме:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0064_t34.htm
В продолжение темы, доработанная статья Алексея Хлопотова (Gur Khan) http://gurkhan.blogspot.com/2011/08/34-3.html
-
Хорошо как скажите, воля Ваша, я не буду кричать и обвинять как Макаров - я ухожу.
-
Первое, что бросается в глаза из несоответствий - неправильная обработка торцов бронелистов, как следствие - стыки бортовых листов с кормовым и лобовым выглядят не так как на чертеже.
(http://s1.postimage.org/1lxbaljt0/174_1.jpg) (http://postimage.org/image/1lxbaljt0/)
-
Ещё что бросилось в глаза, так это вырез на левой стороне бронировки откатных устройств при отсутствии прицельного отверстия. Оно будет? Или его специально зашпаклевали, чтобы перенести в другое место?
Гарик
-
Господа-товарищи, разрешите, если Вы не против, показать фото проекта башни омской 34-ки с соединением "в шип".
Заявляю как модератор данного форума - в разделе "Т-34 вопросы и ответы" конкретно вам не рады, закругляйтесь.
-
Хорошо как скажите, воля Ваша, я не буду кричать и обвинять как Макаров - я ухожу.
Вот и хорошо.