Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => "Т-34-76 1-ой Ленинградской Краснознаменной танковой бригады" => Тема начата: Хольгер от 02 Март, 2012, 04:20:35
-
Приветствую!
Поддерживая начинания товарищей так же открываю блог.
При постройке модели будет задействован набор Dragon 6487 -
(http://modelarmour.com/images/stories/Article_Images/Reviews_Images/_Kits/Dragon/6487/6487_001.jpg)
траки МастерКлуб -
(http://armor35.ru/products_pictures/2919b_MC135023W.jpg)
ствол МоделПоинт -
(http://armor35.ru/products_pictures/6126n_MP_3502-1.jpg)
Так же имеется две башни от Т-34-76 "Звезда", склееные еще в прошлом тысячелетии, склееные насмерть, так что разломать получиться их с большими потерями, чтобы собрать из двух одну. Ну и использование дрэгоновских деталей весьма вероятно.
Так же, для создания правильного облика выбраного прототипа закуплены трафареты белорусской конторы HOBBYPLUS-
(http://model-forum.ucoz.ru/_fr/50/9787084.jpg)
Иного афтермакета пока не планируется - болты МастерКлуб не всчет.
В постройке планируется "каноническая" версия машины - в зимнем камуфляже -
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5303/l-ananiev.8/0_5bbb6_8987d144_XL)
Модель уже получена, но забрать ее получится только в воскресенье, тогда и преступлю!
Просьба порекомендовать валк, на который можно ориентироваться при постройке данного прототипа.
-
Просьба порекомендовать валк, на который можно ориентироваться при постройке данного прототипа.
К сожалению сходу никак не могу припомнить танка-памятника или музейного экспоната, который бы полностью подходил под прототип.
Есть или чуть более ранние или чуть более поздние машины, либо потерявшие первозданный вид после ремонтов/реставраций. :(
-
Где-то более-менее можно ориентироваться на этот танк, но он выпущен на ЧКЗ:
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=358&vmode=T
Или на этот (УВЗ, но видимо несколько более ранний):
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_Novosokolniky.html
-
Получил коробку с моделью, и приступил!
Точнее сказать, приступил еще вчера, но ждал сравнительных результатов....
Башня Дрэгона (точнее ее детали - низ башни, крыша башни и маска) не понравились. Как ранее высказывал предположение ув. IVANOV, в районе кормы башня шире чем нужно, это если судить и по нижней части, и по крыше. Мне показались радиусы закругления слишком большими....
В общем, не мудрствуя лукаво, решил доводить башню Звезды, сняв всю мелочь с дрэгоновской крыши.
Башня, которая будет установлена на моей модели, происходит еще из тех времен, когда пластик Звезды был серым ::)
Склеена она была году в 97-м, склеена в монолит, так что маску с нее пришлось буквально вырывать с мясом, восстанавливая огромный пролом с помощью эпоксилина.
Расточил опорные кромки для крышек люков, увеличив диаметр окружности самого люка, срезал петли (мне не понравились они тем, что между "гребенкой" петель остаются большие зазоры - в жизни там все плотно), основание перископа. Крышу самую малость сошлифовал сверху.
Снял сварочный шов (ох уж эта неистребимая привычка все приваривать поперечной наплавкой!), и нарастил высоту стенок башни, т.к. после удаления шва получилась толщина крыши ок.1 мм., а должна быть не полные 0,5...
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96794641.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96794641/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96794644.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96794644/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96794645.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96794645/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96794643.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96794643/)
На данном этапе занят тем, что чуть -чуть скругляю углы на листе крыши башни, и, попутно, возник вопрос - это только мне кажется, что перегиб бортовой брони на башне слишком острый?
-
В общем, не мудрствуя лукаво, решил доводить башню Звезды, сняв всю мелочь с дрэгоновской крыши.
Если еще не поздно, то я бы посоветовал срезать звездовскую крышу и подогнать на её место дрэгоновскую, благо в Вашем наборе как раз такая запчасть имеется.
-
Не поздно, я об этом думаю, но не вижу явных преимуществ.
Мне кажеться что дрэгоноская башня, в целом, чуть-чуть крупнее. Вся, в том числе и крыша.
Крупнее колпак вентилятора (он для ИСа вполне подойдет) на доли миллиметра больше диаметр люков.
Как по мне, то у Звезды пропорции вернее.
Там пожалуй единственное, что идет в плюс - наличие съемной перемычки.
Это критично для машины выпуска конца 42-го? Да и с нуля ее воссоздать несложно.
Перекинуть то листы не проблема, вопрос в целесообразности?
-
В общем подумал - оставлю крышу от Звезды.
Главный аргумент - толщина крыши Дрэгона 1,2 мм. Само по себе это не страшно, но есть задумка воткнуть в люки фигуры, как на фото.
Тогда толщину листа, теоретически, будет видно.
Можно было бы сошлифовать изнутри, но, снимать придеться половину толщины, уйдут опорные пояски крышек люков....
IVANOV, к Вам еще такой вопрос.
Встречал часто в сети, что маску башни нужно обтачивать, для придания правильной формы, я не ошибаюсь?
Но сколько не смотрю на фото, и не сравниваю маску Звезды с такой же деталью Дрэгона,и обе с фото, мне кажется что первая вполне копийна, и гораздо правильнее китайской.... Скула, правая, немного узковата, а в целом мне она кажеться удачной.
Объясните, куда смотреть?
-
Скула, правая, немного узковата, а в целом мне она кажеться удачной.
переделывать однозначно
(http://s12.postimage.org/lc65ze7ix/image.jpg) (http://postimage.org/image/lc65ze7ix/)
-
Главный аргумент - толщина крыши Дрэгона 1,2 мм. Само по себе это не страшно, но есть задумка воткнуть в люки фигуры, как на фото.
Тогда толщину листа, теоретически, будет видно.
Можно было бы сошлифовать изнутри, но, снимать придеться половину толщины, уйдут опорные пояски крышек люков....
Изнутри к крыше башни подваривались кольца, которые не давали провалиться крышкам люков в проемы. соответственно к толщине крыши (20 мм) нужно приплюсовать толщину этих колец (ок. 10 мм)
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Sholokhovo/T-34-76_Sholokhovo_120.JPG
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Sholokhovo/T-34-76_Sholokhovo_119.JPG
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Sholokhovo/T-34-76_Sholokhovo_087.JPG
Скула, правая, немного узковата, а в целом мне она кажеться удачной.
Объясните, куда смотреть?
Смотреть нужно сверху:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Beliy/T-34-76_Beliy_051.JPG
В этой плоскости деталь не имеет таких радиусов, что дает Звезда, очертания несколько более сложной формы.
-
IVANOV
Понятно, спасибо!
-
Товарищи, подскажите!
Вопрос №1 - диаметр отверстия под механизм натяжения -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Kubinka_3/T-34-76_Kubinka_3_026.JPG)
Вопрос №2 - правильно я ли я понимаю - все листы корпуса должны быть раскроены по нормали?
-
Вопрос №1 - диаметр отверстия под механизм натяжения -
86 мм.
Вопрос №2 - правильно я ли я понимаю - все листы корпуса должны быть раскроены по нормали?
Если под "раскроены по нормали" подразумевается упрощенная мехобработка кромок, то да.
-
Макаров
Спасибо!
подразумевается упрощенная мехобработка кромок, то да.
Значит ли это в большинстве случаев плоскость к торцу образует прямой угол?
Помогите еще с одним моментом!
Дрэгон, со своей унифицированостью корпусов, устроил такую бибиберду с лобовым листом, что просто незнаю как его шрамотно вывести. А мне без этого ни как - передних то крыльев на прототипе нет!
Посмотрел вот эти фото -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Sholokhovo_2/T-34-76_Sholokhovo_2_224.JPG)
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Beliy/T-34-76_Beliy_076.JPG)
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Beliy/T-34-76_Beliy_075.JPG)
В итоге "родил" вот такую схему -
(http://s.qip.ru/101rVpO.png)
На то что все вырезы без радиусов не обращайте внимания, это просто чертежик для себя.
Мне важно понять - выступ бортовой брони, по линиям а,-а, он действительно образует шип, по высоте не выходящий в ровень с поверхностью лобовой брони?
Но самое главное меня волнует как складываються бортовой и лобовой листы в районе линий а,- б, там кронштейн направляющего закрывает и уверенно не видно.
Вроде бы по иному, как на моей схеме быть не может, но сомневаюсь все равно....
-
Значит ли это в большинстве случаев плоскость к торцу образует прямой угол?
Да.
Мне важно понять - выступ бортовой брони, по линиям а,-а, он действительно образует шип, по высоте не выходящий в ровень с поверхностью лобовой брони?
Да, высота выступов на бортовом листе - 25 мм.
Конфигурация передней части бортового листа.
(http://s17.postimage.org/5dz8rdh7v/34_29_005_6.jpg) (http://postimage.org/image/5dz8rdh7v/)
Но самое главное меня волнует как складываються бортовой и лобовой листы в районе линий а,- б, там кронштейн направляющего закрывает и уверенно не видно.
Никак не складываются, верхний лист носа сопрягается в этом месте с кронштейном ленивца. Вырез a' - a' на носовом листе Вы изобразили верно.
-
Вот спасибо огромное!
Я весь мозг себе вывихнул, чуя подвох в районе кронштейна.
Ну теперь можно делать!
-
Итак, первые результаты.
Переделал ведущее колесо, согласно мат. части "Сергея Кирова". Исхожу из того, что мат.часть в одном подразделении могла быть идентична.
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940164.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940164/)
Получилось не идеально, но, на мой взгляд, приемлимо. Поле катка еще подшлифую, хотел гдянуть какие косяки вылезут на макро....
По башне. Сошлифовал крышу от Дрэгона до 0,85 мм (столько будет толщина крыши+толщина подвареных снизу колец), по периметру крыши снял дополнительно 0,2 мм, чтобы получить масштабную ее толщину на видимом срезе.
Все щели и неровности уйдут при обварке, сейчас все закреплено на капельках, чтобы была возможность коректировать.
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940175.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940175/)
Собираюсь сточить перемычку между люками, на большинстве танков (пусть и чуть более ранних) ее нет. Или наличие съемного листа между люками, для танка выпуска конца 42-го это не критично?
Колпак вентилятора, после раздумий и сверок с фото, решил все же оставить дрэгоноский. Единственное, изменил его расположение, исходя из этих фото -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_039.JPG)
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_040.JPG)
После обсуждения маску Звезды так же отверг, адаптировал маску Дрэгона -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940172.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940172/)
На корпусе сделал более округлой штампованую надмоторную крышку, а так же крышки над боковыми жалюзи сделал упрощенными, исходя, опять же, из того, что на машинах 42-го года стоят именно такие -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940185.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940185/)
Сами боковые крышки, после более пристальной сферки с фото тоже потребуют дополнительной обработки....
Думаю что через ажюрные горизонтальные решетки будет просматриваться то, что под ними. На ряде фото видны какие то головки болтов, но картина совсем не полная.
Пожалуйста, подскажите, как выглядело "дно"?
Весьма сложный у Дрэгона момент - лобовой лист. Чтобы добиться сходства с ральным раскроем, я обрезал выступаюший торец вертикального бортового листа, сформировав из него шип, который наростил на 0,3 мм. Вырезы над гусеницами, в лобовом листе, наростил на 2,8-3 мм., выполнил радиусы и фигурные вырезы под шип -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940179.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940179/)
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940177.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940177/)
Дрэгон дает лобовой лист со снятыми фасками по верхнему краю, и стыку с наклонными листами корпуса. Все эти линии я нарастил пластиком, чтобы получился аутентичный крой - плоскость листа образовывает прямой угол к торцу среза.
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940167.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940167/)
Щелей там остаеться немеряно (в том числе и из за того, что при подгонке сам поснимал лишнего, двигаясь методом проб и ошибок....), все это буду подгонять и исправлять когда вклею лист намертво, пока он тоже примерочно посажен на капельки клея.
При подгонке верха лобового листа чуть чуть подснял и крышки в носовой части. Наростил их пластиком, ориенруясь на это фото -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_083.JPG)
В левой крышке собираюсь сделать вырез, под вывод проводки к фаре и клаксону , опять же, исходя из такого фото -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_063.JPG)
Так сейчас выглядит стык крыши боевого отделения и лобового листа -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/large/96940183.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/96940183/)
На некоторых машинах видно снятую фаску, в центральной части верхней кромки лобового листа.
Делать или нет?
-
Переделал ведущее колесо,
Получилось не идеально, но, на мой взгляд, приемлимо. Поле катка еще подшлифую, хотел гдянуть какие косяки вылезут на макро....
Колесо получилось на мой взгляд очень хорошо.
Шлифовать диск нужды нет, деталь отливалась и в этом месте дальнейшей обработке уже не подвергалась. Огрехи обработки целесообразно скрыть выполнив фактуру литья.
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Tambov/T-34-76_Tambov_065.JPG
По башне.
Собираюсь сточить перемычку между люками, на большинстве танков (пусть и чуть более ранних) ее нет. Или наличие съемного листа между люками, для танка выпуска конца 42-го это не критично?
Перемычку, ИМХО, следует оставить. Не могу точно припомнить, когда её ввели, но для рубежа 1942-1943 годов эта деталь уже актуальна.
Думаю что через ажюрные горизонтальные решетки будет просматриваться то, что под ними. На ряде фото видны какие то головки болтов, но картина совсем не полная.
Пожалуйста, подскажите, как выглядело "дно"?
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Donetsk/T-34-76_Donetsk_076.JPG
На некоторых машинах видно снятую фаску, в центральной части верхней кромки лобового листа.
Делать или нет?
Эта фаска может быть выражена в большей или меньшей степени, но в принципе должна быть.
-
Спасибо, понял.
А вот интересно, на фото из Тамбова - гайки наружу, а должны быть с внутренней стороны.
Памятник, такой памятник?
-
А вот интересно, на фото из Тамбова - гайки наружу, а должны быть с внутренней стороны.
Памятник, такой памятник?
Да, скорее всего шпильки развернули или во время эксплуатации или при реставрации.
-
Правильно ли я понимаю - смотровые щели на башне это отдельные детали, обваренные, и с заглаженным швом?
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_024.JPG)
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Donetsk/T-34-76_Donetsk_022.JPG)
-
Правильно ли я понимаю - смотровые щели на башне это отдельные детали, обваренные, и с заглаженным швом?
Нет. Это просто вырезы в броне. Обварка применялась в качестве пулеотбойника. На самых ранних гайках обварки не было.
-
(http://s13.postimage.org/nciijcxpv/image.jpg) (http://postimage.org/image/nciijcxpv/)
-
Ага, понял. Но для машины конца 42-го обварка уже обязательна, насколько могу судить по фото?
-
Ага, понял. Но для машины конца 42-го обварка уже обязательна, насколько могу судить по фото?
Да, в нашем случае обварка должна быть. Её не было на самых ранних танках - выпуска весны 1942.
-
IVANOV
Спасибо за помощь! А какова длина и ширина этих щелей?
И еще вопрос - какой пальцеотбойник должен быть на наших машинах?
-
А какова длина и ширина этих щелей?
Длина - 110 мм, ширину точно не знаю, но где-то порядка 15 мм
И еще вопрос - какой пальцеотбойник должен быть на наших машинах?
По всей видимости должен быть уже такой:
(http://s7.postimage.org/y8n0ea6uv/DSC00277.jpg) (http://postimage.org/image/y8n0ea6uv/)
-
Ясно.
На "Снайпере" похоже, такой же?
http://models-ru.narod.ru/foto/russia/t-34-76/101.htm
Есть фото (или схема) как он крепился болтами? Понятно, его видно почти и не будет, но тем не менее....А внешний ряд метизов, вокруг картера, клепка таки, косячек у Дрэгона. Впрочем, далеко не единственный....
-
А какова длина и ширина этих щелей?
Длина - 110 мм, ширину точно не знаю, но где-то порядка 15 мм
Ширина щели 6 мм.
-
Есть фото (или схема) как он крепился болтами?
(http://s14.postimage.org/pwulfv9i5/image.jpg) (http://postimage.org/image/pwulfv9i5/)
-
Макаров Спасибо!
Итак, сделаю небольшое обновление. Категорически нужно приобретать нормальный объектив, то что снимаю - не нравится....
Обварил все основные броневые детали башни -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218560.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218560/)
Доработал маску орудия и маску башни. При всей видимой похожести у Дрэгона выявилось множество косячков...
По маске башни -
1) Доработал, чуть подточив щеки. Они родные действительно чуть "надуты";
2) Под левой щекой чуть нарастил плоский прилив. он у Дрегона не достаточно широк.
Маска орудия -
1) Заменил все сварочные швы, чтобы направление протяжки электродов соответствовало фотографиям реальных машин;
2) Заменил болты на МастерКлуб - у Дрэгона верхний ряд немного "потянут" при литье;
3) Правая накладка почему то была чуть толще чем левая. Сточил;
4) Немного подточил, с правой стороны, аркообразную деталь, сделал у нее на "хребте" сварочный шов;
5) Саму маску (гнутую из листа деталь) с правой стороны нарастил на 0,3 мм, при том что из самого листа вырезал по середине 0,8 мм., вогнав его в чертеж А. Сергеева (следует сказать что амбразура в маске башни - правильная по размерам с этого же чертежа);
6) Утолщил гнутый лист на 0,3 мм, сделав клиновидный срез по нижнему краю. Сверху нарастил на 1 мм.
7) Изготовил и наварил планки поддерживающие маску башни.
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218561.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218561/)
Отдельного комментария заслуживает система обеспечивающая в модели подвижность орудия. Она настолько хлипкая, что не держала маску орудия даже без точеного ствола. Пытался ее как то сделать более тугой, потом плюнул и вклеил намертво.
Посадочный штырь, для маски орудия, опустил на 1,5 мм.
Сделал смотровые щели и литеру "Т" -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218563.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218563/)
Так же сформировал литьевые швы, срезы питателей и литую фактуру брони. На правой стороне башни, где заканчивается острый срез брони, на ряде башен виден вертикальный литьевой шов, более длинный чем вертикальные ребрышки идущие по периметру башни. Его видно и на моем прототипе. Сделал. Еще по одному (с каждой стороны) таких же длинных швов присутствует ближе к корме, расположенные рядом со срезами боковых питателей.
Немного поправил бронировку курсового пулемета, сделав на нем срез питателя и новую обварку. Фактуру литья тоже сгладил, у Дрэгона она как ёж была лохматая -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218557.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218557/)
Болтающееся яблоко так же вклеил намертво, предварительно выставив его приподнятым, чтобы пулемет смотрел чуть вверх, как на фотографии оригинала.
Обварил лобовую деталь -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218556.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218556/)
На балке сымитировал литьевой шов -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218558.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218558/)
- поскольку он там совсем тонкий, вместо изоленты наклеил полосу тонкого скотча - получилось практически не видно, но заметно ;D
Кстати, чтобы вставить балку так, чтобы она не образовывала ступеньку над лобовой броней, ее пришлось выдвинуть вперед на 0,3-0,4 мм. К тому же, она еще у короче чем должна быть, нарастил, с каждой стороны, по 0,5 мм.
Обварил, уже мимоходом, петли люка механика-водителя, и забытую производителем планку под люком....
Так же доработал нижний кормовой лист, обточив картеры (слишком с ярко выраженными гранями они у производителя) сделал фактуру литой брони, со стороны, обращенной к ведущему, снял фаску, поставил сливные пробки. Все обварил -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218567.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218567/)
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218568.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218568/)
Несколько фото общих видов -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218566.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218566/)
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218565.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218565/)
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97218562.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97218562/)
Товарищи! Пара вопросов.
Первое - каков правильный вылет ствола из маски орудия? Ссылка что была в теме про башню - умерла...
Второе - сколько траков в гусеничной цепи, для нашего периода?
-
Насколько помню:
1. 1740 мм (уточню ещё по размеру, что-то не могу найти фото с линейкой)
2. 74 трака
-
tankist Спасибо!
Кстати, от МоделПоинтовского ствола не в восторге. То что нарезов нет - ладно, но мне попался еще и с не отцентрованым отверстием канала ствола....
-
2. 74 трака
В нашем случае должно быть по 72 трака в ленте, 74 было на ранних (условно говоря - "мелкозвенчатых"), там где беговая дорожка еще не была спрямлена
-
Надо дома глянуть. У меня почему то в памяти 37 траков с гребнем и 37 без. Я ж вот недавно траки-"вафлю" собирал... Слушай, а у тебя есть под рукой фото с линейкой, где мы ствол меряли на Т-34 под Островом?
-
обточив картеры (слишком с ярко выраженными гранями они у производителя) сделал фактуру литой брони
Александр, с фактурой литой брони на картерах бортовых передач вы поторопились. Картеры такой формы (округлые) выполнялись методом штамповки.
-
Слушай, а у тебя есть под рукой фото с линейкой, где мы ствол меряли на Т-34 под Островом?
Я к сожалению не сфотографировал рулетку. У меня есть фотография замера ствола на этом "пирожке": http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_turret_Osinovec.html
(http://s15.postimage.org/6lskk83s7/image.jpg) (http://postimage.org/image/6lskk83s7/)
-
Картеры такой формы (округлые) выполнялись методом штамповки.
Спасибо за подсказку! Поправим.
-
Вопрос возник, в первую очередь, наверное, к Алексею Макарову.
На крыше МТО (на продольных листах по бокам корпуса)расположены боковые жалюзи и крышки для заливки масла и смазки подвески.
Для танка выпуска конца 42-го года какими сделать эти листы - так как на "Снайпере" -
(http://s.qip.ru/small/201sg1a.jpg) (http://shot.qip.ru/004sO9-201sg1a/)
С неподвижными жалюзи и только одной горловиной для масла, или как на танке из Донецка? -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Donetsk/T-34-76_Donetsk_075.JPG)
И еще один вопрос - известен ли размер ячеи сетки, которой закрывалось окно в крышке, над кормовыми жалюзи? На "Снайпере" вроде бы сохранялись ее остатки? Как правильно ее установить - направление нитей паралельно корпусу - рисунок сетки образует квадраты, или же нити идут по диоганали, образуя рисунок ромбом?
-
Вопрос возник, в первую очередь, наверное, к Алексею Макарову.
На крыше МТО (на продольных листах по бокам корпуса)расположены боковые жалюзи и крышки для заливки масла и смазки подвески.
Для танка выпуска конца 42-го года какими сделать эти листы - так как на "Снайпере" -
С неподвижными жалюзи и только одной горловиной для масла, или как на танке из Донецка? -
Если конец года, то как на танке из Донецка.
И еще один вопрос - известен ли размер ячеи сетки, которой закрывалось окно в крышке, над кормовыми жалюзи? На "Снайпере" вроде бы сохранялись ее остатки? Как правильно ее установить - направление нитей паралельно корпусу - рисунок сетки образует квадраты, или же нити идут по диоганали, образуя рисунок ромбом?
Точный размер ячеек мне пока не известен, но это дело можно высчитать по фотографиям.
Правильно устанавливать по диагонали.
-
Понял, спасибо!
-
Еще вопрос по боковым (да и кормовым) жалюзи.
Когда танк не движется (и двигатель не запущен) жалюзи полностью принимают горизонтальное положение?
-
Жалюзи управляются вручную из боевого отделения танка (продольные - из отделения управления). Положение створок устанавливается в зависимости от температуры окружающего воздуха и температуры воды/антифриза в системе охлаждения. Соответственно зимой на стоянке они скорее всего будут закрыты, а летом - по обстановке.
(http://s17.postimage.org/66gvvdl57/tank_t_34_85_27_big.jpg) (http://postimage.org/image/66gvvdl57/) (http://s11.postimage.org/8boya0a6n/tank_t_34_85_28_big.jpg) (http://postimage.org/image/8boya0a6n/)
-
Спасибо! Как раз по вопросу зимы и интересовался. Закрытые их сделать проще, тем более практически не видны, в любом случае....
-
Еще несколько вопросов.
Первое - кто ни будь еще литеру "Т" (отлитую) на фото прототипа?
(http://f2.s.qip.ru/zd5ybaaV.jpg)
рядом с орденом Красного Знамени?
Второе - крышки над боковыми жалюзи МТО всегда были скошены со стороны башни
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Sambatuksa/T-34-76_Sambatuksa_178.JPG)
или были прямоугольные?
Третье - сколько болтов на планках, привареных к центральному листу моторного отсека? Везде (где видно) вроде бы их шесть, а на фото этой детали от "Снайпера" вроде как семь....
-
Второе - крышки над боковыми жалюзи МТО всегда были скошены со стороны башни
Да, иначе не хватило бы места для обичайки башни.
Третье - сколько болтов на планках, привареных к центральному листу моторного отсека? Везде (где видно) вроде бы их шесть, а на фото этой детали от "Снайпера" вроде как семь....
Не совсем понятно о каких планках речь.
-
кто ни будь еще литеру "Т" (отлитую) на фото прототипа?
рядом с орденом Красного Знамени?
Да, литера "Т" просматривается перед орденом
-
Не совсем понятно о каких планках речь.
На сколько я понимаю, имеются в виду планки-накладки на листы крыши моторного отделения, где расположены продольные жалюзи воздухопритоков
-
Да, они самые -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Donetsk/T-34-76_Donetsk_076.JPG)
-
Да, они самые -
По состоянию на середину 42 г. по шесть отверстий с резьбой М16 с каждой стороны.
-
Макаров, IVANOV Спасибо!
-
Посмотрел более поздние чертежи - от начала 44 до конца производства картина аналогичная - по 6 отверстий. Так что смело лепи по шесть )
-
Еще вопрос!
Может быть известна толщина планок - и тех, которые обсуждались выше, и тех, которые установлены по бокам и сзади выштамповки на крыше МТО (той что с люком)?
-
олщина планок - и тех, которые обсуждались выше
Толщина стыковочной планки - 10 мм.
и тех, которые установлены по бокам и сзади выштамповки на крыше МТО (той что с люком)?
Толщина боковых и заднего экранов - 20 мм
-
Спасибо!
-
Немножко обновлюсь.
Закончил крышу МТО. Идеально одинаковыми крышки горловин не получились, но, думаю, этого не будет заметно.
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97933478.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97933478/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/97933479.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/97933479/)
Так же, в районе картеров заменил внешний ряд болтов на полукруглые головки заклепок (?).
Пока занимаюсь мелочевкой - доработкой буксирных крюков и т.п....
-
Попробовал несколько улучшить вид катков -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98061355.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98061355/)
пока еще начисто не подчищал, посмотреть на общий вид.... В идеале стоит кольца усиления сделать заново, все равно получаются широковаты....
-
на мой вкус вполне получились, пройтись 646-м и ОК!
-
Макаров, IVANOV занялся пальцеотбойниками, и появился вопрос.
Эта деталь на разных танках выглядит по разному.
Снайпер -
http://models-ru.narod.ru/foto/russia/t-34-76/101.jpg
Верхний край достаточно много не доходит до расположенной выше заклепки. Назовем его "низким" пальцеотбойником.
Другой вариант - http://s7.postimage.org/jpfvcvdq1/DSC00277.jpg
Край отбойника практически вровень с заклепкой. Получается второй вариант - "высокий".
На ракурс тут не спишешь, контрольная сверка - фото, которое выкладывал Макаров - http://s14.postimage.org/mq01w8p27/image.jpg
Видно что верхний, ближний к корме, край пальцеотбойника, весьма сильно не доходит до наклонного среза бортовой брони, а в случае с фото "высокго" пальцеотбойника отлично видно что он среза практически касается.
Вопрос - это особенности завода-производителя, или периода выпуска? Какой из двух вариантов подходит для конца 42-го УВЗ (мой прототип)?
Посмотрев фото склоняюсь к тому - что делать тот что "низкий".
-
Вопрос - это особенности завода-производителя, или периода выпуска? Какой из двух вариантов подходит для конца 42-го УВЗ (мой прототип)?
Посмотрев фото склоняюсь к тому - что делать тот что "низкий".
Скорее всего форма пальцеотбойника не зависит от производителя. По крайней мере на приведенных снимках.
На сколько я могу судить, "Снайпер" был выпущен ориентировочно в третьем квартале 1942 года на УВЗ, в то время как машина с архивной фотографии (с одним из бортовых номеров "128") выпущена уже по всей видимости в четвертом квартале 1942 года на ЧКЗ. Скорее всего такой тип пальцеотбойника ("низкий") будет более уместен, по крайней мере его ВПОЛНЕ МОГЛИ установить, так как он к тому времени уже существовал и штатно устанавливался.
Хольгер, можно поинтересоваться: на каком танке установлен "высокий" пальцеотбойник?
-
Давно задавался этим отличиям в пальцеотбойниках.
Для информации - на польской СУ-85 и кубинской СУ-122 стоит высокий п/о.
Одна из версий - высокий п/о появился тогда, когда диаметр ведущего увеличился с 631 мм до 650 мм (вроде в середине 1944 г.). Соответственно его высота д.б. вырости как минимум на 10 мм.
Хотя это и не стыкуется с расположением высокого п/о на СУ-122.
-
Одна из версий - высокий п/о появился тогда, когда диаметр ведущего увеличился с 631 мм до 650 мм (вроде в середине 1944 г.). Соответственно его высота д.б. вырости как минимум на 10 мм.
Хотя это и не стыкуется с расположением высокого п/о на СУ-122.
ИМХО в таком случае как раз стыкуется, так как высокий пальцеотбойник является универсальным и подходит для ведущих колес обоих диаметров, а вот низкий по всей видимости только для колёс малого диаметра.
-
Нестыковка в том, что ведущее 650 мм появилось по данным от А. Лагутина в середине 44 г. Тогда же д.б. родиться высокий п/о.
А СУ-122 была выпущена гораздо раньше. Однако рассуждать на эту тему, беря за основу музейный образец, довольно мутное занятие. Вполне возможно, что на СУ-122 вся ходовая поменяна.
-
Вполне возможно, что на СУ-122 вся ходовая поменяна.
Именно это я и имел в виду. Как минимум опорные катки и траки на этой машине менялись. Похоже что и ведущие колеса тоже не родные. Вот здесь, на фотографии сделанной tankistом, это хорошо видно:
(http://s15.postimage.org/5pnyewerr/122_033.jpg) (http://postimage.org/image/5pnyewerr/)
-
Продолжил, и, практически завершил, эпопею с катком. Все половинчатые решения меня не устроили, в итоге все оребрение сделал полностью заново. -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98356343.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98356343/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98356340.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98356340/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98356341.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98356341/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98356342.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98356342/)
Сделал ступицу, с внешней стороны, ниже (наполовину) соответственно появился больше угол у ребер усиления. Сами ребра - из пластика 0,3, масштабную толщину подбирал исходя из фото уважаемого tankist-а -
(http://s7.postimage.org/o2yr0g07d/34_002.jpg)
В наборе Дрэгона есть отдельно перфорированные круглые накладки, их и буду использовать в дальнейшем. Так будет и правильнее, и мастер-модель проще.С внутренней стороны каток сточил практически до нуля (на просвет видны все ребрышки с на лицевой стороне) наклеил обод из пластика 0,13, сделал ступицу чтобы она была похожа на прототип -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34_detail_1/T-34_detail_1_047.JPG)
на ступице есть щель (там где резиновая вкладка в оригинале), думаю поставить туда колечко из тонкой проволоки, чтобы чуть выступало - как выдавленная резина. Хотя это уже понты - видно ничего не будет....
Руководствовался общими, широко известными примерами катков с ВА -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Velykye_Luky/T-34-76_Velykye_Luky_114.JPG)(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Novosokolniky/T-34-76_Novosokolniky_061.JPG)(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Kubinka_3/T-34-76_Kubinka_3_089.JPG) и т.д.
Каток еще нужно обработать 646-м, потом жидкоразведенной шпаклевкой, чтобы затянуло все щели и царапины.
Думаю завтра представлю итоговые фото.
-
Каток на мой взгляд вполне удался.
Если же придираться по полной, то по грубым прикидкам центральная часть катка (диск, закрывающий резиновое кольцо) чуть переразмерена, а отверстия в катке наоборот - получились чуть меньше в диаметре:
(http://s17.postimage.org/ksdvjxwjv/image.jpg) (http://postimage.org/image/ksdvjxwjv/)
Однако не имея определенной статистики от скоропалительных выводов воздержусь, так как часто на собственном опыте приходилось убеждаться, что размеры деталей БТТ не есть величина постоянная и абсолютная. По крайней мере в книге Александра Лагутина "Сталинградская тридцатьчетверка" есть упоминание как минимум о двух типах катков ВА (с меньшим и бОльшим диаметром дисков, прикрывающих резиновые кольца), применявшихся на танках СТЗ.
-
IVANOV
Центральный диск, да, возможно чуть больше чем нужно. Но реальных размеров не нашел, да и его диаметр хорошо соотносится с внешней перфорированной пластиной, которую переделывать тоже не просто, да и погрешность минимальная. А вот отверстия облегчения катка, на фото tankist-а - 8 см. У Дрэгона точно так - чуть больше 2 мм (должно быть в пересчете на масштаб 2,2) - двухмиллиметровое сверло в отверстии ходит с люфтом. Думаю это особенность съемки, переснял на темном, и грунтованный....
Немножко обновлюсь.
В корпусах балансиров сделал отверстия, так же сделал отверстия в крышках балансиров. Дополнительно, на втором и третьем, сделал "вилки" -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387690.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387690/)
честно скажу, на четвертом и пятом "вилки делать не стал, ограничился только корректировкой формы внешней части "зуба" - за катками ни чего все равно видно не будет.
Так же сделал отбойники -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387770.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387770/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387771.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387771/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387774.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387774/)
Скоректировал форму буксирных крюков -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387858.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387858/)
установил их, обварил, сделал механизм натяжения гусеницы -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387767.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387767/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387860.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387860/)
вот думаю, не глубоко ли они утоплены?
Так же обработал жидкой шпаклевкой каток ВА, но фото выявило нужно еще подработать его малость....
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/98387856.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98387856/)
-
Отлично всё продвигается и выглядит. Насколько я помню по катку с ВА: ширина катка 270 мм, диаметр фланца удерживающего резиновый диск - 390 мм. По-моему даже фотки были.
-
tankist Спасибо!
ширина катка 270 мм
- о какой ширине речь? У Дрэгона диаметр фланца (и перфорированной крышки) 11 мм., что дает даже меньший размер от реального.
-
- о какой ширине речь? У Дрэгона диаметр фланца (и перфорированной крышки) 11 мм., что дает даже меньший размер от реального.
Об этой
(http://s16.postimage.org/w6a3tea2p/001.jpg) (http://postimage.org/image/w6a3tea2p/)
-
Ага, я так и подумал))) Единственный размер который мог подойти под "270" . Правда на заводском чертеже сумарно выходит "280"...
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/small/98389012.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/98389012/)
-
Еще летом спаял решетки.
Одна из них - поперечные прутья из проволоки 0,2 (или 0,1?), та, которая в оплетке кабелей от цифровой техники. Я резал лишний шнур для цифрового фотоаппарата))))).
В масштабе получается неплохо - по моим замерам, в реальности - 7 мм.
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504383.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504383/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504384.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504384/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504385.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504385/)
Модель по состоянию на 27.07.:
Доработал бронеколпак прицела - выбрал все внутри, чего ни будь туда вставлю))) -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504376.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504376/)
Корма -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504379.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504379/)
Защелки крюков. На проволочные ручки прошу не обращать внимания - я их уже оторвал, нужно сделать их поменьше -
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504377.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504377/)
Так модель выглядела летом, так она выглядит и сейчас))))
(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504380.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504380/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504381.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504381/)(http://photo.qip.ru/photo/holger/4045960/middle/100504382.jpg) (http://photo.qip.ru/users/holger/4045960/100504382/)
-
Правда на заводском чертеже сумарно выходит "280"...
по чертежу выходит два варианта
102+102+66=270
100+100+68=268
-
Ага, я так и подумал))) Единственный размер который мог подойти под "270" . Правда на заводском чертеже сумарно выходит "280"...
Все верно, 280 и есть.
-
Алексей, проясните по ширине катка в 280 мм.
На имеющемся чертеже завода СТЗ стоят два варианта размеров.
Первоначальные 102-66-102 (и 33), итого 270. После проведения изменений - 100-68-100 (34), итого 268 мм. Отмаштабированный чертеж по диаметру в 830 мм дает эти же расстояния с допустимой погрешностью.
(http://s15.postimage.org/mspb6i5uv/image.jpg) (http://postimage.org/image/mspb6i5uv/)
Или я числа неверно считал, или есть другой чертеж с шириной катка в 280 мм ?
-
Какой ленивец больше подойдет к моему прототипу?
Этот -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Novosokolniky/T-34-76_Novosokolniky_057.JPG)
или этот -
(http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Kubinka_3/T-34-76_Kubinka_3_087.JPG)
Склоняюсь к первому варианту, как на "Кирове".
-
Какой ленивец больше подойдет к моему прототипу?
Склоняюсь к первому варианту, как на "Кирове".
Да, ленивец нужно поставить усиленный