Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Матчасть => Тема начата: zh2011 от 26 Октябрь, 2013, 10:44:10
-
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста размер головок болтов под ключ на крыше МТО и рубки башни
(http://s16.postimg.cc/czzoa8t9t/g01598_6796344.jpg) (http://postimg.cc/image/czzoa8t9t/)
(http://s14.postimg.cc/45dpzwjot/z01725_6789945.jpg) (http://postimg.cc/image/45dpzwjot/)
и еще вопрос по боковым бронеплитам рубки бащни.
верхний срез листов на фото внизу не паралелен крыше, а на верхнем паралелен. Как такое могло быть и как все же правильно делать?
(http://s12.postimg.cc/84wp9a1ex/z01725_4902827.jpg) (http://postimg.cc/image/84wp9a1ex/)
и по каткам
Катки от КВ имели место быть? как на фото на музейном экспонате. Или это уже послевоенная переделка? Просто ни одной ч.б. фотографии на таких катках не видел....Если у кого есть покажите.
(http://s16.postimg.cc/8fwbxnk1d/image.jpg) (http://postimg.cc/image/8fwbxnk1d/)
-
Приветствую!
Подскажите пожалуйста размер головок болтов под ключ на крыше МТО и рубки башни
У КВ-1С болты на крыше МТО под ключ 27мм, высотой примерно 13мм. У СУ-152 должны быть такие же. По рубке не скажу.
и еще вопрос по боковым бронеплитам рубки бащни.
верхний срез листов на фото внизу не паралелен крыше, а на верхнем паралелен. Как такое могло быть и как все же правильно делать?
Если не делаете совсем раннюю машину, то может быть и так и эдак. Пока, насколько я понимаю, это никак не привязано к времени выпуска СУ. Только на самых ранних, срез должен быть параллелен.
А если будете делать с непараллельными кромками, и эти кромки будут торчать над крышей, нужно сделать в них проточки для смотровых приборов - на вашей нижней фотографии видно.
Катки от КВ имели место быть? как на фото на музейном экспонате. Или это уже послевоенная переделка?
Нет. Серийно на СУ-152 были только одни катки - поздние от КВ-1С. А такие давным давно уже не выпускались. Когда и почему эта СУ получила таки катки неизвестно.
-
egorogr спасибо!
-
Катки от КВ имели место быть? как на фото на музейном экспонате. Или это уже послевоенная переделка?
Нет. Серийно на СУ-152 были только одни катки - поздние от КВ-1С. А такие давным давно уже не выпускались. Когда и почему эта СУ получила таки катки неизвестно.
[/quote]
Интересно было бы узнать где была потеряна эта СУ-152.
Как вариант - катки могли снять с вытащенных танков из района Ивановское
(http://s24.postimg.cc/8dz05qqkx/big_kv1_F32_75mm_002_010.jpg) (http://postimg.cc/image/8dz05qqkx/)
Других вариантов с катками без отверстий в дисках пока нет.
-
Интересно было бы узнать где была потеряна эта СУ-152.
Как вариант - катки могли снять с вытащенных танков из района Ивановское
Есть версии, что это либо трофейная машина и катки поставили немцы при ремонте. Либо работники музея в Польше поставили от КВ. Второй вариант вроде как более реалистичней, учитывая то, что у них были когда то остатки КВ.
https://plus.google.com/photos/111297738648320419265/albums/5072525303084632529/5072525384689011170?banner=pwa&gpsrc=pwrd1&pid=5072525384689011170&oid=111297738648320419265
-
Либо работники музея в Польше поставили от КВ. Второй вариант вроде как более реалистичней, учитывая то, что у них были когда то остатки КВ.
Точно не музейщики. До того, как попасть в музей в Джонове, обе машины стояли на постаментах на каком-то кладбище. Эта поздняя уже была на таких катках.
(http://bronetehnika.narod.ru/su152/su152_29.jpg)
-
Точно не музейщики.
Ну тогда либо трофейная, либо при ремонте...
-
Точно не музейщики. До того, как попасть в музей в Джонове, обе машины стояли на постаментах на каком-то кладбище. Эта поздняя уже была на таких катках.
В Цибинке. Ранее поднимал эту тему на РККА
http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/archive/72/72577.htm
-
Не помню где именно читал.Машины - из состава 1-й Гв.ТА были установлены на братской могиле сослуживцами сразу по окончании боевых действий.
Видимо в послевоенное время уже поляками были установлены на постаменты.
(http://s21.postimg.cc/mn3tpkoyb/152.jpg) (http://postimg.cc/image/mn3tpkoyb/)
-
Не совсем так. В музее сказали, что обе СУ-152 сами заехали на постаменты. Самоходы наши. Только кто и зачем потом расканнибалил их музейщики не знают, но ищут принадлежность этих самоходов именно по советским полкам.
Номер одной машины на мой взгляд был указан неверно.
-
Подскажите пожалуйста назначение приспособления на нижнем бронелисте между креплениями для серьг. Типа рамки.
Может у кого есть более крупное изображение этой рамки?
(http://s8.postimg.cc/g519hxev5/tanki_t_34_camouflage_05_bi.jpg) (http://postimg.cc/image/g519hxev5/)
-
Кронштейн под насос. Обсуждалось здесь - http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=182.0
Фото -
http://s21.postimg.cc/nkfuk93af/152_011.jpg
-
Спасибо большое.
-
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста диаметр трубок боковых поручней на рубке и корпусе.
-
диаметр трубок боковых поручней на рубке и корпусе.
http://postimg.cc/image/jko03mje5/
И вообще полезный валк совсем неподалёку:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=833.0
-
http://postimg.cc/image/jko03mje5/
И вообще полезный валк совсем неподалёку:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=833.0
Спасибо. Я его тут видел, но потом найти не смог. А оказвается он в "Новостях" :)
по фото где то 25 мм? если я не ошибаюсь, но может искажение... потому что если пересчитать в масштаб 1:16 получается 1,5 мм.
-
Насколько помню 24 мм. - пруток, из которого гнули поручни на ИСах. Возможно трубки были в этот же стандарт.
-
Насколько помню 24 мм. - пруток, из которого гнули поручни на ИСах. Возможно трубки были в этот же стандарт.
Спасибо. Будем отталкиваться от 24-25мм.
Подскажите. Возник вопрос по размерам пушки МЛ-20 на самаходке. Размеры в длину коекакие есть. А по диаметрам нет. Может у кого есть размеры или лучше чертежи?
(http://s24.postimg.cc/q0n9vec6p/001.jpg) (http://postimg.cc/image/q0n9vec6p/)
-
Решил взять за прототип поздюю самоходку из Джонова с ранними катками от КВ.
(http://s9.postimg.cc/icsz9rmaz/image.jpg) (http://postimg.cc/image/icsz9rmaz/)
есть несколько вопросов по ней.
1. Номер на маске пушки. Я вижу 15_598. Может кто другой видит)?
(http://s21.postimg.cc/m9m0l4exv/image.jpg) (http://postimg.cc/image/m9m0l4exv/)
2. Края рубки вначале думал, что обработанны. Но потом заметил, что на заднем листе есть вырез под смотровой прибор, а по бокам его нет! И такое чувство, что его просто не сделали, т.к. верхний срез боковых листов на одном уровне с задним. Как думаете?
(http://s12.postimg.cc/naioasymh/image.jpg) (http://postimg.cc/image/naioasymh/)
3. И непонятные письмена по левому борту. Может это бывший номер? Похоже на 630
(http://s21.postimg.cc/4q77unp9f/image.jpg) (http://postimg.cc/image/4q77unp9f/)
4. Гусеницы. Видно, что примерно половина правой гусеницы с полными траками(гребнями), а половина через один. Как вариант взяли часть гусеницы и катки от донора КВ? например при повреждении на мине как вариант.
На левой, полных траков большая часть.
(http://s24.postimg.cc/p0tsvq1k1/image.jpg) (http://postimg.cc/image/p0tsvq1k1/)
5. Вентиляторы. были ли они? С боков не видно. Хоть и ракурс ниже плоскости ркрыши, все равно было бы видно выпуклости по идее?
Как вы думаете?
п.с. Слышал, что на ДИШе было обсуждение по мат части СУ-152. Читал там статью Олега Рожкова. очень позновательно. Может есть еще?
-
Прежде всего валк на эту СУ от ув tankist
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic
1. Номер 1-5 или 1-9
598 598
2. Края рубки специально не обрабатывались. Вырезы делались по месту если края мешали обзору из смотровых приборов.
4. Учитывая, что ходовая часть перебиралась неизвестно когда, с гусеницами при боевой жизни машины могло быть что угодно.
На фронтовых фотографиях встречается полный разнобой от чередования гребневых траков с разрезными через один, а то и беспорядочно группами, до только гребневых.
5. Вентиляторы есть. Они с конца сентября на всех машинах устанавливались.
Обсуждение на Дише:
http://www.dishmodels.ru/forum/showthread.php?12281-%D0%A1%D0%A3-152-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F.
-
Большое спасибо за ссылки!
валк дал почти все ответы :)
-
Возникли еще вопросы по польским машинам.
(http://s14.postimg.cc/40f0ndla5/152_145.jpg) (http://postimg.cc/image/40f0ndla5/)
1.Для чего нужны были две бонки по правому борту?
2. отверстие в косынке крыла есть только на одной машине. для чего оно? или это просто такой кусок металла попался на заводе.
3. На обеих польских самоходах за вместо приваренного уголка по краю боковых крыльев, приварена трубка. Это полевая переделка и так могли сделать на заводе?
(http://s14.postimg.cc/pybhh60al/152_111.jpg) (http://postimg.cc/image/pybhh60al/)
4. для чего нужна была эта планка? есть только на поздней машине.
5. каков был размер, диаметр и высота вентиляторов на рубке? если они аналогичны КВ-85
-
1. Не знаю. Не встречалось ни одной фотографии, где бы они хоть как-то использовались.
2. Плохо смотрели. Круглая дырка в этой косынке, что сразу за рубкой, есть по оба борта на всех машинах. Зачем оно, не знаю.
3. Переделка, и не факт, что полевая.
5. Колпаки вентиляторов, судя по всему, как на КВ-85. На КВ-85 это сферическая поверхность высотой примерно 130мм и диаметром по низу без сварного шва примерно 410мм. Сварной шов шириной до 20-мм
-
egorogr спасибо за ответы!
-
(http://s24.postimg.cc/if8j9xwox/image.jpg) (http://postimg.cc/image/if8j9xwox/)
Пока остается открытым вопрос по позиционированию колпака заднего вентилятора на крыше рубки.
На моей модели опора колпака накладывается на левый кронштейн прямоугольного люка.
Скорее всего колпак был развернут так, что бы окно колпака накладывалось на кронштейн. Второй ряд фоток из указанного валка
косвенно это подтверждают.
-
Приветствую!
Подскажите пожалуйста размер головок болтов под ключ на крыше МТО и рубки башни
У КВ-1С болты на крыше МТО под ключ 27мм, высотой примерно 13мм. У СУ-152 должны быть такие же. По рубке не скажу.
Раскопал свои пересчеты по болтам на рубке - 27-28 мм для крепления крыши рубки,35-36 мм для крепления крыши к неподвижной бронировке орудия.
-
Пока остается открытым вопрос по позиционированию колпака заднего вентилятора на крыше рубки.
Мне кажется судя по валку, что колпаки стоят примерно так.
(http://s24.postimg.cc/4zorznb9d/212503225.jpg) (http://postimg.cc/image/4zorznb9d/)
-
4. для чего нужна была эта планка? есть только на поздней машине.
Планка появлялась при капремонте. На ней набивались клейма ремзавода, приёмки и пр. Точнее расшифровать не смогу.
-
4. для чего нужна была эта планка? есть только на поздней машине.
Планка появлялась при капремонте. На ней набивались клейма ремзавода, приёмки и пр. Точнее расшифровать не смогу.
Логично. Спасибо.
Зачем только такая длинная? Много информации? Знать еще бы, что на ней написано, может и с катками вопрос разрешился)
-
Раскопал свои пересчеты по болтам на рубке - 27-28 мм для крепления крыши рубки,35-36 мм для крепления крыши к неподвижной бронировке орудия.
А на маске пушки пулестойкие болты не знаете какого размера?
-
Зачем только такая длинная? Много информации? Знать еще бы, что на ней написано, может и с катками вопрос разрешился)
Зачем такая длинная - не знаю. Но информации не много, и вряд ли она чем то сможет помочь.
Планка выглядит, примерно, вот так -
(http://s21.postimg.cc/6jvmirzxf/48453425.jpg) (http://postimg.cc/image/6jvmirzxf/)
-
Болт на лючке маски под ключ на 46 мм
Если бронезащита вентилятора как на КВ 85, т.е. башни 237 объекта
(http://s16.postimg.cc/7ytszwtox/Data093.jpg) (http://postimg.cc/image/7ytszwtox/)
-
Ув. форумчане, спасибо большое за ответы!
-
Колпак вентилятора практически закрывает петлю
(http://s23.postimg.cc/9ww5b8suv/152_156.jpg) (http://postimg.cc/image/9ww5b8suv/)
остальные фото крыши тут:
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic#7809
-
А на маске пушки пулестойкие болты не знаете какого размера?
Могу сказать, опять же, про то, что на КВ-1С стоит.
большие болты(На СУ они, похоже, несколько другие): под ключ - 44мм, высота головки от основания шестигранника - 29мм, высота только шестигранника - 10мм;
маленькие болты:под ключ - 30мм, высота головки от основания шестигранника - 21мм, высота только шестигранника - 10мм;
-
Колпак вентилятора практически закрывает петлю
остальные фото крыши тут:
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic#7809
Отличные фото! спасибо.
Вторым рядом по средине оказывается еще идут сферические головки, которые раньше нигде не указывались.
-
Могу сказать, опять же, про то, что на КВ-1С стоит.
большие болты(На СУ они, похоже, несколько другие): под ключ - 44мм, высота головки от основания шестигранника - 29мм, высота только шестигранника - 10мм;
маленькие болты:под ключ - 30мм, высота головки от основания шестигранника - 21мм, высота только шестигранника - 10мм;
Спасибо.
-
Вторым рядом по средине оказывается еще идут сферические головки, которые раньше нигде не указывались.
Указывались на проекциях в книжке Пашолока. Эти болты, видимо, только с сентября появились, где-то с вентиляторами или чуть раньше.
-
Указывались на проекциях в книжке Пашолока. Эти болты, видимо, только с сентября появились, где-то с вентиляторами или чуть раньше.
Да, точно есть. Не заметил. Только они чуть крупнее, чем болты напротив.
Там же еще показано, что тросы на позней СУ крепились уже в задней части. Или лежат, как то странно, просто на запасных траках не закрепленные. Хотя крепления спереди остались.
-
Ну, на самом деле, из фотографий ув tankist видно, что это никакие не болты, а заклёпки. Видимо, до этого планка, соединяющая вместе листы крыши, приваривалась с внутренней стороны к переднему, но это оказалось недостаточно прочно.
Есть одна известная фотография с таким расположением тросов. Но я считаю, что это совершенно не основание для отображения такого варианта на проекциях, так как он определённо нештатный. На этот один снимок есть куча с обычным креплением тросов спереди.
А к самим проекциям из книги Пашолока я бы советовал относиться крайне осторожно.
-
Я с вам согласен, что это заклепки. Болты с такой головкой нормально не протянуть.
На счет проекций из книги Пашолока, читал ваш спор с ним на эту тему. Это чертежи Мальгинова знаю.
Но за неимением других придется частично пользоваться ими, и конечно реальными фотографиями.
Больше интересует раскрой листов рубки их реальные размеры.
-
Колпак вентилятора практически закрывает петлю
остальные фото крыши тут:
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic#7809
Отличные фото! спасибо.
Вторым рядом по средине оказывается еще идут сферические головки, которые раньше нигде не указывались.
Не за что. Обратите также внимание на шарнир лючка справа с краю. Он на моделях реализован неправильно, насколько я помню.
-
Вторым рядом по средине оказывается еще идут сферические головки, которые раньше нигде не указывались.
Указывались на проекциях в книжке Пашолока. Эти болты, видимо, только с сентября появились, где-то с вентиляторами или чуть раньше.
Похоже что так.
(http://s18.postimg.cc/lvfb41eat/image_50892d7fb0f27.jpg) (http://postimg.cc/image/lvfb41eat/)
Однако хорошо видно, что положение окон заднего грибка отличается от польской машины.
-
остальные фото крыши тут:
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic#7809
Спасибо за дополнительные фото, Игорь ! Давно я их ждал.
-
Если бронезащита вентилятора как на КВ 85, т.е. башни 237 объекта
Что то не сходится - На КВ-85 из Питера ширина окон значительно меньше ширины опор бронеколпака.
(http://s9.postimg.cc/hylkyoj57/photo396.jpg) (http://postimg.cc/image/hylkyoj57/)
На чертеже же с точностью до наоборот, что соответствует колпакам ИСУ-152. Да и в угловом штампе в подписях вроде просматривается 57 год
-
Что то не сходится - На КВ-85 из Питера ширина окон значительно меньше ширины опор бронеколпака.
У СУ-152 так же.
Может чертеж все же с другой машины.
Да и в угловом штампе в подписях вроде просматривается 57 год
штамп 1962г. ???
-
А к самим проекциям из книги Пашолока я бы советовал относиться крайне осторожно.
Егор, у Вас есть прекрасная возможность вместо осторожного отношения сделать правильные проекции самостоятельно.
С Вашим багажом знаний надо уже давно от критики переходить к практическому воплощению собственных знаний.
Это без иронии, если что.
-
Увы, Юрий, на данный момент у меня нет такой возможности, хотя бы потому что нет доступа к живой машине, а без обмеров пытаться что-то рисовать не очень интересно, да и смысла я не вижу.
И потом, я как раз тот случай, когда "работа идёт долгие горы". Разрываться на разные проекты не хочется, с КВ-1С бы сначала закончить.
-
По Квасу, кстати, возможно что-то удастся вытащить из КД. По крайней мере, в направлении этого работа идет.
-
По Квасу, кстати, возможно что-то удастся вытащить из КД. По крайней мере, в направлении этого работа идет.
Это прекрасно. Вопрос в том, кто получит в итоге доступ к этому богатству...
П.С.
Не называйте, пожалуйста, КВ-1С "квасом". Мы тут вроде как не о игрушках общаемся.
-
Отправная информация это объект 237. Судя по чертежам, держателем подлинников после войны на ИС и ИСУ был ЧТЗ, кто считался разработчиком не понятно, может им по старым машинам эти функции тоже отдали. Тогда понятно почему все угловые штампы переоформлены. Есть несколько абсолютно одинаковых чертежей с разными угловыми штампами. КВ-85 из Питера опытная машина, а чертеж от серийной, конструкцию могли доработать. Вообще опытный 237 собирали используя запчасти от 233.
Может колпак от 34, что логично. ( это колпаки которые нашел, могли быть еще).
Насчет долгостроя это точно, Мальгинова можно пинать, зато в срок. И потом это картинки, что бы показать внешний вид в принципе, с чертежами должны быть специализированные издания.
А по КВ-1с для полного счастья не хватает чертежа борта, но его можно добыть из КВ-85. Интересен переход между башнями 233 КВ-1с и 237. Что должно быть описано в книге, а чертежи отдельно.
(http://s23.postimg.cc/lrkm8f2uv/KOM_BAH3443_Model.jpg) (http://postimg.cc/image/lrkm8f2uv/)
-
А по КВ-1с для полного счастья не хватает чертежа борта
Для полного счастья не хватает другого - разблокирования моих заказов в архиве.
Архив в открытую начал войну с исследователями, по-мирному уже не получится.
-
Воевать надо аккуратно, т.к. они на бюджете, что есть исследователи, что нет им все равно, лучше что бы не было.
В архивах, музеях и т.п. работают люди с определенным психотипом, обратно пропорциональным исследователям. Классический ответ, дело на реставрации, в плохом состоянии и т.п. Пришлось нести письмо от Начальника ГАБТУ. А собака была зарыта просто, чертежи в папках не подшиты и кто то рядом должен сидеть и меня пасти, а неохота.
И самое главное, не все есть в описи! Это во всех наших архивах.
На опытном 237 колпак наверно с СУ-152. Это август 1943 з-д 100
(http://s23.postimg.cc/nnvzc3fw7/DSCN19592.jpg) (http://postimg.cc/image/nnvzc3fw7/)
-
Там все веселее.
Пока без подробностей, но разрешение от ГАБТУ есть.
-
...Архив в открытую начал войну с исследователями, по-мирному уже не получится.
Вот это - от души ...
-
Уважаемые форумчане. Спрашивал, но никто не ответил. Спрошу еще раз. Ни у кого нету чертежа с размерами пушки-гаубицы МЛ-20 устанавливаемой на СУ-152? В книге Юрия есть чертеж установки МЛ-20 на КВ-7 в самом конце, но без размеров. Можно конечно линейкой чертеж обмерить и в масштаб перевести. Но это все же не то получиться.
-
С пушками беда, в глаза не разу не видел. Если только в архиве в фонде ГРАУ, если рассекретили. Второй вариант это артиллерийский музей в Питере. С чертежей танков и САУ можно взять, поскольку чертили с габаритных чертежей пушек, но чертежи ЛКЗ и его последователей отличаются большой кривизной, геометрии верить опасно, надо перепроверять. Чертежи делали в 5 масштабе, плюс точность 5 мм, итого минимум 25 мм.
-
Эх. Так и думал.
Может у Юрия Пашолока имеется? ::) Или это TOP SECRET :-X
-
Эх. Так и думал.
Может у Юрия Пашолока имеется? ::) Или это TOP SECRET :-X
Есть, только вряд ли это вам поможет. Что на схеме установки в КВ-14, что сборочная схема МЛ-20 - там длины ствола не дается вместе с ДТ. Только ствол.
-
Есть, только вряд ли это вам поможет. Что на схеме установки в КВ-14, что сборочная схема МЛ-20 - там длины ствола не дается вместе с ДТ. Только ствол.
Больше интересуют диаметры. А если есть размеры ствола, то это уже хорошо и помогло бы.
-
А если есть размеры ствола, то это уже хорошо и помогло бы.
Может это в чем-то поможет.
(http://s9.postimg.cc/g1d1t9vxn/152.jpg) (http://postimg.cc/image/g1d1t9vxn/)
-
Больше интересуют диаметры. А если есть размеры ствола, то это уже хорошо и помогло бы.
Разве что
(http://s7.postimg.cc/6vz02kqfb/stvol.jpg) (http://postimg.cc/image/6vz02kqfb/)
-
Спасибо коллеги!
-
Больше интересуют диаметры. А если есть размеры ствола, то это уже хорошо и помогло бы.
Разве что
Юрий, а неотображенная левая часть чертежа имеется ?
-
А от обреза ствола до оси цапф есть?
-
А от обреза ствола до оси цапф есть?
Да весь чертеж есть :)
Все-таки пришлось ситуацию с ЦАМО наружу выпустить. Ибо дальше медлить нельзя, отдел изобретений пожгут.
http://yuripasholok.livejournal.com/2468910.html
-
Все-таки пришлось ситуацию с ЦАМО наружу выпустить. Ибо дальше медлить нельзя, отдел изобретений пожгут.
Доки по СУ-152 разве в отделе изобретений лежат?
-
Доки по СУ-152 разве в отделе изобретений лежат?
Кое-что, связанное непосредственно с тяжелыми самоходами, как раз там лежат.
-
Кое-что, связанное непосредственно с тяжелыми самоходами, как раз там лежат.
Т.е. ничего конкретно по СУ-152 там не лежит.
Ну и к чему тогда ваши петиции в этой ветке. Не делают вам копии, так меньше дидосить надо было.
-
Т.е. ничего конкретно по СУ-152 там не лежит.
Ну и к чему тогда ваши петиции в этой ветке. Не делают вам копии, так меньше дидосить надо было.
Илья, сиди в Красноярске ровно попой и не чирикай. Все равно ты никогда в архив не поедешь.
Между тем, тебя ситуация в ЦАМО касается напрямую. Ибо тот, кто тебя снабжает документами, сейчас находится ровно в той же ситуации, что и все остальные. Кто же тебя, таежный ты наш, будет ксерами-то снабжать? ;D
А лежит в отделе изобретений, например, проект тяжелой САУ на базе КВ, датированный концом 1941 года. Автор - некто заключенный Маханов. Знаешь такого? :P
-
Илья, сиди в Красноярске ровно попой и не чирикай.
Пашолок, что ты инетный хам мне, к сожалению, дано известно.
Между тем, тебя ситуация в ЦАМО касается напрямую. Ибо тот, кто тебя снабжает документами, сейчас находится ровно в той же ситуации, что и все остальные. Кто же тебя, таежный ты наш, будет ксерами-то снабжать? ;D
Да, ты прав, Пашолок. Ситуация касается меня напрямую. Поэтому читать твои петиции меня уже подзадолбало.
А лежит в отделе изобретений, например, проект тяжелой САУ на базе КВ, датированный концом 1941 года. Автор - некто заключенный Маханов. Знаешь такого? :P
Какое мне дело до шаротанков, проектов тяжелой САУ от з/к, экспериментальных ПТР и прочей херни из-за которой поднялся весь этот кипиш.
-
Мазуров, чудо ты наше таежное, сиди и не чирикай.
Ростиславу Марченко, который живет во все том же Красноярске, почему-то не влом ездить в Подольск и работать там, причем очень плотно. В отличие от тебя, который только архивными подаяним кормится. Так и останешься интернет-военом.
Ты еще и невежественный интернет-воен. Ибо не знать Маханова, занимаясь ленинградскими танками, это пять, даже десять ;D К танкам, в том числе КВ, он прямое отношение имеет. Напряги свою пятую точки и потыкай в интернете, может дойдет :D
-
Ситуация с ЦАМО волнует сейчас многих, но в данной теме на ее обсуждении можно остановиться. Просьба - не продолжать.
-
Ok.
В отличие от тебя, который только архивными подаяним кормится.
Пользуясь случаем, хотел бы выразить огромную признательность людям, которые помогают мне с архивом. Спасибо, товарищи.
-
А от обреза ствола до оси цапф есть?
Да весь чертеж есть :)
А показать весь чертеж нельзя?
-
такое фото видели раньше?
(http://www.modelforum.cz/download/file.php?id=411722&mode=view)
-
Конечно. Это ИСУ-152, на поздних траках, Чехословакия весна 1945 г.
Возможно из 374-го Гв. ТСАП (1 УФ), у них летний камуфляж на ИСУ был с 44-го года.
-
Подскажите как крепилась фара к рубке? Из этого фото не понятно для чего нужны были два уса с гайками на концах.
(http://s30.postimg.cc/hggka6nxp/152_Drzon_w_1_010.jpg) (http://postimg.cc/image/hggka6nxp/)
Может у кого есть качественное фото или изображение самой фары?
И еще.
Из чего делались секции банника. Дерево или металл и потом красились в 4БО?
(http://s11.postimg.cc/3v0gvznu7/g02847_5418367.jpg) (http://postimg.cc/image/3v0gvznu7/)
-
Подскажите как крепилась фара к рубке? Из этого фото не понятно для чего нужны были два уса с гайками на концах.
(http://s30.postimg.cc/hggka6nxp/152_Drzon_w_1_010.jpg) (http://postimg.cc/image/hggka6nxp/)
Может у кого есть качественное фото или изображение самой фары?
Эти усы, равно как и сам кронштейн - новодел/капремонт. В оригинале система та же, что и на всех КВ.
(http://data3.primeportal.net/tanks/dmitry_kiyatkin/kv-1/thumbnails/kv-1_062_of_130t.jpg) (http://data3.primeportal.net/tanks/dmitry_kiyatkin/kv-1/images/kv-1_062_of_130.jpg)
Кронштейн:
(http://s23.postimg.cc/crxau14rr/20110731_010.jpg) (http://postimg.cc/image/crxau14rr/)
-
Эти усы, равно как и сам кронштейн - новодел/капремонт. В оригинале система та же, что и на всех КВ.
Спасибо. А по секциям банника не знаете?
-
Не знаю.
-
Из чего делались секции банника. Дерево или металл и потом красились в 4БО?
Сами штанги деревянные. Законцовки - воронёный металл.
Запомнились неокрашенными.
-
Сами штанги деревянные. Законцовки - воронёный металл.
Запомнились неокрашенными.
Понял. Спасибо!
-
Эти усы, равно как и сам кронштейн - новодел/капремонт. В оригинале система та же, что и на всех КВ.
Спасибо. А по секциям банника не знаете?
--- в 1975-76гг на АСУ 85 видел алюминиевые секции банника... все остальное в тот момент - в смысле секции банника - которые довелось видеть - были дровяными....
-
...еще один повод в пользу дерева. спасибо!
Видимо алюминий дефицитный металл был, что бы его на банники переводить...
-
Ну и ещё один повод в пользу дерева. Не ахти какой, но всё же
(http://s14.postimg.cc/yepynyxil/152_03.jpg) (http://postimg.cc/image/yepynyxil/)(http://s14.postimg.cc/y4ig4miwd/152_04.jpg) (http://postimg.cc/image/y4ig4miwd/)(http://s14.postimg.cc/k6volkvfx/152_05.jpg) (http://postimg.cc/image/k6volkvfx/)(http://s14.postimg.cc/vyo5a4ffx/152_06.jpg) (http://postimg.cc/image/vyo5a4ffx/)
-
Подскажите пожалуйста. Как крепился дульный тормоз на самоходе? Для чего нужно было два отверстия? Одно я понимаю под шпильку или винт для того что бы законтрить резьбу? А второе тогда для чего?
(http://s24.postimg.cc/3ud39kke9/152_Drzon_w_1_034.jpg) (http://postimg.cc/image/3ud39kke9/)
-
Привет всем !
Товарищ делает "Зверобоя" в 72-ом http://www.acemodel.com.ua/forum/viewtopic.php?t=6051 , задаёт вопрос:
... "Может быть знатоки матчасти по КВ и СУ подскажут, были ли на СУшке усилительные пластины, как на КВ"???
(http://s9.postimg.cc/cjlfdv7iz/4724_2.jpg) (http://postimg.cc/image/cjlfdv7iz/)(http://s3.postimg.cc/ulblvav33/4456469.jpg) (http://postimg.cc/image/ulblvav33/)(http://s10.postimg.cc/boby6qpqd/4559905.jpg) (http://postimg.cc/image/boby6qpqd/)
Ну и, вообще, помогите добрыми советами и конструктивной критикой :).
-
Привет всем !
... "Может быть знатоки матчасти по КВ и СУ подскажут, были ли на СУшке усилительные пластины, как на КВ"???
Доброго времени. Я тут отвечу.
"усилительных пластин" на СУ-152 не было. Как не было и никакого полика боевого отделения.
По критике(сильно в тему не всматривался, что в глаза бросилось). На днище нужно срезать все головки заклёпок, кроме как от подмоторной рамы и круглого лючка под двигателем. Вообще, этот момент до конца пока не изучен, но, полагаю, что на машинах выпуска с лета заклёпок и вокруг этого лючка не было. Так что нужно определиться со временем выпуска прототипа для модели(и далеко не только из-за днища).
Коробка передач совершенно не правильная. На СУ стояла КПП от КВ-1С, и выглядела она иначе. Совсем краем глаза можно глянуть в видео Зенкевича про КВ-85Г(объект 238): https://www.youtube.com/watch?v=PCctefT6bjg
Радиаторы тоже неправильные по той же причине. Должны быть такие: http://bronetehnika.narod.ru/kv1s/kv1s_48.jpg
Вообще рекомендую смотреть книжку TP Юрия Пашолока. В ней есть заводские схемы разрезов как прототипа СУ-152, так и бумажной СУ схожей по конструкции. КПП в двух проекциях разглядеть можно, например.
А вот на мальгиновские проекции смотреть не стоит. По крайней мере на ванну корпуса с ходовой частью - они на заводском чертеже, который есть в той же книжке, правильнее изображены.
-
Большое спасибо !
-
Подскажите, кто нибудь знает размеры наружных топливных баков? были ли они стандартизированы с баками на других танках?
И второй вопрос по диаметру круглых люков командира и наводчика. Где то видел валк по ИС2 с обмерами, не могу найти... На вид похожи. Может люки одного размера были с САУ?
-
Подскажите, кто нибудь знает размеры наружных топливных баков? были ли они стандартизированы с баками на других танках?
Вроде как баки были стандартные. Вот тут и ниже по топику коллеги уже помогли:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1214.msg27275#msg27275
И второй вопрос по диаметру круглых люков командира и наводчика. Где то видел валк по ИС2 с обмерами, не могу найти... На вид похожи. Может люки одного размера были с САУ?
Тогда уж ноги люки растут из КВ-1С.
Сам люк конусный. Наибольший диаметр - диаметр внешней стороны - 490мм. На люк наварен козырёк с большим диаметром ок. 520мм.
-
Большое спасибо! А люки над МТО были такого же размера?
-
Большое спасибо! А люки над МТО были такого же размера?
Да
-
Понятно. Спасибо.
-
Здравствуйте уважаемые коллеги моделисты!
Собирая информацию о прототипе модели СУшки, наткнулся на такое сходство номеров на масках орудия:
СУ-152 1539-й самоходно-артиллерийский полк, 2-й Прибалтийский фронт. Весна 1944 года
(http://s10.postimg.cc/p27hbc6kl/0_ecc92_3b02d56_orig.jpg) (http://postimg.cc/image/p27hbc6kl/)
СУ-152 (КВ-14) "Зверобой" № КСУ 30954, ЧКЗ, сентябрь 1943 г., Любуский музей войсковый, дер. Джонув, Польша
(http://s23.postimg.cc/dl3utxs5j/152_105.jpg) (http://postimg.cc/image/dl3utxs5j/)
Номера очень похожи!!!
(http://s4.postimg.cc/ldargtxcp/SU152.jpg) (http://postimg.cc/image/ldargtxcp/)
И на подвижной части маски, на нижнем правом уголке, присутствует характерная ступенька от газорезки, которая есть и на одном снимке и на другом.
(http://s18.postimg.cc/vohdd4u6d/su_152_111.jpg) (http://postimg.cc/image/vohdd4u6d/)
На верхней части подвижной маски, расположение номеров (5 цифр расположенных крестом) тоже похоже, хотя на старом снимке цифры не разобрать(((
(http://s24.postimg.cc/j0eqeqt0x/su15200000000.jpg) (http://postimg.cc/image/j0eqeqt0x/)
Есть ли вероятность того, что это одна и та же машина???
-
Интересное наблюдение. Спасибо!
Похоже, что и в правду одна и та же машина.
И передний левый кронштейн полки у музейной машины новодельный на месте оторванного, как на историческом фото. И приваренная полоска на носовом уголке на своём месте.
-
Действительно - очень много визуальных совпадений по деталям на маске орудия.
-
Один раз тоже так подумал, что номера на масках одинаковые. Но как то решил, что просто может немного похожи.
Но более внимательное сравнение и вправду все больше убеждает, что это одна и та же машина.
Вот еще нашел два сходства.
(http://s10.postimg.cc/xfr532cqd/152.jpg) (http://postimg.cc/image/xfr532cqd/)
-
Собирая информацию о прототипе модели СУшки, наткнулся на такое сходство номеров на масках орудия:
СУ-152 1539-й самоходно-артиллерийский полк, 2-й Прибалтийский фронт. Весна 1944 года
Есть ли вероятность того, что это одна и та же машина???
Спасибо.
Добавил немного истории у себя в ЖЖ
http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/29206.html
-
Интересно.
Но все таки мне кажется, что самоход этот не был у немцев. Второй Су-152 из Джонува № КСУ 30354 имеет точно такой же ремонт крыльев (за место уголка металлический пруток и т.д.). И выполнен этот ремонт мягко говоря не очень аккуратно, на скорую руку. Хотя и с соблюдением заводских технологий. Т.е. машины ремонтировались в одно время нашими либо специально для поляков либо при других обстоятельсвах....
-
Но все таки мне кажется, что самоход этот не был у немцев. Второй Су-152 из Джонува № КСУ 30354 имеет точно такой же ремонт крыльев
Так ни откуда не следует, что замена катков производилась в одно время с ремонтом полок, или что второй СУ должны были так же заменить катки, раз полки у них одинаково ремонтированы.
-
Всё таки, это действительно, та самая самоходка!!!!!
На ней даже сохранились следы номера "200"!!!!!!!!
(http://s16.postimg.cc/43ahjp869/11722114_872399742830330_3215043983131375428_o.jpg) (http://postimg.cc/image/43ahjp869/)
А так же есть фото нутрянки!
(http://s10.postimg.cc/uljpquomt/11696503_866712623399042_3521215263137455946_o.jpg) (http://postimg.cc/image/uljpquomt/)(http://s4.postimg.cc/e2wlgnceh/11705487_867153856688252_8382876832080069500_o.jpg) (http://postimg.cc/image/e2wlgnceh/)
-
Внутрянка ранней СУ, которая 30354. Характерное попадание снаряда в углу смотрового лючка мехвода.
А откуда эти фото? По ссылке на фейсбук страница не открывается. Нету ли фотографий днища обеих СУ?
-
Это страница музея в Польше. Там в общей куче фоток я их и нарыл.
Вот ссылка: https://www.facebook.com/lmwdrzonow/photos_stream
А фотографии днища есть здесь:
Это первая самоходка, с повреждением люка мехвода...
http://modelizm.privetbb.ru/t420-topic
А это вторая, та самая "200-ка", правда фото днища всего одно...
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic
(чтобы посмотреть фото, нужно зарегистрироваться)
-
Уже можно не регистрироваться. Вроде все починили и превью теперь открываются.
-
Это страница музея в Польше. Там в общей куче фоток я их и нарыл.
Вот ссылка: https://www.facebook.com/lmwdrzonow/photos_stream
Спасибо.
Там есть ещё фото внутренностей:
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xlt1/t31.0-8/11710009_867154043354900_5180345354085178492_o.jpg
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11215114_867154646688173_2912023251322378077_n.jpg?oh=5271927851b40e995fac1f48e4d48020&oe=569D0C99
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/11707779_867154820021489_1216966075541272276_o.jpg
И есть вот такое фото СУ №200 на постаменте
(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/11698982_866712470065724_3868123693935975636_o.jpg)
Подписано 47-м годом.
А в подписи к одной из фотографий СУ в экспозиции музея говорится следующее: "SU-152 używane były niemal wyłącznie w Armii Radzieckiej. Wiemy o zdobycznym egzemplarzu, który poddany został przez Niemców próbom poligonowym w ośrodku badawczym w Kummersdorfie. Trzy sztuki trafiły również do ludowego Wojska Polskiego. Używano ich do 1949 r. głównie w celu szkolenia kadr w 3. Szkolnym Pułku Czołgów oraz w Oficerskiej Szkole Broni Pancernej (2 szt.)."
То есть у поляков было 3 СУ-152, которые использовались для обучения вплоть до 49-го года.
А фотографии днища есть здесь:
Это первая самоходка, с повреждением люка мехвода...
http://modelizm.privetbb.ru/t420-topic
А это вторая, та самая "200-ка", правда фото днища всего одно...
http://modelizm.privetbb.ru/t421-topic
Эти я видел. Интересует более детальный отсъём некоторых мест.
-
Может было, 8 стр лень просматривать, вот ещё валк
http://photo.qip.ru/users/fireman.77/200954031/?page=1
Взято от туда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_43509_start_20.html
-
Может было, 8 стр лень просматривать, вот ещё валк
http://photo.qip.ru/users/fireman.77/200954031/?page=1
Взято от туда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_43509_start_20.html
Спасибо! То, что нужно!
А вот, похоже, и ответ, почему эта СУ не на родных катках. Едва ли она на них ездила, скорее их приделали, чтобы на постамент поставить...
(http://photo.qip.ru/photo/fireman.77/200954031/small/109176788.jpg) (http://photo.qip.ru/users/fireman.77/200954031/109176788/)
(http://photo.qip.ru/photo/fireman.77/200954031/small/109176789.jpg) (http://photo.qip.ru/users/fireman.77/200954031/109176789/)
Торсионы вторых катков, соответственно, сильно выгнуло вверх:
(http://photo.qip.ru/photo/fireman.77/200954031/small/109177605.jpg) (http://photo.qip.ru/users/fireman.77/200954031/109177605/)
-
Так ни откуда не следует, что замена катков производилась в одно время с ремонтом полок, или что второй СУ должны были так же заменить катки, раз полки у них одинаково ремонтированы.
Конечно не следует. Вы немного неправильно меня поняли. Это больше объединяет эти два самохода в том, что попали к полякам от наших нежели от немцев. Про это была речь.
Едва ли она на них ездила, скорее их приделали, чтобы на постамент поставить...
Это да, а вот с новыми полками может и успели повоевать...А может и нет. Тут можно гадать сколько угодно.
-
Доброго времени суток!!!
Подскажите, в какой цвет красилось ТО и МО, на Су-152???
Заранее спасибо!!!
-
Доброго времени суток!!!
Подскажите, в какой цвет красилось ТО и МО, на Су-152???
Заранее спасибо!!!
Скорей всего в никакой. Просто грунт.
Хотя может и ошибаюсь. Если кто знает поправьте.
(http://s10.postimg.cc/f3ahe3x79/11696503_866712623399042_3521215263137455946_o.jpg) (http://postimg.cc/image/f3ahe3x79/)
-
Вот такая СУ-152 Войска Польского.
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13782191_586563748171801_3261967719691044240_n.jpg?oh=e43014b0263f7b9d05780a2abce205d1&oe=588D48BC)
Взято отсюда: https://www.facebook.com/Polska.Bron.Pancerna/?hc_ref=NEWSFEED
Любопытно, по какой причине крыши рубки у машины нет.
-
Здравствуйте. Существуют ли фотографии интерьера боевого отделения су-152? У польских машин всё снято, но, возможно, у кубинской самоходки интерьер сохранился?
-
Подскажите, в какой цвет красилось ТО и МО, на Су-152???
На кубинской машине:
- рубка БО - белый,
- борта ванны БО - белый,
- круглый люк слева - 4БО,
- круглый люк справа (командира) - белый,
- задний люк - 4БО,
- надгусеничные полки в БО - 4БО,
- нижние топл. баки, элементы крепления боеукладки - 4БО,
- верхние топл. баки - белый,
- пол, крепления торсионов, торсионы - черный.
- подвеска пушки, бронировка пушки - 4БО.