БронеТехника, колесная техника и артиллерия > Модели семейства тяжелых танков ИС
ИС-122 выпуска мая 1944 г.
Хольгер:
Вырезанную часть борта заклеиваю пластиком, выставляя его так, чтобы он образовывал поверхность симметричную правому борту -
Далее, исходя из накопленого опыта, я формирую прилив под командирской башенкой. На фото его хорошо видно, он "задает тон" всему левому борту -
Хольгер:
Вместе с приливом под ком башенку готовлю основание под уширение наводчика -
Размер уширения, степень его выпуклости - самый сложный момент в конверсии этой башни.
Чертежей данной башни нет, нет ее обмеров, не говоря уже о сравнительных размерах с башней ИС-1 (Автово) и башней "проект 240".
Нормально отсняты только две башни такого типа (и не факт что они сохранились где то еще) - помимо Познани есть еще танк Оверлуне (Бельгия).
Собственно, основной вопрос - на башне из Познани уширение места наводчика сохранено старое, как на башнях "проекта 237" (ИС-1), или, в связи с установкой 122 мм. орудия, и требованиями военных, уширение уже увеличеное (ИС-2), но, по каким то причинам башня имеет сложную конфигурацию, выраженную в этом пресловутом приливе под командирскую башенку.
Честно скажу - сравнение фотографий башен всех перечисленных вариантов не дало мне однозначного ответа. Иногда мне кажется что уширение левого борта больше похоже на раннию башню с автовского КВ-85, иногда что оно схоже с башнями "проекта 240".
Исключительно эмпирически я остановился на варианте что уширение все же аналогично башным "проект 237". При большей степени выпуклости свести плоскости в районе прива командирской башенки не получается, уширение наводчика при этом получается не похожим на фотографии прототипа...
Хольгер:
Вот так, на данный момент, выглядят "кости", на которые будет наноситься эпоксилин, шпаклевка - для создания нужного рельефа.
Есть еще допуски на шлифовку и корректировку, в общем это только общая форма.
Vitek:
Очень интересный блог, с удовольствием поучу матчасть ИСов, в планах тоже такой танк....
scheuntor:
,,кость,, в виде уголка и последующее строительство на его основе характерного наплыва,уже лишает Вас сделать достаточно правильную форму этой детали.Обратите внимание,что наплыв не начинается от самого среза крыши,а берет свое начало чуть ниже.Вообще ИМХО много лишних телодвижений при воспроизведении этого момента(ну это всеволишь ИМХО)Двухкомпонентная шпатлевка позволяет скорректировать практически любую подобную геометрию.Теперь еще момент.Думаю,что Тамия всетаки немного погрешила с углом наклона затылка башни.Судя по фото он больше,нежели на ее варианте.Если так,то это усложняет задачу корректировки формы башни в разы.
Навигация
Перейти к полной версии