Новости > Обзоры
Объект 279. Панда против Такома
Хольгер:
Приветствую!
Давненько я занимаюсь разными тяжелыми танками, с большим перевесом в послевоенный, и главное наш, мелкосерийный и "опытняк"...
Информации накоплено некоторое кол-во, благо интерес практически до сих пор поддерживают фирмы-производители, выдавая на гора разнообразных монстров....
Честно говоря, крылатая фраза ДИШа - "Что, сделали ИС-7? Если нет - значит модельных новостей нет" безусловно, канонична)))), но я всегда считал что ситуация с Объектом 279 будет в разы экзотичнее и драматичнее. Как по кол-ву моделей от фирм-производителей, так и по уроню проработки...
Однако, так уж случилось - широко известный ИС-7 представлен на рынке только одной похабной поделкой от Трумпетера, а Объект 279 производит аж три модельных фирмы!
Благодаря обзору (к сожалению, сейчас там не доступны фото) давно было ясно, что Амюзинг Хобби всерьез рассматривать не стоит.
Со временем, и это уже было очень давно)))) я прикупил наборы от Панда Хобби и Таком, во многом в расчете сделать обзор, но, так же и потому, что по литникам не мог уверенно сориентироваться, насколько их отличия от прототипа критичны.
С тех пор я быстро разобрался что по чем, кому нужно все объяснял в двух словах, и дело с детальным обзором-сравнением отложилось в бесконечно долгий ящик.
Но как то пообещал одному человеку (большое спасибо ему за терпение!) что сделаю полноценный обзор, и вот - со страшным скрипом и бесконечным опозданием, выкатываю первую часть))))
Очень надеюсь что и с продолжением я не затяну....
Введение
Кратко, только общая информация. литье нормальное, мелочь пролита нормально. Фактура брони у обоих производителей мало похожа на оригинал, у Панды - совсем плохо. Еще и катанная броня, на самом видном месте - крыше башни, показана как литая. Сварных швов нет на обеих моделях.
Корпуса Такома и Панды практически не отличаются по длине, в пределах 1 мм. А длина надмоторного люка отличается весьма существенно - на 3,7 мм.
Промеры показали, что у оригинального Объекта 279 длина надмоторного люка 157 см. - от края окна воздуховода (ближе к башне) - удобно кончик рулетки зацепить - до края надмоторного листа.
Это полностью совпадает с промером обсуждаемой детали на модели Панда Хобби.
К сожалению, мой фотоаппарат, с рулеточным отсъемом Объекта 279, погиб в Новоросии, так что остались только записи промеров в блокноте со схемкой.
Достоверность промера каждый может прояснить в Кубинке, я за него ручаюсь.
Башни, по габаритам нижней части, идентичные, по высоте башня Панда Хобби больше на 1 мм.
Башни требуют достаточно объемных доработок.
Обзорно, по размерам ходовой -
В дальнейшем я вернусь более подробно, на данном этапе могу сказать что опорный каток Панды без проблем стачивается до нужного диаметра. И без этой небольшой удачи там достаточно проблем.
Хольгер:
Часть 1. Корпус
Корпус Объекта 279 сваривался из нескольких фасонных отливок. Их сложную форму практически не видно, на комплектном танке, но, кое где - по совпадению - в очень заметном месте, эти сложные детали отчасти видны.
Между окном эжектора и воздуховода отлично видно что броня резко уходит вниз.
У Панды этот момент совершенно не понят, у Такома, как говорится, о чем то догадывались, но потом перестали....
- при этом, у Такома, элементы крепления плиты, с рамами жалюзи и коробом эжектора выполнены правильно, а у Панды уехали в сторону башни...
Сама надмоторная плита, то как она устроена на танке, двумя производителями трактуется совершенно различно.
И здесь косяк Такома, с длиной надмоторной плиты, получает дальнейшее развитие и усугубляется -
Таком полностью упустил момент, что погон башни заключен в броневое кольцо по кругу, и уже к ниму примыкает надмоторная плита. Они просто выпили часть броневого кольца -
Панда все сделала правильно-
В районе примыкания броневого кольца к пластине с надмоторной решеткой, потребуется коррекция, для приведения к копийному варианту, но не сильно сложная.
Все принципиальные переделки я покажу в конце обзора.
То, как уползла надмоторная плита у Такома, повлекло и еще один их глобальный косяк - у них слишком покатая корма, и вероятно из за этого корпус получил излишнюю равномерную уплощенность. В то время как, на реальном танке, он идет очень покато от центра, к обеим бортам, а за окнами воздухопритока достаточно резко обрывается вниз. Панда опять оказалась лучше -
Дальнейшее сравнение кормы показывает, что у обеих моделей проблема с размещением заливных горловин, с боков кормовой детали. Но, из за правильных общих размеров, наклон кормовой детали, нюансы ее формы, лучше получились у Панды -
К нижней части кормы вернусь в разделе по ходовой.
Перейдем к носовой части.
Противокомулятивные экраны оба производителя поняли плохо, и сделали плохо. Не стану разбирать каждый нюанс - так я никогда не завершу этот обзор. Коснемся главного.
Верхнюю часть экранов, оба производителя показали как литую поверхность, что, естественно, не правда. А секции экранов показали сваренными наружным швом.... Тем не менее, раскрой самих секций, у Такома вышел практически достоверно -
Панда сделал линии секций расходящимися более радиально, из за этого один из листов изменил свою форму, став длиннее.
Оба производителя не знали, что носовая отливка сваривалась с двумя бортовыми деталями, сварочный шов виден на бронекольце погона -
Поскольку оба производителя проигнорировали вообще все сварочные швы (кроме совершенно не нужных на секциях экранов!) не знаю ставить им это в "незачет", или просто махнуть рукой? ;D
На этом позвольте прерваться, буду стараться не затягивать.
Хотя, я полагаю, это еще тот "свежий пирожок" - кому нужно уже давно собрал эту модель ;D ;D ;D
DmitryShavrin:
... Эх... этот бы обзор на полгода пораньше....
Строил из Панды....
Корпус практически не трогал. По башне - дорабатывал геометрию (насколько понял из фото...)
Переделывать уже поздно - модель на последней стадии окраски....
Но, посмотрю с огромным интересом.
Хольгер:
Часть 2. Башня
Как я уже говорил, башни по низу - одинаковой площади, но пандовская - ну самую малость сплющена с боков. И это, в итоге, правильно. Тем самым заложен ресурс для исправления, но обо всем по порядку....
Башни разные по высоте, на 1 мм. В сравнении с фото, башня Такома хуже. Высоту они явно налажали, из за этого смотрится совсем короткой командирская башенка -
Таком, так же, налажал с кормой башни и с задней стенкой башни. У Панды тоже много огрехов, но кормовой лист башни обозначен четче и задняя стенка башни правильнее, резче уходи вниз.
Основание под ТПН-1 у Такома совсем низкое. В обоих случаях нет характерных сварочных швов -
Задняя часть прилива под размещение орудийного прицела выполнена опять же, двумя производителями неправильно - слишком угловато. Тем не менее этот прилив, практически единственная область башни, требующая корректировки, в плане общих обводов.
Смотрим дальше -
Тут такая каша из стрелок и нюансов, что я пожалуй разложу прямо по пунктам:
1) Место сопряжения листа крыши (30 мм.) и корпуса башни. Как и на всех советских танках (на подавляющем большинстве, по крайней мере) такой узел собирался "в накладку". Корпус башни имел фигурный верхний край, под вывод антенны, лист накладывался поверх, просто раскроенный по радиусу. Как видим - на моделях полный провал - монолит без швов и переходов;
2) Опять уширение под орудийный прицел. На обеих моделях оно слишком резко обрывается, из за этого стенки окна прицела находятся на одной линии. В реальности та стенка, что ближе к оси башни, более вытянута вперед (за счет того что прорезана в более массивном объеме), создает характерную форму окна прицела. Оба производителя - мимо;
3) Крыша (в реальности ввареная по периметру)прилива прицела у обоих производителей слишком угловатая;
4) Передняя часть корпуса ТПН-1 имеет зазор в месте стыка с приливом орудийного прицела. Там располагаются аж два сварочных шва - которым обварен сам неподвижный корпус основания ТПН-1 и тонкий шов, обваривающий крышу (крышку) прилива под орудийный прицел. В реальности там нет не только швов, но и места под них. Эта часть корпуса ТПН-1 сделана излишне большой;
5) На этом месте располагаются не углубления, а выступающие цилиндроконические заглушки. Оба производителя мимо;
6) Тут у Панды должен был быть плюсик) Прощу прощения, запарился, а переделывать совсем уже в лом.... Это позиция показывает насколько Таком сделал неправильно командирскую башенку, исказив пропорции. У Панды тоже не все гладко - там швов и нюансов просто дохрена - но я тут уже просто сравниваю тождественные узлы....
К вопросу о вваренных заглушках. Там еще и третья, ее правильно показал Таком -ему я тоже плюсик забыл ....
- стрелкой отмечен момент, который так же не сделал ни один из производителей - это место литое, имеет плавные переходы. У Панды чуть получше, но все равно - лишь как область под исправление... Так что - оба мимо.
Передние, вытянутые"щеки" башни -
Тут Панда однозначно лучше. Худобы конечно можно немного добавить))) однако это еще и не всегда точно совпадающий ракурс - при сравнении с фото этот узел выглядит в разы корректнее чем у Такома - у него эта поверхность беспощадно уплощена.
Остальные узлы не сделаны как нужно. При этом у Панды прожектор осветителя устанавливается отдельно, что позволяет с меньшими затратами доработать и подвижную часть кожуха орудия, и сам кронштейн осветителя.
Но самые большие проблемы нас ждут у люка заряжающего -
Дело в том, что ни какого ограждения люка в реальности нет.
Лист крыши (30 мм.) раскроенный на подобие лепестка, в своей широкой части имеет расточенное отверстие, которое и является лазом люка. К тому же, из за того, что это цельный лист, наложенный "в накладку" на кормовой лист крыши (20 мм.) - он лежит неравномерно по кормовому листу крыши. Практически прилагая ближе к центру башни, к борту башни имеет хорошо видимый отстающий край, создающий вертикальный зазор (между двумя листами крыши), заполненный сварочным швом.
Понятно дело - оба производителя это упустили.
Стенки башни. Выше я уже упоминал - у Панды башня чуть-чуть миндалевидная. Они, походу, о чем то догадывались, но боялись поверить...
При всех ракурсах, на всех фотообходах - верхний срез броневого кольца башенного погона - открыт, стенка башни и торцевая поверхность броневого кольца образуют хорошо видимую ступень. На моделях - нет.
При том, что эффект "ступени" виден не по окружности - корма и носовая часть башни однозначно нависают над броневым кольцом. Т.е. реальная башня все же немного овальная.
В принципе, у башен есть резерв для стачивания...
Я опустил немало нюансов, в частности корпус прицела-дальномера ТПД-2С. Поскольку у меня уже есть переделанная башня, чтобы не разрушать целостность обзора (только пластик из набора) о нем расскажу в финальной части - там где покажу основные переделки.
разбирать каждую мелочь задачи и не стояло - главное оценка потенциала набора, соответствия прототипу основных узлов и деталей - то, что может полностью загорбатить модель.
А уж деталюшки - как ни будь перепилим....
Далее - финишная прямая - небольшой забег по ходовой части)
Хольгер:
Отставить забег по ходовой!
Забыл - у меня есть еще пара слов по орудию и по маске, точнее по кронштейну осветителя.
Этот узел сделан весьма посредственно и у Панды, и у Такома.
Тут я хотел бы обратить еще на один аспект - вытянутая часть башни, в районе амбразуры пушки, имеет характерные уплощения снизу.
Не знаю зачем это сделано на оригинальной башне, но Панда это воспроизвела, и это показывает что данный производитель, хотя бы иногда, был внимателен к мелочам...
Стволы. У обоих производителей - из двух половинок. В принципе - достаточно прямые. Ствол Панды на 08,0-1 мм. длиннее. Ну и пропорции элементов ствола чуть гуляют. Панда ажурнее и точнее в мелочах и размерах.
У Панды ствол, при сборке на штатные посадочные места, получаются в сборе со сдвигом по длине. При удалении посадочного шпенька - складывается как нужно.
В принципе, если в ствол вложить нержавеющий электрод, со снятой обмазкой, м.б. и без точеного можно обойтись...
Ствол RB не блещет деталировкой, по крайней мере корпус эжектора упрощен, в сравнении с пластиком Панды, нужен сварочный шов на корпусе, головки болтов (и на дульном тормозе тоже)...
На коническом кожухе, у обоих производителей не показано характерное кольцо -
Теперь уже точно к ходовой...
Навигация
Перейти к полной версии