Обзор-сравнение Bergepanzer Tiger 1 в масштабе 1/35 от DRAGON и RFM Часть 1 ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Обзор-сравнение Bergepanzer Tiger 1 в масштабе 1/35 от DRAGON и RFM Часть 1  (Прочитано 488 раз)

Александр DIW

Москва
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • I can not afford to keep the conscience
    • Тигровый угол

Обзор-сравнение Bergepanzer Tiger 1 в масштабе 1/35 от DRAGON и RFM

Прошло уже два года как я приобрёл эти два набора. И я решил, что коробки достаточно отлежались и пора бы уже ответит на вопрос, который мне постоянно задают чьи тигры лучше? От DRAGON или RFM? Хотя признаюсь честно, заяви  DRAGON  свою модель на недельку пораньше, никакого обзора бы и не было, я бы взял только его. Но так как в руки попались оба набора, то решил что глупо упускать такую возможность и не сравнить обе модели.
Обзор будет выходить небольшими тематическими сериями, и после будет сведён в одну большую статью.
Учитывая, что сам прототип интересен далеко не всем, решил немного расширить обзор, и сравнить не только как бергпанзеры, но и как простой тигр от обоих фирм. Поскольку оба эти набора являются набором тигра средних выпусков (MID) куда добавлены специальные литники для получения именно бергпанзера. Так что обзор будет как бы из двух частей, сравнение бергпанзера и тигра средних серий от DRAGON и RFM.
Для начала немного истории, что бы было понятно, чем собственно BERGEPANZER TIGER I отличался от обычного MID.
Начнём с того, что корпус тут не стандартный, изначально это был Befehlstiger, то есть командирский танк, который (скорее всего на заводе) был переделан в простой линейный Тигр. Типичный представитель таких переделок – тигр в Кубинке https://dishmodels.ru/wshow.htm?p=24 на него смело можно ориентироваться, при возникновении вопросов по корпусу. Но только по корпусу.
Этот Тигр находясь в составе 508 батальона гордо колесил по Италии, пока в начале 1944 года не получил серьёзные повреждения башни и в районе двигателя. Имеется цветное фото, когда он находится в ремонте.

Согласно журнала 508 батальона был переделан в "demolition charge layer" то есть "укладчик взрывных зарядов". Больше никаких упоминаний об этой машине у немцев нет. В мае 1944 года союзники наткнулись на эту машину в районе Анцио (Anzio). Всего на данный момент известно 12 фото этой машины. Причём, чем позднее сделано фото, тем более разукомплектована машина. Причём даже на самых ранних фото отсутствует крышка двигательного отсека. Кто и когда её убрал, загадка. В своё время задачи и особенности этой машины обсуждались здесь на форуме.  http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1383.0 Но к каким либо общим выводам прийти не удалось.

Итак, сегодня первая часть обзора

ЧАСТЬ1. НИЗ КОРПУСА.
Корпус вид с низу


Дно корпуса, сразу ставит в тупик. Во-первых, тем что RFM положили в этот набор тушку от предсерийного тигра (INITIAL) потому что только на этих тиграх был лючок помеченный знаком вопроса. Правда говорят в последующих наборах, этот косяк был исправлен. Не знаю, не видел, но в наборе 5010 Tiger I Middle Production, низ корпуса правильный, как на этом фото у DRAGON. Расположение лючков, правильное у обоих производителей, придраться не к чему.
Но тут приходит во-вторых, отверстия слива, у RFM значительно дальше от кормы. Точных замеров, этого расстояния у меня нет, но другие есть. Сразу оговорюсь приведённые на фото замеры сделаны не на голом корпусе, для точных замеров оба тигра пришлось подсобрать. В следующей части, это будет видно, тут же использовалась немного более ранняя фотосессия.
В общем по получившимся замерам корпус RFM, миллиметра на 2-3 длиннее чем должно быть, у DRAGON погрешности в пределах допустимого учитывая возможные неточности в процессе измерения.

Опять же точные замеры отсутствуют, но чисто визуально создаётся ощущение, что у RFM отверстия слива, находиться слишком близко к краю.

Вид на фаркоп. У  RFM швы тут совсем не удались, у DRAGON не намного но получше. Хотя учитывая, то что там всё равно должен быть циммирит, эти швы не являются проблемой. Корончатые гайки оба производителя проигнорировали. Так что при желании их стоит заменить. Так же стоит помнить, что этот участок DRAGON забыл зациммиритит, поэтому даже если вы собираете версию с изкоробочным цеммиритом. Этот участок, придётся доделывать самому.

Ограничитель свободного хода торсиона. Не самая заметная деталь, при целой ходовой. Визуально этот элемент у RFM, выглядит излишне растянутым в высоту.

Стык ванны корпуса и надгусенечных полок. Тут обращаю внимание что фото корпусов моделей сделано в положении дном вверх. Что тут сказать оба производителя, проигнорировали этот элемент. Вместо лёгких кругов от заклёпок – отверстия, полностью проигнорированы клёпки верхнего ряда и обварка. Хотя в RFM просто были обязаны знать про этот косяк, но никаких попыток устранить его не предприняли.

Элементы в районе ленивца, на мой взгляд более точно переданы у DRAGON, но к этому моменту мы вернёмчя, когда будет закончена подсборка и мы перейдём к ходовой.

А на сегодня всё, следующий элемент, который мы рассмотрим, будет корма.
Записан

Andrey Tolkalin

  • Постоянные пользователи



Опять же точные замеры отсутствуют, но чисто визуально создаётся ощущение, что у RFM отверстия слива, находиться слишком близко к краю.


У снегиревского тигра  по левому борту размеры такие:



возможно пригодится для более точной характеристики моделей...

PS Размер 805 естественно включает в себя толщину кормового листа, а размеры 130 и 160 толщину бортового листа...
Без кормового и бортового листов эти размеры у моделей ИМХО сравнивать не совсем корректно. Возможно у кого то сварной шов может оказаться уже или шире, чем у оригинала...
« Последнее редактирование: 15 Август, 2018, 12:29:38 от Andrey Tolkalin »
Записан
С уважением, Андрей.

Александр DIW

Москва
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • I can not afford to keep the conscience
    • Тигровый угол


У снегиревского тигра  по левому борту размеры такие:
Большое спасибо, замеры делались от края бронилиста? или от сварного шва?
Записан

Andrey Tolkalin

  • Постоянные пользователи

Уже ответил... :)
Записан
С уважением, Андрей.

Andrey Tolkalin

  • Постоянные пользователи

Насчет длины корпуса. В свое время, когда собирал размеры тигра вместе, у меня корпус тоже получился примерно на 2 мм длиннее, чем у драгона. Вроде это уже обсуждали.
При этом видно, что длина днища у моделей примерно одинакова, но вот в носовой части у драгона(а возможно и в кормовой) ИМХО неверные наклоны бронелистов и из-за этого он получился короче...

PS есть еще например такой нюанс - у снегиревца нижний лобовой лист ванны не плоский, а вогнут по центру и реальные размеры углов между лобовыми бронелистами лучше мерить ближе к бортам... в районе бортов искривление нижнего лобового практически отсутствует..

PPS вот небольшая схемка на быструю руку, чтобы было понятно о чем идет речь и какой плиты это касается:

« Последнее редактирование: 15 Август, 2018, 12:55:24 от Andrey Tolkalin »
Записан
С уважением, Андрей.

Александр DIW

Москва
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • I can not afford to keep the conscience
    • Тигровый угол

Насчет длины корпуса. В свое время, когда собирал размеры тигра вместе, у меня корпус тоже получился примерно на 2 мм длиннее, чем у драгона. Вроде это уже обсуждали.
При этом видно, что длина днища у моделей примерно одинакова, но вот в носовой части у драгона(а возможно и в кормовой) ИМХО неверные наклоны бронелистов и из-за этого он получился короче...
То что дрегон налажал с корпусом давно известно, непонятно в каком месте. По замерам в районе надусенечных полок, он всё таки достаточно точно попадает в замеры.
Записан

Andrey Tolkalin

  • Постоянные пользователи


То что дрегон налажал с корпусом давно известно, непонятно в каком месте.
В передней части в районе трансмиссии.

По замерам в районе надусенечных полок, он всё таки достаточно точно попадает в замеры.

Значит в этом месте врет RFM.
Записан
С уважением, Андрей.