честно отчеты отечественные не очень люблю, что времен войны что после, очень часто бывают не точные, опечатки, а иногда тупо расчетные методики подобраны неверно(или человек их цитирующий просто с ошибкой их цитирует), из которых потом лезут далеко идущие выводы...
что до конкретного описания, пробитие 100мм/30гр брони на дистанции до 1.5км даже нашими 85мм снарядами возможно, и подтверждено было в ходе обстрела КВ-1
у верхней лобовой детали тигра такого сильного наклона не было, соотвественно и дистанция пробития в теории могла быть и выше, но да, монолитная 100мм плита тигра это не составная 105мм от КВ.
возможно дистанция эта была не предельной, и зависела от безумного количества параметров, как то:
- качество брони
- качество металла снаряда и его закалки
- порох и температура во время испытаний влияющая на истинную начальную скорость снаряда
- вид снаряда, во время испытаний могли отстреливать некую опытную партию снарядов, как остроголовых, так тупоголовых, так и например прямой копии немецких остроголовых с бронебойным наконечником, с хорошей закалкой например, что в итоге привело к таким последствиям
т.е по этому отчету очень сложно сказать является ли цифра реальной полученной в ходе испытаний реального танка серийными снарядами, опытными снарядами, просто плиты броневой сопоставимой по качеству с броней тигра(при условии что немецкая броня была очень неравномерна по качеству судя по существующим документам), или же это оценочная дистанция полученная по формуле , либо из справочника по противоснарядной стойкости различных толщин брони.
p.s в отчетах с РГАЭ насколько помню был отдельный по исследованию брони немецких танков, с результатами обстрелов реальных
Автор
Тема: Бронестали (Прочитано 16106 раз)