JS-2 RYEFIELD MODEL 5160 ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160  (Прочитано 1120 раз)

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« : 26 Апрель, 2026, 19:19:14 »

Модель ждал.
Не то чтобы очень, но было интересно – что можно сделать в 2026 году, имея под рукой накопленный, в Интернете, массив информации.

Интересно было читать об уровне ожиданий,  накале утверждений, уже видя и рендеры, а, тем более  - первые фото отливок)))

Забегать вперед не стану, все будет по порядку.

Сначала недостатки, потом достоинства, потом сравнение с TAMIYA.
Они прямые конкуренты - у них одинаковые модели таонков получились. в итоге - несмотря на то, что они их позиционируют совсем по иному.
А - по факту - в обеих коробках лежат модели ИС-2, выпущенного между  сентябрем и декабрем 44-го.

Немного торопился, со временем  туго, за слогом и стилем особо не следил)

Недостатки.
Первый и, самый главный – это ходовая часть.
Как я и опасался (как то совсем не радуют меня успехи на почве предсказания будущего…)  - у RFM это слабое место – у них откровенно плохо получились литые катки на их Т-34-85, ни их же КВ, и на ИС-е снова  масштабный провал.



В сравнении с оригиналом видно, насколько все получилось дубово.
К тому же – поверхность качения – переазмерена.

 

И дальше – каламбур-каламбур – все это дело катится по накатанной…
Безнадежно утрированы кронштейны  балансиров -



 - отбойники балансиров  перазмерены, гайка показана простая, а ребра – по сторонам гайки – чрезмерной толщины.



Сами балансиры выполнены вроде и неплохо, но им явно не хватает сварочного шва.
Канавка под него уже есть….



Сюда же – в район ходовой - нужно отнести не верный люк для погрузки боезапаса.
В реальности он был толще, в нем вырезалась площадка (на УЗТМ – своей конфигурации, на заводе 200- своей), чтобы поместилась петля. На фото реального железа - именно люк завода №200.

У RFM люк тонкий, поэтому петля наложена поверх…

 

Траки. Они наборные, должно радовать.
Но, как -то не радует.
Понятное дело – пластик, но, даже на примере этой модели (и многих других) видно – данная фирма умеет делать ажурные детали, и уверенно их проливать.
Тут же – как будто кто-то другой их разрабатывали внедрял в производство…
Траки  дубовые.



По корпусу – начнем с кормовой части.
Все рымы – отлиты зацело с корпусом.  Привет из нулевых, как говориться.
Зато не потеряются.
Вероятно на улице криворуких (зачем только поклейкой моделек занимаются, не ясно…) будет праздник.
Ну а так то – еще одна забота.
Болты , в районе сопряжения с подбашенной коробкой, расставлены не верно, нужно подправить.



По мелочам :
 - совершенно не верные габаритные огни



- послевоенный кронштейн орудия по походному



- петли откидного кормового листа. 
Они исполнены поздними,  с овальными прорезями - такие пошли с декабря 44-го.
Поэтому – они конфликтуют с раскроем кормового листа на крыше башни (в декабре он уже должен быть со срезанными гранями, а не вырезанный по радиусу), ну и очень посредственно попадают в оригинальные размеры.

 

 - так обожаемые травленые сеточки – не верные.



Отмечу особо.
Данные с моих обзоров широко пересказывают  в кино - и в печати))))), поэтому делаю специальный акцент.
Не вводите свою аудиторию в заблуждение, пользуйтесь материалами до конца - граждане блогеры и  прочие обзорщики.

Не было на ИСах военного выпуска (и не только военного)  сетки- рабицы (то что показано диоганльным плетением), установленной на окна воздуховодов.
Вот прямо так -  не было.
Должна использоваться тканная сетка, из проволоки 1,4мм. №49 тип С-1 по прейскуранту Главметиза.

Вот такая –



Так что все эти травленые сеточки, так возбуждавшие определенную аудиторию – мимо.

В подбашенной коробке отверстия для слива воды намечены, но насверливать придется самому.
Фактура литья присутствует, такая… усреденнно-нейтральная. Придираться не стану.
Но литьевого номера – обязательного на левой стенке подбашенной коробки, выпущенной на заводе №200 – нет.
Сварочные швы тоже, вроде есть -  ооочень скромные, ровненькие валики…
Как по мне – швы – и фактура литья -  такие – что есть, что нет, облик машины все равно править – самостоятельно формируя и швы и следы огнереза  - которые есть только совсем чуть-чуть - на торцах верхних бортовых листов, в районе кормы…
Носовая отливка имеет преразмеренную бронировку смотрового прибора механика-водителя.
Но!!!!
Расположение перископов, в крыше отделения управления – верное!
Первоначально мне казалось раз  такая огромная бронировка –


 

 - то и расстояние по перископам уползло.
Но нет, тут все верно –



Поправить бронировку будет безусловно проще.
Но – поправлять все равно нужно….

На башне сварочные швы тоже не особо убедительные, как и ребра на приливе кормового пулемета.



Специфика литевых швов, на башне завода №200 – а за прототип взята именно она – не показана.
Вообще ни какая специфика не показана.

Командирская башенка снова недостаточно овальная –



К тому же, ее форма конфликтует с внешним видом кормовой части крыши.
У модели показан край крыши, в районе кормы, вырезанный по радиусу.
Так перестали раскраивать данную деталь, на заводе №200, в конце ноября 44-го.
А ком.башню – с верхним торцом, в виде правильной окружности (это связано с установкой ДШК) начали ставить с первого февраля 45-го.

 

Править либо крышу, либо ком.башню. 
А ее все равно править, т.к. ей не хватает длины – по чертежу она должна быть  минимум 27 мм. (в 35-м масштабе, конечно))), а по моим замерам она всегда в длину еще больше – до 28.5мм. в масштабе…
Это по верхам, по минусам….

Рассказвать о стволе из двух половинок не стану, не стану травмировать  вожделевших)
Кстати, ни какого точеного ствола – в первых выпусках )))
У меня  моделька из китайского предзаказа – самого-самого первого – и ни чего такого нет.

А теперь – декали!)))))



Не, все уже заценили «Боявая подруга»)))))))
Однако - тут и переживать нечего)
Построить «Боевую подругу» из набора RFM, без заметных переделок – невозможно. Номера ИСов из 7 ОГв.ТТБр. мне известны – это немного поздних декабрьских машин 44-го, и танки выпуска января 45-го.
Пополнений бригада не получала…

Сильно нагружать фото не стану - они все давно известны.

434-й имеет мариупольскую башню, с ограненным кормовым листом крыши башни, свою – не такую как в наборе (отличается наваренной площадкой) ком.башенку, кронштейны ДШК на правом борту башни, кронштейн ДШК на ком.башне .

 

Второй танк бригады – 414 – тоже с ДШК.
Там все еще сложнее – у него корпус УЗТМ, и так же граненый кормовой лист крыши башни, и, с максимальной долей вероятности – своя надпись на корме – неизвестно какая…
 

Номер 44- из 50 ОГв.ТТП, определенный производителем как неизвестный.
Это машина собранная из  деталей завода №200, с установкой ДШК (на фото видно кронштейн фиксации пулемета ДШК по походному), а, значит – так же с ограненным листом на крыше башни, с кронштейнами ДШК на правой стенке башне и т.п. и т.д…

 

Дальше нам предлагают польские ИСы из 4 ТТП.

Серийные номера их известны – это все ранние машины (выпуск июль - август 44-го), за исключением 7 машин, полученных в середине апреля 45-го.
Поздние машины на фото не засветились, а ранние – пожалуйста.
У них,  как раз будет уместен, раскроенный по радиусу, кормовой лист крыши башни, но совершенно не в тему ком.башня из набора и петли с прорезями.

Итак.

434 4 ТТП. Атрибутируют его как танк в Берлине.
Польским товарищам, сражавшимся плечо к плечу с моими дедами – поклон и уважение.
Но  Берлин они не брали. И не потому что не могли – у них были другие задачи.
Поэтому атрибуция – не верная.
Сам танк – в реальности – собран из бронедеталей УЗТМ,  т.е. мимо вообще.

 

055 50-е годы – та же история что и с польским 434-м.
Это танк выпуска до ноября 44-го, собран из бронедеталей УЗТМ.

 

Полностью, снова мимо.
Последний – 431-й из 4 ТТП, Померания, март 45-го.
Тут хоть атрибуция корректная)
Фото плохое (есть чуть получше на бумаге, не суть) но я практически уверен – ком.башня- УЗТМ, а значит и башня тоже. Это как минимум.

 

И этот прототип тоже мимо.
По декалям – сухой счет…
Будут ли лепить как попало? Да конечно будут))))
Но – это уже за границей данного обзора…

Из достоинств.

Модель прекрасно отлита, великолепное сопряжение деталей.
УмнО, с заботой о моделисте сделаны надгусеничные щитки.



Дорабатывать корпус все равно придется, если эти щитки отрывать, но, тем не менее, это идет разработчику в плюс.
Травленые рамки можно использовать для правильной доработке окон воздуховодов.
Достаточно подложить под них мелкую нейлоновую фильтровальную сетку (60-70меш – стоит 170 рублей квадратный метр, с бесплатной доставкой из Китая) – и это будет на порядок лучше, чем травление или 3Д печать – объективно не способные обеспечить похожую масштабность….
В наборе даны  прозрачные детали -



вполне приемлемый медный тросик, хорошо напечатанный дульный тормоз. Он, кстати, только такой и есть – в пластике иного не дается….
« Последнее редактирование: 28 Апрель, 2026, 05:28:36 от Хольгер »
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #1 : 26 Апрель, 2026, 19:20:09 »

Прощу прощения!
Превьюшки разного размера - это  в разное время загруженные фото.
И привести их к общему знаменателю не понятно как....
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #2 : 26 Апрель, 2026, 19:42:38 »

Продолжу достоинства перечислять в небольшом обзоре –сравнении с TAMIYA

Итак.
По литникам видно – RFM буквально копировали японскую модель.
Это видно во всем – во многих больших и малых деталях.
Поскольку на принцип авторского права мне плевать, я бы больше сделал акцент на  достижениях японских разработчиков почти двадцатилетней давности- весьма продвинутая, и имеющая заметные достижения фирма (на мой взгляд), решила не  связываться с собственной разработкой, а базироваться на их наборе.
Что это, как не показатель признания заслуг?

При этом, RFM кое-какую работу над ошибками произвели, именно улучшая  набор своих предшественников.

Были справлены щели в командирской башенке – при этом – она точно такая же – до миллиметра – как и у японцев –



Тут RFM  побеждает, хотя и с оговоркой – вторую неточность – недостаточную овальность – они полностью скопировали.



Башни, в целом – братья близнецы.



Бронировка амбразуры башни – «корыто» совершенно идентично)
Кожух амбразуры пушки – тоже.





При этом, у японцев, под их пластиковый ствол, из двух половинок))) крепление предусмотрено и надежнее и удобнее.
Дульный тормоз – однозначно лучше у RFM –



При этом он совершенно четко (с маааленьким люфтом) надевается на ствол TAMIYA)))))
Такое же прямоугольное посадочное, скопированное у японцев в размер.



Как и полностью тождественный узел в башне, обеспечивающий подвижность орудия. Даже внешне практически идентичен))))

Это  же касается и корпусов, в целом.


Снова за RFM  локальный успех – они не ошиблись  с расположением смотровых приборов в крыше отделения управления, но так же скопировали неверный  размер смотрового прибора.



Решение с отдельными крыльями – безусловно  в плюс китайскому производителю.

Наклонный кормовой лист у всех с незначительными ошибками.
RFM дали правильные опоры кронштейна орудия по походному, но петли у них  получились плохо( по достоверности), плюс они -  анахронизм.
 У TAMIYA – ровно наоборот) Петли нормальные – до декабря 44-го (чему, в целом, модель TAMIYA соответствует), а опоры кронштейна орудия – чисто польская, послевоенная доработка…

По ходовой  много совпадений – одинаково плохо сделаны кронштейны балансиров и отбойники балансиров – это просто одинаковые детали, а отбойники, у RFM даже хуже…



Но, сами тамиевские балансиры – несмотря на «лунную» поверхность, в общем мне нравятся больше.
Как и катки.
Тут все видно невооруженным взглядом, сходу –



Не удержался, приложил Звезду))))

Так особо наглядно – RFM явный аутсайдер в этой тройке.
Поверхность качения тоже верная только у ИСа из Лобни….



К слову  - RFM и TAMIYA одинаковы в своей неправоте (сотки на штангене могут немного подвирать))))




На закуску остаются траки.
У TAMIYA они полунаборные, как то уже привычно их заранее списывать под замену – хотя. В целом, мне жаль)



По идее - траки RFM списывать тем более жаль.
На них многие возлагали большие надежды – все же это потенциальная большая экономия. Тем более что траки не заковыристые,  их возможно отлить хорошо и в пластике… однако нет.
Сравнил их с TAMIYA -




На меня траки RFM не произвели ни какого впечатления.
Или, точнее, впечатление плохое.

Про коробку, картинку, инструкцию и пакетики – ничего не скажу – не разбираюсь…

И что же по итогу?
Каков вердикт?

Модель посредственная. Потенциал свой, RFM  и близко не раскрыл.
Заметно превзойти конкурента – как у них получилось (несмотря на вопиющие!!! косяки) в случае с челябинскими КВ-1 – и близко не удалось.

Данная модель представляет из себя винегрет из взаимоисключающих важных черт, к тому же имеет плохо исполненные детали.

По сути у них лучше, чем у японцев, только два момента – правильное положение смотровых щелей ком.башни и корректное положение смотровых приборов механика-водителя.

Это очень немало. Но  - ухудшенная, в сравнении с конкурентом ходовая – заметно нивелирует достижения.

Дорабатывать и доводить до ума – можно. Толк будет.
Но прорыва не получилось.

Что выбрать?

Вот это))))



Андрей  Жирнов  как бы намекнул, а Андрей Аксенов прямо сказал – будет у Звезды ИС с литым носом.

И, уже можно не сомневаться –в нем будут исправленные торцы балансиров, корончатые гайки отбойников балансиров (это уже сделано), а  прочие огрехи – выявленные на ИС-2 УЗТМ будут убраны .
И  - «Боевая подруга» будет наверняка))))  Со всеми нужными нюансами.

Не реклама – констатация факта.
« Последнее редактирование: 26 Апрель, 2026, 19:54:36 от Хольгер »
Записан
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #3 : 27 Апрель, 2026, 12:32:02 »

А какое по копийности так сказать место занимает ис от трубача? Кстати ещё забыли косяк с плитой на днище, которая появилась после модернизации.
« Последнее редактирование: 27 Апрель, 2026, 12:34:45 от kimvron »
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #4 : 27 Апрель, 2026, 14:15:51 »

Цитировать
А какое по копийности так сказать место занимает ис от трубача?

Последнее.
И по комплектации - и по исполнению.
По совокупности косяков и прочих несоответствий - хуже моделей Дрэгона.

Цитировать
ещё забыли косяк с плитой на днище, которая появилась после модернизации.

не забыл, просто уже было лень лезть в такие дебри  - "кому это днище нужно" -  там и одна горловина добавлена, при модернизации, и траки, на НКД  - послевоенные тоже.

Записан
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #5 : 27 Апрель, 2026, 15:11:26 »

Большое спасибо за ответ. Думал, что трубка получше будет. А плиту я эту имел в виду. Она появилась на ИС-2М.

Записан

Тема

  • Активные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #6 : 27 Апрель, 2026, 15:54:15 »

Спасибо за обзор!
Чуда, ожидаемо, не случилось))
Самое печальное, как по мне, что RFM «пролюбили» кронштейны балансиров. Остальное, править не сложно, да и афтер имеется.
 А по башне, с добавлением такого номера, неведома зверушка вышла. Все таки, форма прилива, под наводчика, у зд. 200, имеет иную форму, эт помимо литьевых швов
Записан
С уважением, Артем

nikarios

  • Пользователи форума
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #7 : 27 Апрель, 2026, 19:09:49 »

Хороший обзор. Было ожидаемо, что RFM не справится. Оказалось, справился намного хуже той же "Тамии" - она когда свою модель выкатила? Сделать так модель сейчас - это всё равно что "Макет" или "ХоббиБосс" с "Трумпетером", которые плюют полностью и на матчасть, и на качество, а цена при этом без всякой меры высокая, а у нас "Звезду" ещё ругают незадачливые горе-моделисты...

P.S. жаль, что теперь картинки вообще не открываются (страницы, на Postimage ещё можно отдельно открыть картинку посреди поломанного скрипта, а VFL вообще никак).
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #8 : 28 Апрель, 2026, 00:22:27 »

nikarios

Цитировать
жаль, что теперь картинки вообще не открываются (страницы, на Postimage ещё можно отдельно открыть картинку посреди поломанного скрипта, а VFL вообще никак

Хм...
VFL работает вообще без впн, и еще каких то особенностей.
Это типа российское фото хранилище, позиционируется как склад картинок для интернет-магазинов, и должно все открываться хорошо.
Думаю Вам нужно со своими настройками поразбиратся.
Записан

nikarios

  • Пользователи форума
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #9 : 29 Апрель, 2026, 12:47:47 »

Думаю Вам нужно со своими настройками поразбиратся.

Проверил в другом браузере - действительно, что-то не так с главным браузером.

Кстати, про модель ИС-2 с литым носом корпуса - хорошая новость. Осталось дождаться раннего корпуса (причём круто было бы с опцией для ИС-1).
Записан

Владимир Малькевич

  • Пользователи форума
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #10 : 29 Апрель, 2026, 22:01:21 »

На меня траки RFM не произвели ни какого впечатления.
Или, точнее, впечатление плохое.
А никто не имел дело с RFM-овскими 3Д-траками? Стоят они своих денег?
На ИС-2 у них вроде тоже есть 3Д-ые, с железными пальцами. Что они по проработке, тоже самое что и в пластике, или лучше?

Цитировать
Андрей  Жирнов  как бы намекнул, а Андрей Аксенов прямо сказал – будет у Звезды ИС с литым носом.
И, уже можно не сомневаться –в нем будут исправленные торцы балансиров, корончатые гайки отбойников балансиров (это уже сделано), а  прочие огрехи – выявленные на ИС-2 УЗТМ будут убраны .
Все исправления у Звезды появятся только в следующей их модели ИС-2? В вышедшей они уже ничего исправлять не будут, надо полагать?
« Последнее редактирование: 29 Апрель, 2026, 22:42:50 от Владимир Малькевич »
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #11 : Сегодня в 02:40:19 »

Цитировать
В вышедшей они уже ничего исправлять не будут, надо полагать?

Уже исправили торцы балансиров и корончатые гайки отбойников балансиров, на литниковой рамке с ходовой - она одна на всех.

А так - лучше это спрашивать у самой Звезды.

Цитировать
у них вроде тоже есть 3Д-ые, с железными пальцами.

Фото, где изделия "в живую" -  не видел.
Если картинка, из анонса, соответствует 3Д модели - такое и даром не нужно.



Записан

Владимир Малькевич

  • Пользователи форума
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #12 : Сегодня в 08:09:34 »

Уже исправили торцы балансиров и корончатые гайки отбойников балансиров, на литниковой рамке с ходовой - она одна на всех.
Ух ты! Вот это похвально. Что-то на них не похоже.
Кстати, на ОЗ...-плейсе магазин "Звезды" понизил цену на свой ИС-2. Вот задачка... взять, или подождать свежий ИС-2. ???
А на фоне РФМовского лючка загрузки БК, у "Звезды" он как выполнен?

Цитировать
А так - лучше это спрашивать у самой Звезды.
Я к сожалению утратил связь с Андреем Аксёновым, после решения "Звезды" отказаться от проекта по Т-64.

Цитировать
Фото, где изделия "в живую" -  не видел.
Если картинка, из анонса, соответствует 3Д модели - такое и даром не нужно.
Упс... а стоят то они немало! ;D Вот, паразиты!
А что с ними не так, если можно конкретнее? Аналог пластика (судя по картинке), только с железными пальцами?
Я почему спрашиваю... я брал их пластиковые траки доп.набором к некоторым моделям (Лео2А6, Челли2, М1А1). Трудоёмкость сборки весьма высокая, копийность на тройку я бы сказал, качество литья на 4-ку. Но, в моём случае, они свою задачу выполнили. А вот, с их 3Д-ми траками я пока не сталкивался.
Жаль, что всё так скучно у них вышло с ИС-2.  :(
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи
Re: JS-2 RYEFIELD MODEL 5160
« Ответ #13 : Сегодня в 10:10:49 »

Цитировать
Ух ты! Вот это похвально. Что-то на них не похоже.

Все ИСУ-152 уж идут с исправленной рамкой ходовой, номер у нее прежний, но изменения внесены.
Это совершенно точно.

Цитировать
А на фоне РФМовского лючка загрузки БК, у "Звезды" он как выполнен?

Полностью верно, с характерным вырезом, присущим  корпусам УЗТМ.



Цитировать
взять, или подождать свежий ИС-2.

))))
Тут я не советчик)

Цитировать
А что с ними не так, если можно конкретнее? Аналог пластика (судя по картинке), только с железными пальцами?

Рельеф на них чрезвычайно дубовый.
Тут ни какими допущениями масштаба это не объяснить.
Одно дело какие то упрощения, другое дело - совершенно топорная работа.
Сравните с фото - на мой взгляд, тут все понятно.





Записан