Груп билд для тигроманьяков. Тигр №121 из 502-го батальона. ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Груп билд для тигроманьяков. Тигр №121 из 502-го батальона.  (Прочитано 61890 раз)

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи

Дмитрий, в чем разница между ступицей катка экс абердинца и ступицей катка тигра из Кубинки?
Не считая отсутствия у абердинца стопорных планок.
Записан
С уважением, Андрей.

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи
Записан
С уважением, Андрей.

Дмитрий

  • Постоянные пользователи




С уважением, Дмитрий.
Записан

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи




С уважением, Дмитрий.
Дмитрий, в предыдущем посте я использовал тот же каток, только отзеркалил, чтобы ракурсы были ближе.
При точном совмещении разница, ИМХО, на уровне погрешности.
Наверняка при сборке катка были допуски.
PS да, чуть не забыл - на фото кубинца добавил контраста, чтобы нивелировать съемку в темном помещении.
Сразу появился объем. Так что все то же что и у абердинца там есть.
« Последнее редактирование: 05 Май, 2017, 21:09:59 от Andrey Tolkalin »
Записан
С уважением, Андрей.

Дмитрий

  • Постоянные пользователи

 конечно, Андрей, согласен насчёт допусков.
Но на том же Тигре в Кубинке есть катки, с утопленной плоскостью ступицы, и почти не выраженной  узкой выпуклостью вокруг ступицы.



 скорее всего я через чур придираюсь...  :-\
Собственно мы не видели ещё пластика в "профиль", и я наверное забежал "вперёд паровоза"...

С уважением, Дмитрий.

« Последнее редактирование: 05 Май, 2017, 21:16:41 от Дмитрий »
Записан

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи

конечно, Андрей, согласен насчёт допусков.
Но на том же Тигре в Кубинке есть катки, с утопленной плоскостью ступицы, и почти не выраженной  узкой выпуклостью вокруг ступицы.


Значит для ходовых качеств  катка такие моменты были не принципиальны, только и всего.
Если так оценивать танк, то каждый каток конструктивно будет уникален. Для постройки конкретно Бовингтонца или конкретно Снегиревца возможно такие мелочи существенны, а может и нет (особенно в 35 масштабе). Мастер модель, как я понял, сделана по чертежу в усредненном варианте. Делать мастер модель под каждый отдельный каток - это будет уже мягко говоря перебор. Кому надо тот переделает или сделает с нуля. Прецеденты уже были. :)
Лично я рад тому что каток разборный и благодаря этому можно сделать сложные повреждения. ИМХО - это жирный плюс по сравнению с остальными мелочами.

скорее всего я через чур придираюсь...  :-\

С уважением, Дмитрий.

Это не я сказал!  :D :)
Записан
С уважением, Андрей.

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи

Да, кстати, у снегиревца есть и несварной каток. И такой хотелось бы! ;)
При желании думаю будет достаточно зашкурить сварной шов.
Так что вариантов было много и все интересные.
Записан
С уважением, Андрей.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка

Собственно мы не видели ещё пластика в "профиль", и я наверное забежал "вперёд паровоза"...

Это не пластик )
Записан
С уважением, Александр.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка

Сборка "насухую", поэтому детали неплотно.

Записан
С уважением, Александр.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка

Шариковая опора(пока без головок болтов):

Записан
С уважением, Александр.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка

Хотелось бы обсудить остатки интерьера. Стрелками обозначил то, что удалось опознать(возможно я ошибаюсь) и то, что вызывает вопросы.
Записан
С уважением, Александр.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка



1-й знак вопроса - скорее всего фрагмент ограждения зубчатого венца. Под вторым можно было бы предположить фрагмент шариковой опоры, но судя по фото с полигона и тому, она цела. Возможно тоже что-то, относящееся к п.1.
Записан
С уважением, Александр.

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи

У меня сомнения на счет "полика".
Полик должен быть заметно выше. Он бы проходил примерно по центру амортизатора, на уровне верха трансмиссии, которой в этом танке нет.
Кроме того, с учетом повреждений танка, его броневых листов, вряд ли полик сохранился таким относительно ровным и не поврежденным - там же даже башня была сорвана!
Это может быть не полик, а лежащая передняя перегородка между отсеком БО и отсеком радиста/мехвода.
Записан
С уважением, Андрей.

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка

У меня сомнения на счет "полика".
Полик должен быть заметно выше. Он бы проходил примерно по центру амортизатора, на уровне верха трансмиссии, которой в этом танке нет.
Кроме того, с учетом повреждений танка, его броневых листов, вряд ли полик сохранился таким относительно ровным и не поврежденным - там же даже башня была сорвана!
Это может быть не полик, а лежащая передняя перегородка между отсеком БО и отсеком радиста/мехвода.

Передняя перегородка осталась на месте ее видно на другом фото. Полик может быть просто оторванным, поэтому логично, что он просто лежит на силовом наборе днища. Башня сошла с погона еще при обстреле, вряд ли полик потом вытаскивали после обстрела.
Записан
С уважением, Александр.

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи

Согласен, это может быть свет сквозь отверстия в поврежденной перегородке, но вряд ли она целая.
Что то не получается прикрепить фото.  :(
Записан
С уважением, Андрей.