Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хольгер]

[Дмитрий]

 я неправильно написал в своём сообщении: конечно 380 мм, не 280, почти как и на Вашем снимке.
На фото Игоря Перепилицы, даже при огибании крышки подшипникового узла полотном рулетки-365 мм.
То есть по прямой порядка трёхсот шестидесяти миллиметров.

 С уважением, Дмитрий.

[egorogr]

На фото Игоря Перепилицы, даже при огибании крышки подшипникового узла полотном рулетки-365 мм.
То есть по прямой порядка трёхсот шестидесяти миллиметров.

 С уважением, Дмитрий.

Это примерно то, о чём я писал выше.
По такому кадру невозможно определить, что же там на самом деле намерили.

[egorogr]

По всякому делалось.

Довольно чётко видно, что между катком и траком в месте их контакта есть зазор - рулетка зацеплена за каток, а не упирается в трак, но ведь реального зазора там не может быть, значит место контакта где-то не по краю обода катка, а где-то ближе к центру катка. Значит измерение уже некорректно, нельзя говорить, что это и есть диаметр. Кроме того, ошибки в измерение вносит то, что рулетка огибает ступицу, а не натянута, и что внешняя кромка катка имеет радиус закругления - тем более не понятно, за что зацеплена рулетка, а точка съёма результата сверху по факту из-за радиуса скругления должна браться не там, где мы видим чёткое пересечение с контуром катка, а чуть выше из-за перспективы. Плюс, довольно отчётливо видно, что весь обод деформирован и местами промят между рёбрами.

[egorogr]

Не скажу, что это характерная черта вообще всех катков, и не знаю, с чем эта особенность на самом деле связана: с выработкой обода в процессе эксплуатации, с техпроцессом отливки и мехобработки или ещё с чем, но:


В сети есть "Атлас чертежей ходовой части" 1949 года, в нём есть и ходовая ИСов. Для опорного диаметр дан 550+-2мм, для поддерживающего 385+-2мм. Наверное, в условиях массового производства отклонения от номинала могли быть чуть выше в любую сторону, но в 535 и тем более 520мм я как-то не особо верю.

[Дмитрий]

Не скажу, что это характерная черта вообще всех катков, и не знаю, с чем эта особенность на самом деле связана: с выработкой обода в процессе эксплуатации, с техпроцессом отливки и мехобработки или ещё с чем, но:

Интересно, спасибо.

 С уважением, Дмитрий.

[Wiedzmin]

а известно когда укладку вот с этой
https://sun9-31.userapi.com/impg/yTFYYgEiosk7BdUEZ8UHE0QRXeX20aTAzV45ug/4JFum7R9WCY.jpg?size=1395x2160&quality=95&sign=85331c26b245f437d66315dcf94238bf&type=album
https://sun9-70.userapi.com/impg/PS9yrZJZREzMnGRIegGNhbc7f_kUqm63_5uB1Q/zAN_40c9wDg.jpg?size=1395x2160&quality=95&sign=c810cf39e8e907e1a0d8286dcb7b2247&type=album

сменили на эту ?
https://sun9-14.userapi.com/impg/NkH47HCgDHl0ji6-T5ryFJVUtji8jTs5ADz59g/LROV3ovspU4.jpg?size=1000x541&quality=96&sign=c6575290f23524378420e664cf56e006&type=album

[Хольгер]

К теме диаметров катков.

Правый борт ИС-2, памятник в Серебряном Бору -

https://vfl.ru/albums/59544.html

От носа к корме катки обозначил буквами А-Е.
Соответственно - фото установленной гребенки, фото гребенки с рулеткой на катке, фото снятой гребенки с катка, с рулеткой.
 Последовательно, от первого (А), к шестому (Е) -



Здесь, гребенку установил на 550 мм. Каток - шестой по правому борту (Е) -



По левому борту ограничился одним катком. Просто не хватило времени -



Поставил гребенку на 550 мм. -



В одного, безусловно, не очень удобно, ракурсы и углы наверняка не идеальны. Но 550 мм. нет и в помине.

[Хольгер]

а известно когда укладку вот с этой сменили на эту ?

Первое - описание из руководства 60 года.
Второе - рисунок из мурзилки.
Может быть художник так видит?

[Wiedzmin]

первое это руководство 44 года и оно подтверждается чертежом, второе это альбом конструкции танка тоже 44 года, и расположение БК как в альбоме подтверждается фотографиями

[Хольгер]

Да, ошибся.

60-й год это вот -

[Wiedzmin]

как то вот так 

[Wiedzmin]

а когда и для чего был введен(или это доработка какого то конкретного завода?) тент/брезент закрывающий трансмиссионную плиту ? как он крепился ?

https://waralbum.ru/wp-content/uploads/2010/04/0_4eade_83b38061_orig.jpeg

машина вроде с таким же тентом


на ИС-3 тоже видимо какое то время они были

[Хольгер]

Уплотнить щели в корпусе и башне планировалось изначально, еще в плане производства танков на 1944 год.
Выполнено это не было, и весной 44-го остро встала проблема - пробуксовка фрикционов планетарных механизмов поворота, из за избыточного запыления.
Была даже остановлена приемка танков, но на Кировском заводе оперативно нашли решение - стали устанавливать пылезащитные сальники.
С завода высылались бригады, во фронтовые части, для установки пылезащитных сальников, сами сальники ставили на машины с конца апреля 44-го.
Вместе с тем, как вторая часть мероприятия по защите от пыли, требовалось повысить герметизацию щелей кормового листа и люков.
Кировский завод ставил асбестовую прокладку, которая вопроса уплотнения не решала.
Ответственность перекладывалась на производителей корпусов, которые должны были обеспечить проточки в люках, для установки резиновых прокладок.
На начало июля 44-го, несмотря на предписанную к установке железо-асбестовую прокладку, вопрос решен не был.
Предложенный ранее, на Кировском заводе, "брезентовый капот" был раскритикован, но вероятно, в итоге, таки  был принят.
И, даже, в усеченном виде - просто брезентовое полотно, которое, первоначально, предписывали использовать как временную меру, самостоятельно исполняемую в войсках.

[Wiedzmin]

ясно, спасибо

а насколько можно доверять вот этим промерам ? особенно длине от маски до дульного тормоза в 3200 ?

просто не встречал ничего нормального по теме

от оси цапф до среза ДТ по идее 4475мм должно быть ?