Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[IVANOV]

Перелопатил залежи, нашлись всё-таки нужные электрические фотографии. Замер производился без лекала, строительным раскладным метром. По габаритам, с учетом искажений объектива фотоаппарата, диаметр ведущего колеса получается в пределах 610 - 620 мм. По радиусу (размер от центра колпака ступицы) тоже получается порядка 615-620 мм. Возможно колесо имеет износ, но в любом случае не похоже чтобы его диаметр и раньше был 650 мм


Таким образом выходит, что изменение размеров пальцеотбойника не связано с изменением диаметра ведущего колеса. Становится всё интереснее...

[IVANOV]

По промерам данного чертежа выходит, что величина диаметра в 500 мм имеет место быть.

Возможно, что так оно и есть. Я перепроверял этот размер на трёх живых танках. (В том числе и в присутствии свидетелей  ) Для исключения ошибок вырезал специальное лекало. Диаметр у меня получился 490 мм.
Высказывалось мнение, что уменьшение диаметра может быть следствием износа. Вполне допускаю и такой момент. В любом случае чтобы сказать что-то определенное, нужно набирать как можно большую статистику измерений этих деталей.

[Олег Рожков]

Как один из вариантов размера 490 мм - необходимость выполнения литьевого уклона.
Тогда диаметр внутренней части опорной поверхности вполне м.б. равен 500 мм.
А может это и бредовая мысль...

[IVANOV]

Как один из вариантов размера 490 мм - необходимость выполнения литьевого уклона.

Попробую при первой возможности проверить эту версию. В принципе если в поперечной плоскости приложить линейку к ободу, то если уклон имеется - это должно быть заметно.

[Олег Рожков]

Владимир, Вы меня опередили :-)
Но по порядку. Вчера наткнулся на чертежи позднего ведущего в 650 мм
http://forum.rcdesign.ru/f99/thread266646.html

Сравнивая его чертежи с чертежом самого раннего ведущего (634 мм) с интересом обнаружил, что диаметр окружности по которой расположены ролики остался неизменным - 492 мм. Аналогично получилось и с ведущим (631 мм).


Перепроверился по поперечным разрезам. Итог аналогичный.

Вывод: чертежный диаметр ведущего с наружными корончатыми гайками действительно равен 631 мм

[IVANOV]

Олег, спасибо за ценное дополнение.
Внес поправки по диаметрам в таблицу. Старую таблицу удалять не буду, чтобы не нарушалась логическая связь обсуждения.

[Олег Рожков]

Но следует принять во внимание, что размер в 655 мм похоже  дан неверно. Скорее всего это 555 мм или 565 мм (видимо ошибка чертежника).

Отмасштабировал чертеж.
Вот что получилась (размеры, полученные по обмеру чертежа, даны со знаком "≈")

[IVANOV]

Долго оттягивал этот момент, но исправлять когда-никогда, а всё равно придётся (((

Из-за того, что в следствие наклеивания листа днища изменилась общая высота ванны корпуса, посадочные места под оси балансиров "уплыли" вверх. Пришлось заглушить старые отверстия и прорезать новые. Соответственно нужно переносить и бонки крепления планок фиксаторов балансиров:

[Олег Рожков]

Владимир, а Вы не проверяли базовые размеры по высоте всего корпуса ?
Ведь может так получиться, что ваш корпус будет чуть выше, чем надо.
Ну и попутно вопрос - бортовой лист корпуса от AFV по высоте чему больше соответсвует 714 мм или 694 мм ?

[IVANOV]

Конечно проверял. АФВ сделал борт высотой 19,3 мм, что не дотягивает даже до 694 мм ((
Высота корпуса с нарощенным днищем  - 33,3 мм, что на 0,3 мм больше номинала.

[IVANOV]

Перенес втулки крепления осей балансиров ниже:

[IVANOV]

Отмасштабировал чертеж.
Вот что получилась (размеры, полученные по обмеру чертежа, даны со знаком "≈")

Замерил на своем. У меня получилось от торца листа до центра заглушки ровно 16 мм, в пересчете - 560 мм
Пожалуй я смирюсь с погрешностью в 0,1 мм - уж очень не хочется заглушку сдвигать...

[Олег Рожков]

Пожалуй я смирюсь с погрешностью в 0,1 мм - уж очень не хочется заглушку сдвигать...

И я бы не стал сдвигать. Мою сообщение касалось лишь того, что в чертеж действительно закралась ошибка. Ведь все другие вертикальные обмеры совпали с достаточной точностью.
Чертежник видимо просто подъустал, и не только в цифрах ошибся, но и один размер забыл проставить (чуть выше размера 220).

[Макаров]

И я бы не стал сдвигать. Мою сообщение касалось лишь того, что в чертеж действительно закралась ошибка. Ведь все другие вертикальные обмеры совпали с достаточной точностью.
Чертежник видимо просто подъустал, и не только в цифрах ошибся, но и один размер забыл проставить (чуть выше размера 220).

Это не чертеж, это эскиз с технологической карты, со всеми вытекающими.

[Олег Рожков]

Алексей, а что обозначают штриховая (сверху) и сплошная (снизу) линии, расположенные вдоль торцов листа с отступом примерно в 20 мм ?