Stug III Ausf F8 и выше ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Stug III Ausf F8 и выше  (Прочитано 136785 раз)

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #30 : 11 Сентябрь, 2012, 19:09:28 »

Обещанные фото из ХФ.
Относительно штугов с Л48, имеющих люки на бортах ванны можно рассмотреть фото G, выпуска мая-июня 44.
На шасси М есть как минимум один Ф8.




Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Эдуард Головашкин

  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #31 : 11 Сентябрь, 2012, 22:07:26 »

Т.о. танковым "корыто" F/8 не являлось изначально.Изготовлением этих корпусов занималась Brandenburger Eisenwerke.
То есть спорить не о чем? Или все таки кроме продукции Brandenburger Eisenwerke был конкретно "танковый" задел ванн корпуса, при чем как Ausf L, так и M?

Получается так.Йенц утверждает,что все корпуса F/8 сделала эта контора.В составленной им сводной таблице номеров шасси "троек", Ausf.L предназначенных под "штуги" нет,а среди "эмок" таковые прописаны ("мановские") : Fgst.Nr.76127 - 76210 - 84 шт. и  Fgst.Nr.77351 - 77408 - 58 шт. В сумме - 142.Это как раз те 142  Stug 40 Ausf.G с характерными амфибийными глушителями.

... Все таки лелею надежду сделать Stug III Ausf F8 из 2-го танкового корпуса СС на лето 1943.

Не знаю,нужно искать информацию.Но я думаю,что все "эсэсовские" дивизионы перед "Цитаделью" прошли доукомплектование Stug 40 Ausf.G.Учитывая,что первые машины этого типа они получили ещё перед Харьковской операцией,наличие в них на Курскую Ausf.F и F/8 мне представляется маловероятным.

Относительно штугов с Л48, имеющих люки на бортах ванны можно рассмотреть фото G, выпуска мая-июня 44.

Вить,но это же из другой оперы.


На шасси М есть как минимум один Ф8.

Как определил  :) ?
Записан

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #32 : 11 Сентябрь, 2012, 22:47:36 »

Эд, как же из другой оперы? Вопрос о наличии бортовых люков на ванне длинноствольных штугов, как на Тройках, так и остался без рассмотрения. Ванны штугов G сильно отличались от рассматриваемых Ф8?
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Эдуард Головашкин

  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #33 : 12 Сентябрь, 2012, 00:30:08 »

Эд, как же из другой оперы? Вопрос о наличии бортовых люков на ванне длинноствольных штугов, как на Тройках, так и остался без рассмотрения. Ванны штугов G сильно отличались от рассматриваемых Ф8?

Ну,изначально-то разговор шёл про F/8.Как теперь выясняется их на танковых шасси не собирали.

Что касается длинноствольных "штуг" вообще,то да - фотографии подтверждают существование "сороковых" на "троечных" "корытах".Полагаю эти самоходы собирались на откапиталенных корпусах тех же Ausf.L. В 44-45 гг особого смысла в восстановлении танкового обличия пришедших в негодность "троек" уже не было.А вот использовать их как базу для эффективных противотанковых САУ - само то.
Записан

Panzerfaust

Симферополь
  • Пользователи форума
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #34 : 12 Сентябрь, 2012, 01:03:58 »

... Все таки лелею надежду сделать Stug III Ausf F8 из 2-го танкового корпуса СС на лето 1943.
Не знаю,нужно искать информацию.Но я думаю,что все "эсэсовские" дивизионы перед "Цитаделью" прошли доукомплектование Stug 40 Ausf.G.Учитывая,что первые машины этого типа они получили ещё перед Харьковской операцией,наличие в них на Курскую Ausf.F и F/8 мне представляется маловероятным.
Остановлюсь на дивизионе Штугов "рейховцев". Если верить книге Р. Пономаренко "1943. Дивизия СС "Рейх" на Восточном фронте" - то "14 октября для «Дас Райх» сформировали дивизион штурмовых орудий. Он состоял из штабной батареи, трех батарей и ремонтного взвода. Каждая батарея состояла из трех взводов. Оснащены они были самоходками Stug-III, вооруженными длинноствольным 75-мм орудием. Всего в дивизионе было 28 самоходок, по девять машин в каждой батарее, плюс командирская машина. Унтер-офицеры и рядовой состав были взяты из 2-й роты полка СС «Дойчланд» и 5-й роты полка СС «Дер Фюрер». Формирование дивизиона проходило на полигоне Дебица в Польше в условиях отсутствия материальной части — первые 22 орудия прибыли только 9 января 1943 года, а через неделю — остальная техника. В итоге к дивизии дивизион присоединился только на фронте, в начале февраля 1943 года". К 20 февраля в составе дивизиона осталось 15 Штугов. Сколь их осталось к концу марта (завершение боев) неизвестно. Но вряд ли выбили все на 100%. Общие потери за операцию ДР - 77 танков и штурмовых орудий. К началу "Цитадели", в дивизионе уже 33 Штуга. Думаю, должно было что-то остаться. 
Записан

Эдуард Головашкин

  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #35 : 12 Сентябрь, 2012, 11:59:19 »

Если отталкиваться от заглавной фотки поста
,

то F/8 в "Райхе" на Курск были.Я полагал,что снимок сделан осенью 42-го,но раз дивизион в это время сидел без матчасти,следовательно на фото - 43-й(а может и 44-й).

 
Записан

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #36 : 12 Сентябрь, 2012, 17:16:56 »

еще один интересный штуг
Да, по шасси М для Ф8 фото было в ХФ том 1. Это машина из Герман Геринга.


Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Эдуард Головашкин

  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #37 : 12 Сентябрь, 2012, 18:24:29 »

...Да, по шасси М для Ф8 фото было в ХФ том 1. Это машина из Герман Геринга.

Т.е. автор просто подписал подобным образом снимок и на этом основании делается вывод о том,что машина на фото собрана на базе "тройки" М ?..
Записан

Andrey Tolkalin

  • Модератор форума
  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #38 : 12 Сентябрь, 2012, 19:06:16 »

Одним из отличий StuG F от StuG F/8 были буксирные крючья (на F/8 они  - часть бортовых плит ванны корпуса, а на обычных F они - накладные, как на этом фото)

Записан
С уважением, Андрей.

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #39 : 12 Сентябрь, 2012, 19:09:17 »

Эд, возможно есть некая нескладность в моем повествовании, но смысл предложения - фото штуга на ванне М из подразделения ГГ, не более того. И это не коем образом не относится к представленной фото болгарского Ф8.
Андрей, так же у Ф8 был и бетон  на рубке, как здесь на фото, а наличие таких буксиров говорит о том, что машина была сборная, к тому же у нее есть отверстия  в накладной броне на морде и короткие передние подкрылки. Такие буксирные ранние были и на G, но от этого он не стал Ф )))
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь, 2012, 19:12:25 от Vitek »
Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

Эдуард Головашкин

  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #40 : 12 Сентябрь, 2012, 21:44:55 »

Эд, возможно есть некая нескладность в моем повествовании, но смысл предложения - фото штуга на ванне М из подразделения ГГ, не более того.

Вить,я,собственно,про то,что невозможно по внешнему виду отличить "ванну" "тройки" Ausf.M от "ванны" "штуги" F/8.Но это не значит,что упомянутая тобой самоходка собрана на корпусе танка.Ранее была приведена информация Йенца о том,что все 250 произведённых корпусов F/8 были специально собраны фирмой Brandenburger Eisenwerke для самоходов и танковыми не являлись изначально.Мы можем аргументированно оспорить это утверждение ?

Андрей, так же у Ф8 был и бетон  на рубке, как здесь на фото, а наличие таких буксиров говорит о том, что машина была сборная, к тому же у нее есть отверстия  в накладной броне на морде и короткие передние подкрылки. Такие буксирные ранние были и на G, но от этого он не стал Ф )))

На мой взгляд из всего перечисленного у "эфки" с фото вопросы вызывают лишь отверстия в передней наклонной бронеплите.Их природа мне неизвестна,хотя про то,что у "троек" в этих местах были отверстия закрытые бронеколпаками,я знаю.

Нанесение бетона на лобовые наклонные детали рубки  не является неким идентификационным признаком.А вот короткие передние грязевые щитки таким признаком для поздних Ausf.F как раз таки являются. 
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь, 2012, 09:33:09 от Эдуард Головашкин »
Записан

beutepanzer

  • Активные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #41 : 13 Сентябрь, 2012, 06:46:53 »

  Насчет принадлежности и времени не скажу, но интересный (надеюсь) снимок в тему StuG-III F8


И вне темы - зимний
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь, 2012, 10:20:42 от beutepanzer »
Записан

Vitek

Ростов-на-Дону
  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #42 : 13 Сентябрь, 2012, 09:47:16 »

Эд, возможно есть некая нескладность в моем повествовании, но смысл предложения - фото штуга на ванне М из подразделения ГГ, не более того.

Вить,я,собственно,про то,что невозможно по внешнему виду отличить "ванну" "тройки" Ausf.M от "ванны" "штуги" F/8.Но это не значит,что упомянутая тобой самоходка собрана на корпусе танка.Ранее была приведена информация Йенца о том,что все 250 произведённых корпусов F/8 были специально собраны фирмой Brandenburger Eisenwerke для самоходов и танковыми не являлись изначально.Мы можем аргументированно оспорить это утверждение ?

Андрей, так же у Ф8 был и бетон  на рубке, как здесь на фото, а наличие таких буксиров говорит о том, что машина была сборная, к тому же у нее есть отверстия  в накладной броне на морде и короткие передние подкрылки. Такие буксирные ранние были и на G, но от этого он не стал Ф )))

На мой взгляд из всего перечисленного у "эфки" с фото вопросы вызывают лишь отверстия в передней наклонной бронеплите.Их природа мне неизвестна,хотя про то,что у "троек" в этих местах были отверстия закрытые бронеколпаками,я знаю.

Нанесение бетона на лобовые наклонные детали рубки  не является неким идентификационным признаком.А вот короткие передние грязевые щитки таким признаком для поздних Ausf.F как раз таки являются.

Эд, я не понимаю, почему тебе сложно отличить ванны по хотя бы наличию разных люков на ТО. ИМХО все просто и надо следовать описанию, имеющемуся в книгах.
Джентс так же как и ХФ указывает на тождественность корпусов Z.W.8  и  Pz III J. Шасси М L так же упоминаются в литературе.




Что касается определяющих черт, то пожалуйста приведи фото Ф с бетоном и короткими передними подкрылками.
Да, накладная броня на  болгарской машине с отверстиями, где-то я  видел подобную еще.
Ну и  еще одно фото  с такими же буксирами. G на домашнем винте.


Записан
Победа любит подготовку.
К.Э.Ф.

beutepanzer

  • Активные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #43 : 13 Сентябрь, 2012, 10:41:17 »

Цитировать
Что касается определяющих черт, то пожалуйста приведи фото Ф с бетоном и короткими передними подкрылками.



Жертва большого ремонта. Циммерита нет, но похоже бетонная подушка на лобовой части крыши.

Цитировать
Ну и  еще одно фото  с такими же буксирами. G на домашнем винте.
Любопытно было бы взглянуть.
« Последнее редактирование: 13 Сентябрь, 2012, 10:45:11 от beutepanzer »
Записан

Эдуард Головашкин

  • Постоянные пользователи
Re: Stug III Ausf F8
« Ответ #44 : 13 Сентябрь, 2012, 10:51:38 »

Эд, я не понимаю, почему тебе сложно отличить ванны по хотя бы наличию разных люков на ТО. ИМХО все просто и надо следовать описанию, имеющемуся в книгах.

Чё-т какое-то недопонимание возникло  :-\. Попробую по пунктам изложить свои соображения:

1.Корпуса для сборки Stug III Ausf.F/8 использовались не танковыеспециально изготовленные под эти САУ .

2.По внешним признакам невозможно отличить собственно "ванну" Pz III Ausf M от "ванны" Stug III Ausf.F/8.

3.Если есть фото,опровергающее эти утверждения,неплохо-бы его увидеть.

Джентс так же как и ХФ указывает на тождественность корпусов Z.W.8  и  Pz III J. Шасси М L так же упоминаются в литературе.

Я сейчас цитату из Йенца (Джентса) привести не могу,но он пишет о том,что "ванна" Stug III Ausf.F/8 подобна,но не повторяет "ванну" Z.W.8.

Что касается определяющих черт, то пожалуйста приведи фото Ф с бетоном и короткими передними подкрылками.

Пожалуйста:

1.С бетоном и длинными грязевыми щитками:





2.С бетоном и короткими грязевыми щитками



...Ну и  еще одно фото  с такими же буксирами.


Что это должно доказывать ?
Записан