Такое ощущение,что ты читаешь только свои постЫ 
...
Нет недопонимания. Все просто. На стандартном Ф8 были стандартные люки доступа к трансмиссии, как и на Ф, Е, т.е. двустворчатые, на базе М Л они были одностворчатые, либо с большими петлями, либо без них.
Без ущерба для "стандартности" на F/8 разных периодов выпуска устанавливались крышки "тормозных" люков трёх видов:
- на ранних - одностворчатые с двумя наружными петлями,как на Pz III J , L;
- на средних - одностворчатые под четыре замка,как на Pz III М;
- на поздних - двустворчатые c внутренними петлями как на Stug 40 Ausf G.
...Ты наверняка хочешь найти Трактс №8 выхода 1999 года и привести цитату, не думаю, что инфа будет актуальной.
В поиске данного "Трактса" нет нужды,мой проницательный друг 
. Этот выпуск у меня есть.А те слова Йенца,что я хотел процитировать находятся в другом.
...Наличие петель, как и ванны на приведенном фото может говорить о том, что данный штуг - ремонтный, на старую базу установлена новая рубка к примеру. Как и в случае с G.
О каком именно снимке речь ?
...Не по последним а по старым данным из Трактса №8 
.
По наипоследнейшим - из "Трактса" №23 .
...П.С. на представленных фото - все машины сентябрьские, как раз переходные, а с грушей скорее Ф8, чем Ф.
Ты спросил про фото с бетоном и короткими "предкрылками",я тебе привёл.И с бетоном,и с длинными,и с короткими.
На основании чего эта машина "...скорее Ф8, чем Ф." ?
...Получается, что именно бетон как и допбронирование на сварке был введен примерно в сентябре 42, а подкрылки короткие скорее в конце сентября - октябре 42.
Я не видел никаких нормативных документов по введению бетона в качестве допбронирования.Фотоснимки свидетельствуют о том,что применение бетона на "штугах" было далеко не массовым явлением.И не заводского изготовления (учитывая разномастность покрытия).Поэтому говорить о введении его с определённого момента времени и пытаться сделать отличительным признаком некой подмодификации,на мой взгляд,неверно.
Да, я помню свои посты, ни чего зазорного в этом не вижу.
Во первых, что касается разделения на ранние, средние и поздние, давай уже тогда даты такого разделения и примеры к ним.
Итак, доползя до литературы вечерком, а так же фото рассказываю свои соображения.
Во первых, базой для ванны stug III F8 стала ванна 8./Z.W. которая разрабатывалась для panzer III J, который позже после модернизаций был переименован в L соответственно. Указанные штуги строились, как на базе ванны 8./Z.W., так и на базе panzer III L, M, именно на базе ванны танков.
Что касается люков на ТО, то, Эд, ты мне дураку объясни, на кой ляд было:
Без ущерба для "стандартности" на F/8 разных периодов выпуска устанавливались крышки "тормозных" люков трёх видов:
- на ранних - одностворчатые с двумя наружными петлями,как на Pz III J , L;
- на средних - одностворчатые под четыре замка,как на Pz III М;
- на поздних - двустворчатые c внутренними петлями как на Stug 40 Ausf G.
Ты представляешь себе, что в ограниченный период выпуска Ф8, немцы сначала делали верхнюю деталь ТО под одни люки, потом эти люки стали делать, как на тройках М со спрятанными петлями, а потом вообще изменили верхнюю деталь ТО под теже люки двустворчатые, как и были на штугах Ф и Е? Не говоря уже о том, что пулеотбойник перед щелью мехвода так же гулял, в зависимости от конфигурации люков?
Ответ имхо очевиден - использование танковых шасси указанных модификаций.
Различия в верхней детали ТО я тебе для наглядности указал
Что касается дяди Джентса (Йенца) не суть важно трактовка фамилии. То тут не все так просто. Я понимаю, что для многих он безумный авторитет, но в данном вопросе я больше склонен доверять литературе специализированной по предмету обсуждения, а именно книгам ХФ, хотя и они не панацея.
Указанный трактс я глянул, в нем как обычно море фактологии (если ее можно так назвать) и нет ссылок ни на один документ. Так же данный трактс в определенной мере представляется дополненной компиляцией ранних скажем так отраслевых трактсов. Тут опять же есть вопрос по выпущенному ранее и не переизданному тарктсу по штугам, содержащем признаки Ф и Ф8 (к которым и относит он короткие подкрылки спереди, да и на проекциях дает грушевидный однокамерный дульник). Данный трактс почему-то не содержит в себе упоминания о том, что рубка на Ф 8 претерпела изменения по отношению к Ф...
Речь о новой рубке на старом шасси относилась к фото болгарского штуга.
Что касается бетона на рубках и рубок в целом.
Да, бетон не наносился в заводских условиях. Норматива на него я тоже не встречал.
Дело в том, что Ф и Ф8 имели разные рубки.
Что касается снимка с грушей.
Тут возможно два варианта - старая ванна от Ф, с новыми подкрылками, грушей, рубкой и пр, в т.ч. отсутствием ложементов под антенны.
Или же это жертва ремонта/модернизации на заводе...
Ну и третий вариант - я не прав, это Ф, но поздняя, как раз перед переходом к Ф8. Но именно грушу ХФ дают на Ф8 и датируют сентябрем, как раз когда и пошло допбронирование на сварке на Ф и на Ф8.
Автор
Тема: Stug III Ausf F8 и выше (Прочитано 329757 раз)