Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Hibin]

Доброго всем дня.
Хотелось бы вернуться к обсуждению днища упрощенного корпуса КВ-1 ЧКЗ.
Насколько представляю по фото машин из Парфино и Паролы, первый лист днища выпирает относительно заднего. Похоже на 1 см.
При этом не совсем понятно, как крепились к днищу различные механизмы и лючки. Явно видны только 3 гужона на уровне ленивца.
Существуют ли подробные валки танков с фото днища из Паролы и Парфино, кроме http://legion-afv.narod.ru/ ?

[egorogr]

Приветствую.

Доброго всем дня.
Хотелось бы вернуться к обсуждению днища упрощенного корпуса КВ-1 ЧКЗ.

Не факт, что оно не менялось и было только в одном варианте.

Насколько представляю по фото машин из Парфино и Паролы, первый лист днища выпирает относительно заднего. Похоже на 1 см.

В Парфино на 15мм, а то и на все 20.

При этом не совсем понятно, как крепились к днищу различные механизмы и лючки. Явно видны только 3 гужона на уровне ленивца.

Да стандартно. В целом, можно сказать, что как на этой схеме Олега Рожкова:
http://www.dishmodels.ru/picture/glr/00/00791/g00791_5259689.jpg
Только на НЛД вдоль бортов гужонов было меньше - по три штуки, эваколюк в первом листе - просто круглая дырка без клёпки вокруг, лючёк под двигателем - такие же заклёпки, как на схеме, расклёпанные в ноль.

[DWG]

Твое описание соответствует чертежу на апрель 1942 г. Передний люк отверстие расточенное сразу в днище, конструкция крышки особо не поменялась, упразднили обечайку. Наверно были в наличии большие расточные и фрезерные станки. Корпусов было в серии несколько видов, надо понять, кто что производил.

[Эдуард Головашкин]

Товарищи, на НЛД этой "Эски" - крепления для минного трала ?

[egorogr]

Товарищи, на НЛД этой "Эски" - крепления для минного трала ?

Да. Точно так. Тральщики на базе КВ-1С были. По этому фото, насколько помню, никаких привязок где и когда не было.
А сам танк выпуска 43-го года.

[Эдуард Головашкин]

Привет всем !

Коллеги, а обсуждение такой вот крышки ступицы ведущего колеса имело место быть ? Это - единичный случай или нет ?

[MortisX]

А это не крышка. Это её отсутствие, частично вывалившееся. То есть тут видно ось и большую шестерню, котрая выступает со своего места. А крышку сбило видимо чем-то.

[Эдуард Головашкин]

О как... Спасибо.

[MortisX]

Вот, в почти таком же виде:

[MortisX]

По башням
По первой июнь 39 г. СБ 53. (башня в сборе) Гужоны были изначально. Отменены на крыше извещением в конце 39 начале 40, дат не разобрать. И на том спасибо. Процесс упрощения.

Я думаю на машинах 40 г. гужоны присутствуют, гужоны на крыше (как наименее поражаемую деталь) отменили для упрощения при увеличении выпуска, когда жареным запахло. Если брать технологию сборки корпуса, то часть гужонов похоже сверлили на собранной башне, т.е. уборка гужонов существенно уменьшала трудоемкость.

Это следует понимать, что в крыше башни У-0 и, возможно, других машин установочной партии были гужоны? Если не секрет, в каких местах и сколько? А то крыша башни У-0 та ещё загадка.

[DWG]

Параллельно перешли на упрощенную башню без гужонов, вполне возможно, что первые башни (почти) все были с гужонами. Если отменять гужоны, то необходимо перепроектировать уголки (под сварку) на которых это хозяйство собирается. С учетом задела по скругленным башням, физически это могли и не реализовывать, перешли на выпуск упрощенной.
7 шт спереди и 18 шт по периметру (9шт на борт до середины кормы). Из 9 штук один под боковым перископом и соответственно его не видно.

[MortisX]

7 шт спереди и 18 шт по периметру (9шт на борт до середины кормы). Из 9 штук один под боковым перископом и соответственно его не видно.

То есть примерно вот так, как слева? Попробовал изобразить по вашему описанию. Справа - то, что предлагает Trumpeter для башен установочной партии.

[DWG]

Что-то она, не очень похожа на живую. Оно конечно на любителя. Но на всех башнях КВ (да и по другим машинам тоже, если размещение экипажа не меняется) основные геометрические размеры одинаковы. Расстояние между смотровыми приборами, расстояния от оси вращения башни до смотровых приборов, люка и вентилятора, диаметр башни, диаметр входного люка, высота башни (скорее всего, если крыша 40 мм). В общем, смотри мои чертежи. Я думаю башню можно выкинуть и проще  сделать с нуля.Хотя дальше туда же отправится корпус. Надо или клеить не думая или делать самому используя отдельные детали.

[MortisX]

Что-то она, не очень похожа на живую. Оно конечно на любителя. Но на всех башнях КВ (да и по другим машинам тоже, если размещение экипажа не меняется) основные геометрические размеры одинаковы. Расстояние между смотровыми приборами, расстояния от оси вращения башни до смотровых приборов, люка и вентилятора, диаметр башни, диаметр входного люка, высота башни (скорее всего, если крыша 40 мм). В общем, смотри мои чертежи. Я думаю башню можно выкинуть и проще  сделать с нуля.Хотя дальше туда же отправится корпус. Надо или клеить не думая или делать самому используя отдельные детали.

Про трамповскую башню согласен. Чертежи смотрю) Про корпус тоже согласен. И все же приходится находить какие-то компромиссы, поскольку делать каждый танк с 0 всё же тяжело будет.
А по расположению гужонов прокомментируйте левый рисунок пожалуйста. Хотя бы в отношении расположения их относительно края башни и друг-друга.

[egorogr]

А вот по чертежам к ув. Александру Сергееву как раз вопрос. В крыше сварной башни ЧКЗ(крыша в шип), которую Вы у себя выкладываете в последнее время, под установку панорам отверстия крепёжных винтов расположены не через равные расстояния по кругу, а группами по три. Однако на реальных танках, до нас доживших, что на КВ-1 ЛКЗ с разными башнями, что на КВ-1 с разными башнями ЧКЗ(правда сварной с крышей в шип вроде как раз и не сохранилось, я не видел), что на КВ-1С - эти отверстия идут через равные расстояния по кругу 6 штук. Получается, что под крышу в шип должна была идти бронировка панорамы по новому чертежу, неподходящая на башни другой конструкции. Это мне кажется весьма странным и неконструктивным. Это точно чертёж серийной башни? Нет ли тут где ошибки?