Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Evgeniy Muzalkov]

Если я не ошибаюсь, то во всех справочных изданиях и у нас, и за бугром, четко написано:  люки с внутренней стороны окрашивались на заводах исключительно в базу.

Что за справочные издания? С цитированием оригинального текста руководства по покраске танков?

[lukash66]

Нет, по устройству ,  компоновке и боевому применению. Сейчас этих фолиантов напереводили множество.

[Dimanator]

Тогда такая картинка

Дополню ранним:

Александр ,я могу вам почти точно сказать, когда была сделана фотка 502-го. Сразу после захвата (дату все знают) или около того, плюс-минус пару дней.
А вы можете сказать когда была сделано это фото и сколько времени он простоял с открытым люком ? И что вы видите на этой фото, что люк 133-го окрашен в базу?
 Потому что я, из-за плохого качества этого фото ничего утверждать не возьмусь.

[Dimanator]

В общем, мы уже сильно отклонились на резину.
В итоге я вам ничего не доказал, но и вы меня тоже не убедили в базовом цвете люков .

Тогда такая картинка

От меня тогда такая:


Пока что я выложил и больше по количеству, и лучшее по качеству фото, где люки ОЧЕНЬ светлые. RAL 1001.

Прошу заметить, я выкладываю фото живых танков, а не брошенных .

Жень, ты не согласен, что люки были одного цвета с интерьером?

[Dimanator]

Кстати, это остатки оригинальной краски.

А башня изнутри "белая"...

Так логично, что на люке RAL1001 быстрее пожелтеет, чем внутри башни. Потому что мы не знаем, сколько времени люк был открыт и танк находился в таком положении под открытым небом.

[Александр Волгин]

А вы можете сказать когда была сделано это фото и сколько времени он простоял с открытым люком ? И что вы видите на этой фото, что люк 133-го окрашен в базу?
 Потому что я, из-за плохого качества этого фото ничего утверждать не возьмусь.

Или в базу, или просто грунтованный. А по качеству... ну по №333 же беретесь

[Александр Волгин]

От меня тогда такая:

Здесь есть разница с базой???

[Dimanator]

А вы можете сказать когда была сделано это фото и сколько времени он простоял с открытым люком ? И что вы видите на этой фото, что люк 133-го окрашен в базу?
 Потому что я, из-за плохого качества этого фото ничего утверждать не возьмусь.

Или в базу, или просто грунтованный. А по качеству... ну по №333 же беретесь

Конечно. На 333-ем прекрасно виден очень светлый люк. Светлее базы.

А это очередное фото "тушки", неизвестно сколько лет простоявшей под дождями в таком положении. Ну да...    (Там уже снаружи краска облезла )

[Dimanator]

От меня тогда такая:

Здесь есть разница с базой???

А что нет??? Может еще и здесь нет разницы с базой:

[Александр Волгин]

А это очередное фото "тушки", неизвестно сколько лет простоявшей под дождями в таком положении. Ну да...    (Там уже снаружи краска облезла )

Это фото сделано в Нормандии в 44-м году, рядом с королевским тигром, стоит Шерман. Тот самы случай о неизвестном таране.

А по фото 333, так люк такого же оттенка как и кормовой люк башни снаружи.

[Evgeniy Muzalkov]

Жень, ты не согласен, что люки были одного цвета с интерьером?

Нет. В то же время не отрицаю наличие фото, которые наводят на противоположные мысли.

[Evgeniy Muzalkov]

Нет, по устройству ,  компоновке и боевому применению. Сейчас этих фолиантов напереводили множество.

А что толку, что напереводили? И опять-таки, я вначале верю глазам своим, а уже потом, тому, что говорят/пишут.
Да, и в каком из фолиантов пишут про то, что люки с внутренней стороны окрашивались на заводах исключительно в базу?

[Александр Волгин]

А что нет??? Может еще и здесь нет разницы с базой:

В точку!

[Evgeniy Muzalkov]

От меня тогда такая:

Здесь есть разница с базой???

А что нет??? Может еще и здесь нет разницы с базой:

Разницы с базой нет. Вопрос в качестве фото, да и базы на нём не видно.
А вот как выглядела база:

[Александр Волгин]

Здесь есть разница с базой???

Ну если Вам захотелось еще и тигров охватить, то вот:



Прошу заметить - не ранний