Продолжу разбор ведущего.
Перелопатил все свои источники и фото по 11/251-м, заодно посмотрел инфу по ведущим колесам других полугусеничников в надежде найти хоть какую то закономерность в конструкции самой звездочки и форме бандажа.
Между делом появились интересные нюансы и вопросы по звездочкам у 12-ти и 18-ти тонников, а по наличию многоугольных бандажей 11/251-х к сожалению понятнее не стало. Так что - вопрос по многоугольной форме остался открытым. Возможно, что такой бандаж и имел место быть, а письменных свидетельств о его существовании просто не сохранилось. При этом, например, в мануале на Sd.Kfz.9
D 671/2 от 1940 года на раннюю звездочку, которая шла по шасси №45135 включительно, расписано сразу 3 типа цельнолитого бандажа! (хоть и представлен рисунок только одного из них – вот он то как раз таки в форме многоугольника).
Поэтому далее буду подавать фактический материал, а выводы каждый сам для себя сделает.
Жаль, что нет обмеров звездочек сохранившихся музейных машин – такая информация могла бы помочь решить эту проблему!
Например:
Как выяснилось ранее - наружный диаметр бандажа равен 575мм(по Дженцу – в других источниках такой информации не встречал. В мануалах этого размера тоже нет).
В масштабе 1:35 – это 16,4мм.
Но здесь сразу возникает новый вопрос. Каким образом Дженц получил этот размер? Если из каких то немецких источников, то - это один момент. Если при измерении музейного экспоната, то – другой (измерять можно по разному).
С измерением круглого бандажа (рис.
А) проблем возникнуть не должно, а вот с фигурным (рис.
В) (в форме многоугольника) немного сложнее.
В данном случае, думаю, имеет смысл оттолкнуться от измерения немцами наружного диаметра у кеттенкрада, поскольку он ФАКТИЧЕСКИ имел форму многоугольника.
Наружный диаметр многоугольного бандажа измеряется через линии касания с траком, а не через углы! Т.е. по зеленой стрелке, а не красной.
Слева фото из мануала
D 624/1, на котором хорошо виден принцип измерения наружного диаметра многоугольного бандажа:
Проекция же звездочки из
Panzer Tracts вписывается в размер именно углами
:
Далее сравню проекции ведущего, нарисованные разными авторами для известных изданий.
Вот еще несколько деталей, по которым буду сравнивать проекции:
1) Ролики, цепляющие траки, должны быть расположены на ОДНОЙ оси с ребрами жесткости (без смещения или с минимальным смещением).
2) Гайки крепления колеса к ступице расположены напротив малых ребер жесткости.
3) Гайки эти – корончатые.
4) Овальные вырезы по краю сферы основания колеса.
5) Форма наружного диаметра бандажа.
6) Две прямоугольные выемки в верхней части крышки ступицы.
Ниже картинка с подборкой звездочек, «восстановленных» из проекций, которые напечатанны в различных известных изданиях (остановился на более-менее авторитетных):
Сразу скажу, что корончатых гаек не изобразил ни один из авторов. Вполне возможно, что это слишком мелкая деталь для печати.
A. Под этой буквой идет проекция звездочки из РОДНОЙ немецкой схемы по смазке шасси H kl 6p. Хоть это и не чертеж в полном смысле этого слова, но тем не менее оказалось, что этот рисунок НАИБОЛЕЕ точно вписывается в размеры наружного диаметра бандажа (кстати КРУГЛОЙ формы) , наружного диаметра площадки под крепление к ступице и по остальным пропорциям! Эта схема напечатана как у Шпильбергена в книге «Die Halbkettenfahrzeuge des Deutschen Heeres 1909-1945», так и в книге изд-ва Rossagraph по «польским» 251-м. Встречается эта схема и в других изданиях. Из какого она мануала (или какого года издания) мне лично не известно.
B. На второе место я поставил рисунок Джиро Кавасаки, который нарисовал проекции для таких изданий, как – Ground Power и Sturm & Drang. Рисунки этого автора в обеих книгах соразмерны и по форме и по деталям, поэтому посчитал нужным выставить один общий рисунок. Бандаж, кстати, он рисует во ВСЕХ проекциях круглым (похоже японцы давно уже затарились немецкими мануалами!)
Единственный на мой взгляд заметный минус – это бандаж по горизонтали чуть-чуть шире заявленного размера. Так же нет овальных вырезов и прямоугольных выемок. В остальном все очень симпатично.
D1 и
D2. Проекции из Panzer Tracts оставляют двойственное впечатление.
С одной стороны – это единственные проекции на которых изображены овальные вырезы, крышки ступицы нарисованны в двух версиях (для 251х и для 11х), но с другой стороны – ролики имеют заметное смещение относительно оси ребер жесткости, гайки наиболее переразмеряны, по центру ступицы добавлен круг(то ли выступ, то ли вмятина). На мой взгляд эта ошибка пошла от неправильной трактовки рисунка
A. Там этот круг присутсвует, но нарисован тонкой вспомогательной линией и по размеру и местоположению полностью совпадает с одним из диаметров ступицы – таким же кругом, изображенным на схеме смазки в мануалах
D 660/1 и
D 660/4. Кроме того, как я писал выше, на проекции из Panzer Tracts бандаж изображен в форме многоугольника, но в размер, который дает сам же Дженц, вписывается по углам, а не сторонам касания с траком!
Повторюсь еще раз – явно не хватает замеров с реальных 11/251х!
E,
F,
G - Наиболее слабые в плане идентичности проекции, на которых подробно не буду останавливаться. Единственное - озадачил John L. Rue, который для разных изданий нарисовал звездочки совершенно по разному! Ну и конечно составной бандаж для Nuts & Bolts в его исполнении – это что то!
B1 и
B2. Это мое видение проекций ведущего на Sd.Kfz.251.
B1 с круглым бандажем, а
B2 с многоугольным, если таковой был изначально, а не получался путем стирания в процессе эксплуатации.
P.S. Ни на одной из просмотренных мною фотографий траки на бандаже ленивца не оставили тех же следов, что и на бандаже звездочки. А вот на бандаже звездочки такие следы есть практически на ВСЕХ фотографиях, на которых запечатлен подходящий ракурс, будь то фронтовые фотографии или фото музейных экспонатов.
P.P.S. Гипотеза (возможно ошибочная): поскольку непосредственно в разработке и пр-ве шасси к Sd.Kfz.251/11 изначально участвовали две фирмы –
Borgward и
Hanomag, а мануалов фирмы
Borgward практически не сохранилось(Дженц, кстати, на какой то редкий мануал от
Borgward ссылается – вполне возможно, что отсюда ноги многоугольного бандажа и растут), допускаю, что различия в форме бандажа были на уровне заводов изготовителей и скорей всего круглый бандаж заказывал смежникам
Hanomag, а многоугольный –
Borgward. А может быть вообще форма бандажа зависила от заводов смежников. Выпускались ведь шины с различным рисунком протектора. Повторюсь – это всего лишь предположение и оно может быть не верным.
Автор
Тема: Sd.Kfz. 251 !МАТЧАСТЬ! - устройство, компоновка. (Прочитано 326429 раз)