Вопрос о немецких потерях. В присущем ему скоропалительном репертуаре, (историк ?), владелец архивных материалов Пашолок Ю. создал очередной ложный тезис.
Цитата почти целиком:
«
В случае с немецкими потерями частенько можно видеть то, что иначе, как мухлеваниями, назвать сложно. Дело в том, что они старались максимально избегать слова "подбит", а также максимально оттягивали признание безвозвратной потери. Как правило, писали они, сколько танков по списку, сколько в строю, а что было с оставшимися, это большой-большой секрет. Между тем, числящийся по списку танк мог быть подбит, остаться на территории, занятой противником, и так далее. А потом его бы списали задним числом. В этом главная проблема учета статистики по потерям.»
Снимок экрана:
1.Старались немцы избегать слова «подбит»? - Нет, достаточно посмотреть немецкие архивные материалы. В архивах NARA можно видеть напечатанные типографским способом бланки в которых присутствует термин: «полный отказ» / «полный выход из строя» -Тotalausfälle или «полная потеря» - Тotalverlust.
В разделе «Уход» (ушедшие/ Abgange) ещё есть строка: «Ремонт на Родине»-aus Inst. Heimat, что влечёт удаление машины вообще из списочного состава.
2.Пашолок создав тезис; "
Как правило, писали они, сколько танков по списку, сколько в строю, а что было с оставшимися, это большой-большой секрет", продемонстрировал незнание архивных материалов, немецкой отчётности в частности.
Либо на официальных бланках, либо от руки, немцы указывали: кол-во танков положенное по списку –Soll (от sollen), кол-во танков в наличии –Ist (есть). Вот в разделе «Есть в наличии» расписывали построчно: кол-во боеготовых, количество в ремонте сроком до 2 недель, количество в ремонте сроком более 2 недель, либо объединяли группы ремонта и писали: ремонт при части. Иногда указывали количество направленных в ремонт уровня армейской группы (K-Werk). Всё очень подробно.
Вот только эти данные направляли снизу в V отделы (Kf.Pк.Tr.) квартирмайстерам корпуса, армии, группы армий, ОКН. Совершенно другими людьми, в журналах боевых действий, уровня корпусов и выше, указывалось кол-во боеготовых машин и по запросу число краткосрочников, это ведь не журнал ремонтов. Для планирования операций оперативного плана такая информация достаточна. Если нужны были подробности, V отдел предоставлял любую информацию командованию.
Более того, в отчётах снизу-вверх иногда завышали информацию о потерях. Такой инцидент упоминается в статье «ТанкТигр. Сандомирский плацдарм». Также интересен случай в ноябре 1943, когда из 7 списанных «тигров» 509 ТТБ, два позже были эвакуированы. Т. е. никакого «большого секрета».
3. На фото в публикации Пашолока танк «тигр» дивизии «Дас Райх» в марте 1943, в Харькове.
Танк этот списан и не числиться в ремонте. Информация по Т. Йентцу, по Panzer-Lage, а по некоторым источникам списан даже в феврале.
Заявление гр. Пашолок:
«Типичный пример. Официально этот …Tiger… совершенно не факт, что числится безвозвратно потерянным» - это инсинуация.
"Перлом": «
но воевать он как-то не может», можно подписать любое фото любого ремонтируемого танка.
Автор
Тема: Уточнение эпизодов истории. (Прочитано 4159 раз)