Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Матчасть => Тема начата: Эдуард Головашкин от 15 Январь, 2016, 11:23:52
-
Я - с пятничным, всем - привет ! ;D.
Ничего подходящего в архиве форума не нашёл, поэтому решил замутить :).
Вчера, прибывая в "немодельном" настроении, залез в коломийцеву "Panzerwaffe-45". Ну и, значит, раскрыл её на описании этой самой "Е-серии".
Собственно я хочу про Е 50 речь повести. Задумывался об этом и раньше (когда-то на "АСЕ-форуме" дискутировали), но подробно тему не копал - как оно должно было выглядеть с задним расположением трансмиссии и ведущих колёс ? Везде рисуют, так сказать, канонический образ а ля "Тигр II" с передним расположением оных. Хотя в описаниях этих концептов авторы упирают на то, что все они задумывались заднеприводными (Е 100 оставим за скобками :) ). Мне вот,как-то, смутно представляется каким образом заднюю часть "кингового" корпуса можно переоборудовать под это дело. Оптимальным видится вариант кормы Е 25, но тогда получается, что с "пантерно-тигриным" исходником у гипотетического заднеприводного Е 50 общей может быть лишь передняя половина ?
К слову, о корпусе "Тигра II". В процессе размышления над вышеизложенным возник вопрос, раннее меня не интересовавший, - чем вызван такой вариант исполнения бортов корпуса с расширением назад книзу ?
Если на каких-то русскоязычных ресурсах эти вопросы уже обсуждались, поделИтесь ссылкой, плиз.
-
вариант исполнения бортов корпуса с расширением назад книзу
1. Сзади же бензобаки. Видимо, их хотели побольше, а широкий лоб — "не хотеть". Плюс, экономия сырья.
2. Наклонные борта — чтобы быть в модном тренде: Т-34, все дела.
3. Нарисовать и сделать такое дольше, чем простую коробку. "Не хотел инженер Ганс на восточный фронт" (с) Taranov (http://www.tigerscorner.ru/index.php?action=profile;u=114)
-
Я - с пятничным, всем - привет ! ;D.
Ничего подходящего в архиве форума не нашёл, поэтому решил замутить :).
Вчера, прибывая в "немодельном" настроении, залез в коломийцеву "Panzerwaffe-45". Ну и, значит, раскрыл её на описании этой самой "Е-серии".
Собственно я хочу про Е 50 речь повести. Задумывался об этом и раньше (когда-то на "АСЕ-форуме" дискутировали), но подробно тему не копал - как оно должно было выглядеть с задним расположением трансмиссии и ведущих колёс ? Везде рисуют, так сказать, канонический образ а ля "Тигр II" с передним расположением оных. Хотя в описаниях этих концептов авторы упирают на то, что все они задумывались заднеприводными (Е 100 оставим за скобками :) ). Мне вот,как-то, смутно представляется каким образом заднюю часть "кингового" корпуса можно переоборудовать под это дело. Оптимальным видится вариант кормы Е 25, но тогда получается, что с "пантерно-тигриным" исходником у гипотетического заднеприводного Е 50 общей может быть лишь передняя половина ?
То, что не собирались производить, а вероятно и толком разрабатывать, никак выглядеть не должно. E-50/75 - не более, чем набор мыслей. Все, что по ним есть - это отчет о всей серии на основании допросов, отчеты по найденным материалам по подвеске и двигателю. Причем немцы разрабатывали множество вариантов унифицированных подвесок для пантер и тигров 2, так что на эскизах с компоновкой ходовых якобы на E-50 и E-75 корпуса этих танков. Что касается расположения трансмиссии, то пленный божился, что они расположили ее в корме и она является прорывом в танкостроении, но все материалы уничтожены и потребуется новая разработка(ну вы поняли)
К слову, о корпусе "Тигра II". В процессе размышления над вышеизложенным возник вопрос, раннее меня не интересовавший, - чем вызван такой вариант исполнения бортов корпуса с расширением назад книзу ?
У танков с майбахом 230/245 в кормовой части располагались радиаторные группы(плюсом топливные баки). Для их расположения требовался соответствующий объем. Поэтому было 2 варианта решения. Хеншель делал надгусеничную полку под углом, MAN на VK 3002 сделал дикую конструкцию с "карманом". В итоге Хеншель остался верен себе и на VK 45.03 сделал опять таки днище подкрылка под углом, а на MAN, охренев от своих же технологических решений, пришли к такому же варианту на Пантере 2.
-
Спасибо, Александр, с бортами и подкрылками всё ясно.
... Что касается расположения трансмиссии, то пленный божился, что они расположили ее в корме и она является прорывом в танкостроении, но все материалы уничтожены и потребуется новая разработка(ну вы поняли)
Нашёл я таки тему на "АСЕ-форуме"( http://www.acemodel.com.ua/forum/viewtopic.php?t=2123&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E550&start=270 ). В ней камрад knyaz выкладывал сканы французского проекта, в разработке которого, вроде как, принимали участие немецкие конструкторы.
(http://s9.postimage.org/yxfgm222z/1945_M4_0_1112.jpg) (http://postimage.org/image/yxfgm222z/)
Если бы Е 50/75 дошли до стадии "в металле", их компоновка , наверное, выглядела-бы как-то так...
-
Меня всегда удивляло, почему этот мертворожденный проект, целью которого даже не было улучшение боевых характеристик, так привлекает к себе внимание :)
-
почему этот мертворожденный проект так привлекает к себе внимание
Мусорной информации много. Панцертрактс еще поискать, а весёлые картинки от фанатов нордического превозмогания повсюду.
Пока разберешься, что к чему. Уже внимание привлеклось и ресурсы потрачены.
-
почему этот мертворожденный проект так привлекает к себе внимание
Мусорной информации много. Панцертрактс еще поискать, а весёлые картинки от фанатов нордического превозмогания повсюду.
Пока разберешься, что к чему. Уже внимание привлеклось и ресурсы потрачены.
Надеюсь, что публикация, где часть внимания уделена направлению(или его отсутствию) в немецком танкостроении, все таки появится.
-
Меня всегда удивляло, почему этот мертворожденный проект, целью которого даже не было улучшение боевых характеристик, так привлекает к себе внимание :)
Загадка загадок :). Меня всю сознательную жизнь эта тема никак не интересовала, а вот последние лет пять периодические кризы возникают :D.
-
Надеюсь, что публикация, где часть внимания уделена направлению(или его отсутствию) в немецком танкостроении, все таки появится.
дождаться бы книжки по TigerII, ээх
Ну и на самом деле, интересует же не узкий вопрос "E-75/50/25/10", а более широкий.
Про 100-калиберное 88-мм орудие, двигатели, коробки, подвеску ну и про вот это вот там всё.
После серии постов типа:
http://yuripasholok.livejournal.com/3113103.html
http://yuripasholok.livejournal.com/2447062.html
остается ощущение, что не всё так скучно с этими E-шками и маусами.
-
Надеюсь, что публикация, где часть внимания уделена направлению(или его отсутствию) в немецком танкостроении, все таки появится.
дождаться бы книжки по TigerII, ээх
Ну и на самом деле, интересует же не узкий вопрос "E-75/50/25/10", а более широкий.
Про 100-калиберное 88-мм орудие, двигатели, коробки, подвеску ну и про вот это вот там всё.
После серии постов типа:
http://yuripasholok.livejournal.com/3113103.html
http://yuripasholok.livejournal.com/2447062.html
остается ощущение, что не всё так скучно с этими E-шками и маусами.
Про все это там написано(кроме PaK 43), но к Е-50/75 никакого отношения не имеет. Разработок по орудиям было действительно много, некоторые вообще на грани и за гранью здравого смысла, но практически все из них не танковые. Немецкое танкостроение зашло в тупик при разработке пантеры и окончательно зарылось разработкой тигра 2. Никаких подвижек в сторону разработок танков с улучшенными боевыми характеристиками не производилось.
-
Про E-50/E-75 есть мысль сделать текст, но потом.
Получится все равно грустно и смешно.