Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хольгер]

Однако Звезду здесь хвалить совершенно не за что. Гравировку шильдика, с названием фирмы, они сделали весьма посредственно, заменив так ажурно выгравированного Дракона китайцев.
Это единственное что изменилось в прессформах, принадлежавших Дрэгону.
Так что только два варианта - либо гравировка вкладки в пресс-форму так влияет на весь стальной массив, либо сборка  (на приведенных выше фото) не безгрешна.


Тут нюансы ловить можно долго, ругать и хвалить - тогда уж с примерами. но Волгин совершенно прав в сути формулировки - прорыва не случилось.

Дрэгон поругивали за толстые питатели, подведенные к открытым поверхностям мелких деталей? Пожалуйста - смотрим башенный рым у Менга.
Тамию кастерили за прилитую к корпусу мелочевку - и у Менга так сделаны стопоры открытых люков ОУ.

Опорные катки  - чуда не случилось, совершенно правильную идею, как на тамиевском Ягде, подхваченную корейцами, развивать не захотели. А ведь, в реальности -  видно, весьма видно, что диск катка состоит из двух деталей... 
Так что, ходовая, в итоге, чуть похуже чем тамиевская, образца 1993 г - т.е.  времени появления первого вменяемого КТ. Похуже - потому что рельеф лучей, на ленивце, у японцев заметно правильнее.

[Хольгер]

И еще обзоры литников - http://www.moxdao.com/thread-20739-1-1.html  Смотрятся красиво...

А вот здесь, сравнение с Тамией про которую  "вообще молчат" и Дрэгоном (Звездой) которые "нервно курят в сторонке" - http://www.moxing.net/2016/1223/7655.html

Черт его знает, может действительно я погорячился, предположив что новинка будет неплохой альтернативой "Звезде"?....

[Vladislav Belinski]

Привет Александр.
Ну лично для меня тамиевский кинг гораздо лучше драгоновского, потому я его и купил и уже давно собрал. И пробуждение интереса к данному кошаку произошло из-за Менга с внутрянкой, и рабочей ходовой. Если тебе эти моменты не интересны то бери Тамию.
Я вижу что некоторые моменты у менга сделаны лучше, а катки да, до тамии не дотягивают. Но ведь это упрощённая модель и ставка будет на дешевизну поскольку таком насрал менгу конечно по полной, уже по моему пятый кинг слепили. Не удивлюсь если менг позднее сделает отдельный набор с катками.

Про таком не знаю может у того буржуя и руки кривые. Но звезду собирал мой друг, и он так сказал что вот, такая проблема. Он не начинающий моделист и я думаю догадался бы вставить балансир до упора.

У меня в работе не одна трёха и не один Stug и почему то в ванну ранних машин балансиры надо чуть ли не молотком забивать, а в ванну поздних они входят свободно и остаются рабочими, хотя это тот же драгон, a различия ванн только в корме. Или амортизаторы первого и последнего балансира. На новых моделях они вкладывают новые на маленькой платке (типа они круче у них болтики вдоль верхнего края по всему периметру), но почему то с ними ходовка стоит в раскорячку, хотя казалось бы возьми уже готовые и добавь головок болтов. А нет, у них угол наклона не верный. И так со многими новыми деталями при наличии старых правильных.

[Хольгер]

Я увидел неважную стыкуемость менговских крупных деталей корпуса, плюс заметную ширину участков, под сварочные швы.
Вот нихрена такое не просто поправить... Проблема, которую покупаешь заранее, в отличии от Тамии и Дрэгона (Звезды)...

А Такомовские КТ должны напрягать только Менг)))) Нам - чем больше, тем проще выбрать))))
Мне они понравились (смотрел в живую) - четкостью литья и достаточно удобным членинием. Понятно дело - не понравились ценой и излишним "фаршем" - тут ты прав, я на это внимание не обращаю (впрочем никогда и не обсуждаю достоинства/недостатки интерьера).
Может быть, кстати, Таком сделает контрольный выстрел - запустит модели без интерьера))))
Не хватает нормальных разборов от тех, то в теме, а не просто фотографирует рамочки с детальками, но мне такомовский Кинг понравился больше - теми же катками, членением корпуса...
Но это лучше обсуждать в соответствующей теме)

[Zeepper]

Дэвид Паркер тестовую сборку начал, вот фото.

[Александр Волгин]

Не знаю, причем тут звезда, у которой и своей разработки нет, но вот смотрю тестовую сборку и все больше удивляюсь. Бонки под снос, бронелисты шпаклевать - кроме нелепой фактуры еще и очевидные следы инструмента в месте шиповых соединений бортов корпуса с лобовым и бортов башни с кормовым листом, сварные швы переделывать, а крышу башни так проще вообще самому из пластика сделать, чем вылечить. Командирскую башенку тоже лечить, либо менять на дрэгон. Членение бортов, мягко говоря, не очень. Я так понимаю, швы будут на торцах выступающих за корму бортах подкрылков и замечательные стыки на бортах корпуса перед ведущими колесами. Ну я вот не знаю даже, чему тут радоваться. Таком, честно, не смотрел, видел только кривущее ведущее колесо.

[Vitek]

В фейсбуке в продолжение темы сравнения КТ от двух азиатских фирм выложили вот такие фото.

[Хольгер]

Витя, ты бы пояснил))))
 Расхождения в моделях - сильно существенны. Особенно - лист МО.  Менга ты (как и все мы) не видал, но можешь сказать, насколько точен в этом вопросе Дрэгон? Тогда оч. многое прояснится...

[Александр DIW]

насколько точен в этом вопросе Дрэгон? Тогда оч. многое прояснится...

[Хольгер]

Саня, если я тебя правильно понял - налажали все? Как понимаю ты показал что крышка механизма натяжения, расположена в плотную к бортовому листу, а, у всех производителей, там получается зазор?

[Александр Волгин]

На оригинальном чертеже надмоторной бронеплиты длина 1880 мм, т.е. 53,7 мм в 35-м масштабе. По обмерам кубинского танка величина сходится. Старый дрэгон соответствует, насчет нового - не знаю.

[Александр Волгин]

Как понимаю ты показал что крышка механизма натяжения, расположена в плотную к бортовому листу, а, у всех производителей, там получается зазор?

Нет.

[Димыч]

Как понимаю ты показал что крышка механизма натяжения, расположена в плотную к бортовому листу, а, у всех производителей, там получается зазор?

Нет.

Диаметр конусной части на ней не тот?

[Александр DIW]

Саня, если я тебя правильно понял - налажали все? Как понимаю ты показал что крышка механизма натяжения, расположена в плотную к бортовому листу, а, у всех производителей, там получается зазор?

нет он там в паз другой детали встаёт.

[Хольгер]

На оригинальном чертеже надмоторной бронеплиты длина 1880 мм, т.е. 53,7 мм в 35-м масштабе. По обмерам кубинского танка величина сходится. Старый дрэгон соответствует, насчет нового - не знаю.

На фото у нового видно бОльшую длину.
По корме так и не понял...