Сайт ортодоксальных моделистов
БронеТехника, колесная техника и артиллерия => Матчасть => Тема начата: stora22 от 08 Август, 2011, 10:29:08
-
Приветствую, коллеги!
Уже создавал эту тему на другом ресурсе, но теперь узнал что есть Тигровый Угол, думаю что в условиях здешней идеологии она будет более уместна.
Пытаюсь разобраться с дульниками, понять что да как.
В частности по этой втулке
(http://s3.postimage.org/ntpmqero/mb2_combined_1.jpg) (http://postimage.org/image/ntpmqero/)
Судя по имеющимся фото, со стороны А должна быть гайка с 8 зацепами, со стороны Б -деталь имела 2 ровных края.
(http://s1.postimage.org/2x5amsttw/NSengupta_APG_040_2008.jpg) (http://postimage.org/image/2x5amsttw/) (http://s3.postimage.org/ntnz729w/elefant_aberdeen_avant_restauration_canon_frein.jpg) (http://postimage.org/image/ntnz729w/)
Вопросы следующие
1-Деталь А всегда ли имела 8 зацепов? Или были варианты с 6?
2-Гайка А ставилась одна потолще или 2 тонких. На разных фото по разному.
(http://s3.postimage.org/o6e3272c/image.jpg) (http://postimage.org/image/o6e3272c/)
от чего это зависело? От типа дульника/калибра? От периода производства?
3-Деталь Б должна быть ориентирована ровными краями к окнам дульника (ровные края вертикально, как на фото) или могли быть другие варианты?
4- Все ли немецкие дульники (двухкамерные) периода вв2 имели однотипную конструкцию? Мне показалось что да. Поэтому не конкретизировал в тексте.
Ну и просто прошу поделиться фотографиями по теме. Мне удалось найти не более десятка крупных планов дульников.
-
ИМХО не стоит обобщать все дульные тормоза. При большой внешней схожести самих ДТ, на разных типах орудий детали, о которых Вы спрашиваете, конечно же отличались.
10,5 sm leFH18 (Wespe):
(http://s2.postimage.org/2w1jtgu5g/S6300192.jpg) (http://postimage.org/image/2w1jtgu5g/)
10,5 sm leFH18 (StuH 42):
(http://s2.postimage.org/2w2ijr4is/S6300467.jpg) (http://postimage.org/image/2w2ijr4is/) (http://s2.postimage.org/2w2nid604/S6300468.jpg) (http://postimage.org/image/2w2nid604/)
ДТ с 8,8 sm KwK 43 (PzKpfw VIB):
(http://s2.postimage.org/2w14xmppg/DSC05616.jpg) (http://postimage.org/image/2w14xmppg/)
ДТ с 7,5 sm KwK 40 (StuG 40):
(http://s2.postimage.org/2vwrtkqsk/DSC01217.jpg) (http://postimage.org/image/2vwrtkqsk/) (http://s2.postimage.org/2vwv4nfs4/DSC01218.jpg) (http://postimage.org/image/2vwv4nfs4/) (http://s2.postimage.org/2vwws6s9w/DSC01219.jpg) (http://postimage.org/image/2vwws6s9w/)
ДТ с 7,5 sm KwK 40 (StuG III):
(http://s2.postimage.org/2vyz7dehw/S6308594.jpg) (http://postimage.org/image/2vyz7dehw/)
ДТ с 7,5 sm PaK 40:
(http://s2.postimage.org/2vxdbk97o/S6309774.jpg) (http://postimage.org/image/2vxdbk97o/) (http://s2.postimage.org/2vxjxpn6s/S6309775.jpg) (http://postimage.org/image/2vxjxpn6s/)
ДТ с 7,5 sm PaK 40:
(http://s2.postimage.org/2vxytjrms/S6309171.jpg) (http://postimage.org/image/2vxytjrms/) (http://s2.postimage.org/2vy0h344k/S6309173.jpg) (http://postimage.org/image/2vy0h344k/)
ДТ с 7,5 sm PaK 40:
(http://s2.postimage.org/2vy5fp5lw/609.jpg) (http://postimage.org/image/2vy5fp5lw/) (http://s2.postimage.org/2vy738i3o/611.jpg) (http://postimage.org/image/2vy738i3o/) (http://s2.postimage.org/2vy8qrulg/612.jpg) (http://postimage.org/image/2vy8qrulg/)
ДТ с 5 sm PaK 38:
(http://s2.postimage.org/2vysl80is/S6309141.jpg) (http://postimage.org/image/2vysl80is/)
ДТ с 5 sm PaK 38:
(http://s2.postimage.org/2vz7h24ys/DSC02144.jpg) (http://postimage.org/image/2vz7h24ys/) (http://s2.postimage.org/2vz94lhgk/DSC02145.jpg) (http://postimage.org/image/2vz94lhgk/)
-
Отличная подборка! Спасибо!.
Таки да. Некоторые отличались принципиально.
На leFH18 и PaK 38 втулки делались в обеих камерах.
В остальном отличий не вижу. Ну всмс все эти гайки конечно же отличались диаметром, но принцип коструктива один и тот же.
Кстати, о гайках, судя по этим фото, они ставились безсистемно, могла быть и одна и две. Насколько я понимаю эти дульники одного периода производства?
(http://s2.postimage.org/2vxytjrms/S6309171.jpg) (http://postimage.org/image/2vxytjrms/) (http://s2.postimage.org/2vxjxpn6s/S6309775.jpg) (http://postimage.org/image/2vxjxpn6s/)
Позвольте ещё вопрос, а что это за 2 пропила на выходном отверстии PaK 40? Зачем они?
-
Таки да. Некоторые отличались принципиально.
На leFH18 и PaK 38 втулки делались в обеих камерах.
На некоторых leFH18 (как в буксируемом, так и в самоходном вариантах) ДТ имеют несколько иную форму, при этом втулка там расположена только в пермычке между камерами:
(http://s1.postimage.org/2u9fehg3o/105mm_howitzer_model_1918_le_FH18_Hameenlinna_2_0.jpg) (http://postimage.org/image/2u9fehg3o/) (http://s4.postimage.org/8n385j6s/105mm_howitzer_model_1918_le_FH18_Hameenlinna_2_0.jpg) (http://postimage.org/image/8n385j6s/)
(http://s3.postimage.org/1odf7wvno/DSC04249.jpg) (http://postimage.org/image/1odf7wvno/) (http://s3.postimage.org/1odp54ymc/DSC04250.jpg) (http://postimage.org/image/1odp54ymc/)
Насколько я понимаю эти дульники одного периода производства?
Скорее всего да, по крайней мере по форме они идентичны, но может быть это и отличительная черта какого-то отдельного производителя на весь период выпуска. Честно признаюсь: в этой теме я разбираюсь слабовато.
Позвольте ещё вопрос, а что это за 2 пропила на выходном отверстии PaK 40? Зачем они?
На этот вопрос тоже ответить не могу. Возможно это какие-то технологические пропилы. Что характерно: на всех трёх ДТ на приведенных выше фотографиях эти пропилы расположены одинаково - условно говоря "по диагонали".
-
Насчёт вырезов Вы похоже правы - это отличительная черта именно производителя, а не типа ДТ.
В книге "Armor PhotoGallery 18 - Pak-40" есть фото ДТ той же модели, но без вырезов.
(http://s3.postimage.org/1r1xw116s/image.jpg) (http://postimage.org/image/1r1xw116s/)
в этой же книге есть упоминание и про эти самые вырезы, перевёл как смог:
"их цель не ясна.
они могли быть использованы для центровки дульного тормоза во время обработки
Дульный тормоз отливался, а затем обрабатывался до требуемых параметров"
Ещё эти вырезы встречаются на ДТ KwK43 кингтигра
(http://s3.postimage.org/1r6wi2iis/image43u.jpg) (http://postimage.org/image/1r6wi2iis/) (http://s3.postimage.org/1r782txz8/000001.jpg) (http://postimage.org/image/1r782txz8/)
также привлекает внимание гайка с 4 зацепами. Кстати, на фото ДТ StuG 40, приведенном выше, стоит такая же.
-
Вы хотите разобраться вообще со всеми немецкими дульниками, всех пушек за всё время производства?
А зачем, диссер пишете? :)
На мой взгляд, целесообразно выбрать нужный тип, и с ним уже разбираться.
-
добавлю конкретики.
Попытался доработать Аберовский дульник к Элефанту.
Сделал новую гайку с 8 зацепами. Абер даёт с 6-тью, и вообще сходство с оригиналом условное.
Сточил исходную втулку (её видимую заднюю часть) она была круглой, без выточек. Заменил на самодельную.
Третья деталь (кольцо) предназначена для исправления формы поверхности первой камеры. Она должна быть как бы конусная, а у Абера - плоскость.
(http://s3.postimage.org/221m7t6is/021.jpg) (http://postimage.org/image/221m7t6is/) (http://s1.postimage.org/349d9ll0/image.jpg) (http://postimage.org/image/349d9ll0/) (http://s1.postimage.org/34cocakk/image.jpg) (http://postimage.org/image/34cocakk/)
-
stora22, возможно Вы поторопились со столь радикальными переделками, нужно сначала дульники Фердинандов/Элефантов пересмотреть, а может еще до кучи и Кингов. Не исключено, что и та комплектация, которую дает Абер, имеет право на жизнь.
Хотя, с другой стороны, если Вы переделывали по проверенной информации, то оно тоже неплохо.
Детали получились аккуратными, только может быть прорези в гайке чуть широковаты, если уж добиваться максимальной точности.
-
stora22, возможно Вы поторопились со столь радикальными переделками, нужно сначала дульники Фердинандов/Элефантов пересмотреть, а может еще до кучи и Кингов. Не исключено, что и та комплектация, которую дает Абер, имеет право на жизнь.
Если не ошибаюсь, то в первом сообщении автора фото дульного тормоза элефанта присутствует.
-
Если не ошибаюсь, то в первом сообщении автора фото дульного тормоза элефанта присутствует.
Да, присутствуют, но как можно было убедиться на примере Штугов: вполне возможны варианты.
-
IVANOV, Если поторопился-ничего страшного. Это был эксперимент. Вся сборка на фото - сухая. В случае чего сделаем заново.
Прорези в гайке действительно шире чем надо. Изначально были поуже, но невооружённым глазом их плохо видно, тем паче внутри ДТ, поэтому расточил.
Александр Волгин, Действительно, руководствовался именно этими фото+ ещё есть пара других ракурсов из этих же валков.
(http://s4.postimage.org/n5btit0k/elefant_spat_73_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/n5btit0k/)
-
Возвращаясь к теме вариантов. Я не совсем в курсе: на Фердинанде и Ягдпантере стояло одно и то же орудие KwK43/L71 или различные его разновидности?
Если одно, то вот нашел еще такие фотографии деталировки дульного тормоза:
(http://s2.postimage.org/hy925hpg/jagdpanther_31_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/hy925hpg/) (http://s1.postimage.org/gwg8x3es/jagdpanther_33_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/gwg8x3es/) (http://s3.postimage.org/2ehw5xpac/jagdpanther_34_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/2ehw5xpac/)
(http://s1.postimage.org/gwoiltvo/jagdpanther_35_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/gwoiltvo/) (http://s1.postimage.org/gwth7vd0/jagdpanther_36_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/gwth7vd0/) (http://s1.postimage.org/gwwsakck/jagdpanther_37_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/gwwsakck/)
Взято здесь: http://www.primeportal.net/tanks/thomas_voigt/jagdpanther/index.php?Page=2
-
Если не ошибаюсь, то на Фердинанде/Елефанте kwk43/1, а на ягдпантерах и кингтиграх в разное время устанавливали kwk43/2 и kwk43/3. Всех отличий досконально не назову, но в валке, на который Вы ссылаетесь, изображён kwk43/3, т.н. поздний составной ствол с т.н. облегчённым дульником. Заметны различия (с элефантовским) формы окошек. Т.е. на элефанте таких вроде не было.
А вот дульник ранних ягдпантер и кингтигров вроде такой же как на элефантах. Да и на тигре-1 ИМХО такой же ставили.
Ещё нюанс, на фото фиксатор установлен снизу, а не сверху. Музейный казус или возможный вариант?
(http://s2.postimage.org/hy925hpg/jagdpanther_31_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/hy925hpg/)
-
Возвращаясь к теме вариантов. Я не совсем в курсе: на Фердинанде и Ягдпантере стояло одно и то же орудие KwK43/L71 или различные его разновидности?
Если одно, то вот нашел еще такие фотографии деталировки дульного тормоза:
Это поздний "маленький" ДТ. Орудие PaK 43/3/L71. Орудие PaK43/2/L71 стояло на фердинандах(элефантах) и ягдпантерах выпуска до мая 1944.
-
Музейный казус или возможный вариант?
"Криво" прикрученный ДТ в музее - не редкость.
-
Да, теперь тоже вижу в чём разница - действительно, окна на дульниках заметно отличаются своими размерами.
-
Да, теперь тоже вижу в чём разница - действительно, окна на дульниках заметно отличаются своими размерами.
Размеры самого ДТ тоже :)
-
Просто по фотографиям трудно сравнить реальные линейные размеры, привязаться можно только к диаметру ствола. Но всё же крнечно можно заметить, что диаметр дульного тормоза Фердинанда/Элефанта в районе перегородки между камерами несколько больше диаметра ДТ Ягдпантеры в аналогичном месте. Кроме того, на сколько я могу судить, ДТ Фердинанда еще и подлиннее немного?
(http://s2.postimage.org/hy925hpg/jagdpanther_31_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/hy925hpg/) (http://s4.postimage.org/n5btit0k/elefant_spat_73_of_83.jpg) (http://postimage.org/image/n5btit0k/)
-
"Криво" прикрученный ДТ в музее - не редкость.
Продолжу мыслю. Скорее всего, неправильно накрученный дульный тормоз, характерен не только для музейных экспонатов. Возьмём сегодняшних Французских Тигров. У Тигра в Саумюре, фиксатор дульника расположен даже не внизу, а под небольшим углов. Как минимум французы воевали на этом Тигре с таким расположением дульного тормоза (вероятно скрученного с другого Тигра). У Тигра в Вимоутье фиксатор дульника расположен снизу, не думаю, что местные жители скручивали, а затем вновь накручиали дульный тормоз у своей достопремечательности.
Собственно фото дульного тормоза ("раннего", "большого") Саумюрского Тигра:
(http://s3.postimage.org/2uqp99npg/t1_ext_tur_m.jpg) (http://postimage.org/image/2uqp99npg/)
(http://s2.postimage.org/zx9f5cro/t1_ext_tur_m.jpg) (http://postimage.org/image/zx9f5cro/)
(http://s2.postimage.org/zxkzws84/t1_ext_tur_m.jpg) (http://postimage.org/image/zxkzws84/)
-
Просто по фотографиям трудно сравнить реальные линейные размеры, привязаться можно только к диаметру ствола. Но всё же крнечно можно заметить, что диаметр дульного тормоза Фердинанда/Элефанта в районе перегородки между камерами несколько больше диаметра ДТ Ягдпантеры в аналогичном месте. Кроме того, на сколько я могу судить, ДТ Фердинанда еще и подлиннее немного?
И размеры другие, и форма. Ранний значительно крупнее.
-
И размеры другие, и форма. Ранний значительно крупнее.
Спасибо, понятно.
Но как обычно новые знания порождают новые вопросы :)
Чем было вызвано уменьшение размеров ДТ на одном орудии в процессе производства? Если я правильно понимаю, эффективность ДТ меньшего размера несколько ниже по сравнению с ДТ аналогичной конструкции, но более крупного?
-
Чем было вызвано уменьшение размеров ДТ на одном орудии в процессе производства? Если я правильно понимаю, эффективность ДТ меньшего размера несколько ниже по сравнению с ДТ аналогичной конструкции, но более крупного?
ИМХО, эффективность зависит не столько от размера, сколько от площади "окон".
-
ИМХО, эффективность зависит не столько от размера, сколько от площади "окон".
На сколько я могу себе представлять принцип работы двухкамерного дульного тормоза, то на его эффективность влияет несколько факторов. В первую очередь струя пороховых газов, вырываясь из канала ствола, ударяет в перегородку между камерами. Соответственно, чем больше соотношение площади перегородки к площади отверстия для прохождения снаряда во втулке, тем эффективнее тормозится ствол. Далее часть пороховых газов, следуя за снарядом, переходит в первую камеру и так же ударяет уже в переднюю стенку ДТ. Отраженные пороховые газы в обеих камерах отводятся вбок через окна. И вот здесь, видимо, требуется какой-то определенный расчет площади этих окон. Если они будут слишком велики, то давление пороховых газов в дульном тормозе будет относительно низким. Если же они будут слишком малы, то большая часть пороховых газов будет выходить не вбок, а вперед, вслед за снарядом. И то и то будет снижать эффективность, соответственно должна быть найдена какая-то золотая середина. Как-то так, ИМХО.
-
Evgeniy Muzalkov
Похоже Вы правы. Немцы тоже ставили и так и сяк.
На многих фотографиях ДТ выглядит перевёрнутым на 180град. (http://s1.postimage.org/11i1tgj9g/111.jpg) (http://postimage.org/image/11i1tgj9g/)
Если они будут слишком велики, то давление пороховых газов в дульном тормозе будет относительно низким. Если же они будут слишком малы, то большая часть пороховых газов будет выходить не вбок, а вперед, вслед за снарядом. И то и то будет снижать эффективность, соответственно должна быть найдена какая-то золотая середина. Как-то так, ИМХО.
Возможно параметры дульного тормоза влияют на начальную скорость снаряда? т.е. с увеличением эффективности ДТ снаряд теряет в скорости? Ну или не скорости, а других баллистических характеристиках. Ведь иначе можно было бы делать ДТ огромных размеров, доводя силу отдачи до мизера.
А может просто из экономии ДТ уменьшили. Хотя вряд ли. Какая там экономия, несколько кило в лучшем случае.
-
Возможно параметры дульного тормоза влияют на начальную скорость снаряда? т.е. с увеличением эффективности ДТ снаряд теряет в скорости?
Если дульный тормоз как-то и влияет на начальную скорость, то, видимо, совсем незначительно, ведь разгон баллистического снаряда происходит в канале ствола. А вот на точность стрельбы, думаю, ДТ влияние оказывать может - если пороховые газы бьют по нему, то по идее ствол от такого удара должен дергаться. Хотя это тоже уже касается больше следующего выстрела...
-
И то и то будет снижать эффективность, соответственно должна быть найдена какая-то золотая середина. Как-то так, ИМХО.
Изменили не только размер, но и форму. Кстати, по каким причинам на ИС-2 перестали ставить ДТ "немецкого типа"?
-
Кстати, по каким причинам на ИС-2 перестали ставить ДТ "немецкого типа"?
Точной причины не знаю, но попадалась такая информация, что новый ДТ был более эффективным чем ДТ "немецкого типа"
-
Точной причины не знаю, но попадалась такая информация, что новый ДТ был более эффективным чем ДТ "немецкого типа"
Возможно и здесь дело в эффективности.
-
Кстати, по каким причинам на ИС-2 перестали ставить ДТ "немецкого типа"?
Возможно, еще один фактор - технологичность.
Встречал информацию (у Свирина, по моему) что советский ДТ был литым, в отличии от немецкого кованого.
Более сглаженная форма и уменьшение габаритов способствует технологичности формовки и проливаемости изделия.
-
Хольгер То есть дульный тормоз так называемый "немецкого типа" на ИС-122 был кованым? Копировалась не только форма конструкции, но и технология изготовления?
-
Подобное обсуждение велось здесь http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_29878_start_0.html
А вот на точность стрельбы, думаю, ДТ влияние оказывать может - если пороховые газы бьют по нему, то по идее ствол от такого удара должен дергаться. Хотя это тоже уже касается больше следующего выстрела...
После этих строк родилась ещё одна гипотеза))
Однозначно, удар волны газов о перегородку ДТ приводит к вибрации ствола. И чем больше площадь этой перегородки, тем, по идее, и вибрация сильнее. Эта вибрация, в свою очередь, напрягает узлы крепления орудия к башне, ну и сопутствующие детали. Возможно, уменьшение размера ДТ kwk43 было как-то связано с упрощением (облегчением) иных частей орудия? Ведь всё-таки в июне 44 (если не вру, новый ДТ начали ставить в это время) у немцев уже шла реализация концепции упрощения и удешевления.
Хотя с другой стороны, ствол и без ДТ вибрирует....
Однако в одном я уверен точно. Практика жизни показывает, что любой вариант изделия имеет и плюсы и минусы.
Т.е. ДТ при своей способности гасить отдачу, наверняка имеет какое-то отрицательное качество.
И уменьшая размер ДТ немцы видимо стремились увеличить какую-то другую характеристику.
-
Ведь всё-таки в июне 44 (если не вру, новый ДТ начали ставить в это время)
С апреля 1944 (на Тиграх).
-
Evgeniy Muzalkov,
возможно, не готов спорить, поскольку руководствуюсь лишь данными книги Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II Design, Production & Modifications (Schiffer Military History) относительно тигра2.
В ней появление нового ДТ на тигре-2 датируется июнем, а в апреле там среди прочего указывается начало установки 2х-секционных стволов kwk 43.
Кстати, вот ещё одна версия смены модели ДТ.
Возможно комбинация нового ствола и старого ДТ работала не очень хорошо.
Затрудняюсь предположить, в чём именно это могло заключаться, поскольку не знаю в чём был фикус-пикус этого составного ствола.
Но это суждение только по тиру-2. Возможно кто-нибудь приведёт аналогичные даты по другим машинам?
-
Evgeniy Muzalkov,
возможно, не готов спорить, поскольку руководствуюсь лишь данными книги Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II Design, Production & Modifications (Schiffer Military History)
В ней появление нового ДТ на тигре-2 датируется июнем, а в апреле там среди прочего указывается начало установки 2х-секционных стволов kwk 43.
Кстати, вот ещё одна версия смены модели ДТ.
Возможно комбинация нового ствола и старого ДТ работала не очень хорошо.
Затрудняюсь предположить, в чём именно это могло заключаться, поскольку не знаю в чём был фикус-пикус этого составного ствола.
Но это суждение только по тиру-2. Возможно кто-нибудь приведёт аналогичные даты по другим машинам?
"Одинаковые" изменения во время производства Тигров и тигров 2 совсем не совпадали. Ну и на тигре не меняли ствол, а ДТ заменили.
-
IVANOV
То есть дульный тормоз так называемый "немецкого типа" на ИС-122 был кованым? Копировалась не только форма конструкции, но и технология изготовления?
Насколько мне известно - нет. Он изначально был литым, только копируя общию форму.
-
Дульный тормоз не влияет на начальную скорость снаряда.
Назначение дт -гасить энергию отката, до 25 процентов.
Слишком большой дт будет срывать со ствола.
Уменьшая дт стремятся уменьшить струи газов воздействующие на танковый десант, и демаскирующий эффект.
Ищут компромис между размерами дт и его эфективностью.
Обычно стараются избавится совсем от дт. На ИС-2 -дт вынужденная необходимость,дабы не увеличивать размеры ПУ(противооткатных устройств).
-
Господа, как Вы думаете, мог ли этот самый уменьшенный ДТ kwk43 быть идентичным позденму ДТ kwk42 (пантеры)
Ну т.е. на 100% индентичным он конечно быть не мог, но внешне они очень похожи. Возможно делались из одного полуфабриката?
(оба фото kwk42)
(http://s4.postimage.org/1t4lfyqg4/panthermuzzle.jpg) (http://postimage.org/image/1t4lfyqg4/) (http://s1.postimage.org/1ah1t1nd0/belgie_032.jpg) (http://postimage.org/image/1ah1t1nd0/)
-
небольшое наблюдение.
Поздний ДТ kwk43 имел 2 разновидности.
Отличались вырезы окон. Я бы их назвал как прямые и под углом.
(http://s4.postimage.org/27q05eyck/image.jpg) (http://postimage.org/image/27q05eyck/)
На ДТ kwk42 похожая картина
(http://s3.postimage.org/ll5481vo/image.jpg) (http://postimage.org/image/ll5481vo/)
Что как бы ещё раз подталкивает к идее обобщения этих ДТ.
Может поздний ДТ kwk43 и kwk36 оказался меньше раннего ДТ потому что поздний был изначально задуман под меньший калибр?
И ещё один момент. В книге Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II есть такие строки.
(http://s1.postimage.org/1u3blb7gk/image.jpg) (http://postimage.org/image/1u3blb7gk/)
" В июне 44го на составные стволы начали устанавливать маленькие ДТ. Первоначально, в этот облегчённый ДТ вкручивалось съёмное кольцо калиберного диаметра, но это было прекращено в июле 44го."
Очевидно, кольцо калиберного диаметра это втулка, с которой мы начали разговор.
Кто-нибудь понимает о чём пишет автор? Просто я не видел ни одного фото этого ДТ без втулки, поэтому не могу взять в толк. Или перевод не правильный?
Но если автор прав, то снова напрашивается предположение о том, что 88мм втулка не прижилась в новом ДТ потому что он для неё был мал?
-
Может поздний ДТ kwk43 и kwk36 оказался меньше раннего ДТ потому что поздний был изначально задуман под меньший калибр?
Немного сомнительно...
-
Немного сомнительно...
согласен.
Эх, были бы обмеры этих ДТ - всё бы прояснилось..
-
Эх, были бы обмеры этих ДТ - всё бы прояснилось..
"Поздний" Тигра http://www.panzerbasics.com/index_files/30-resources/french-drawings.htm Правее размеры с пояснением о расхождениях.
-
Evgeniy Muzalkov
Благодарю. Осталось найти на пантеру.
Вот ещё пишут в "Военно-техническая серия. №100. Ягдпантера и другие машины на базе пантеры. Часть 1"
(http://s1.postimage.org/1uw2vqglg/image.jpg) (http://postimage.org/image/1uw2vqglg/)
Что такое ДТ Pak40 l/70? У кого-нибудь есть фото?
Возможно имеется в виду эта самая kwk42 l/70?
-
И ещё один момент. В книге Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II есть такие строки.
" В июне 44го на составные стволы начали устанавливать маленькие ДТ. Первоначально, в этот облегчённый ДТ вкручивалось съёмное кольцо калиберного диаметра, но это было прекращено в июле 44го."
Очевидно, кольцо калиберного диаметра это втулка, с которой мы начали разговор.
Кто-нибудь понимает о чём пишет автор? Просто я не видел ни одного фото этого ДТ без втулки, поэтому не могу взять в толк. Или перевод не правильный?
Но если автор прав, то снова напрашивается предположение о том, что 88мм втулка не прижилась в новом ДТ потому что он для неё был мал?
Не могли ли это быть дополнительные втулки в передней стенке ДТ, по типу тех, что устанавливались на 5-см и 10,5-см пушках?
-
Не могли ли это быть дополнительные втулки в передней стенке ДТ, по типу тех, что устанавливались на 5-см и 10,5-см пушках?
Интересная версия. Возможно под такую втулку и делались пропилы в выходном отверстии ДТ?
(http://s3.postimage.org/o3osh37o/VIB1.jpg) (http://postimage.org/image/o3osh37o/)
Ведь судя по этому чертежу, в узле втулки присутствовала некая шпилька (в верхней части).
Может пропилы под эту шпильку и существовали?
(http://s3.postimage.org/ntpmqero/mb2_combined_1.jpg) (http://postimage.org/image/ntpmqero/)
Вопрос. А на этом чертеже в перегородке ДТ обозначена резьба что ли?
(http://s1.postimage.org/1u3blb7gk/image.jpg) (http://postimage.org/image/1u3blb7gk/)
" В июне 44го на составные стволы начали устанавливать маленькие ДТ. Первоначально, в этот облегчённый ДТ вкручивалось съёмное кольцо калиберного диаметра, но это было прекращено в июле 44го."
может автор имел в виду, что упразднили не втулку а только резьбовое соединение? а втулка просто вставлялась и затягивалась гайками? ну и шпильки эти наверное..
Возможен ли такой перевод?
-
Возможно под такую втулку и делались пропилы в выходном отверстии ДТ?
(http://s3.postimage.org/o3osh37o/VIB1.jpg) (http://postimage.org/image/o3osh37o/)
Ведь судя по этому чертежу, в узле втулки присутствовала некая шпилька (в верхней части).
Может пропилы под эту шпильку и существовали?
(http://s3.postimage.org/ntpmqero/mb2_combined_1.jpg) (http://postimage.org/image/ntpmqero/)
Вряд ли именно на этот ДТ можно установить вторую втулку - выходное отверстие в передней его стенке в диаметре близко к калибру ствола. На чертеже это достаточно хорошо просматривается. Если вторую втулку устанавливали на какое-то количество ДТ, то там диаметр этого отверстия должен был бытьбольше на пару сантиметров. ИМХО как-то так. В любом случае эта втулка должна просматриваться на фотографиях, если она существовала.
-
может автор имел в виду, что упразднили не втулку а только резьбовое соединение? а втулка просто вставлялась и затягивалась гайками? ну и шпильки эти наверное..
Возможен ли такой перевод?
Непонятно, что имел ввиду автор, но на одном их последних(или самом последнем) королевском тигре втулка с гайкой присутствует.
-
Непонятно, что имел ввиду автор, но на одном их последних(или самом последнем) королевском тигре втулка с гайкой присутствует.
Втулка присутствует в перегородке между камерами, если я правильно понимаю?
-
Втулка присутствует в перегородке между камерами, если я правильно понимаю?
Да.
-
Вряд ли именно на этот ДТ можно установить вторую втулку - выходное отверстие в передней его стенке в диаметре близко к калибру ствола. На чертеже это достаточно хорошо просматривается. Если вторую втулку устанавливали на какое-то количество ДТ, то там диаметр этого отверстия должен был бытьбольше на пару сантиметров.
да, это резонно.
Но с другой стороны, на некоторых фото выходное отверстие кажется больше.
(http://s1.postimage.org/22tlcsdqc/image.jpg) (http://postimage.org/image/22tlcsdqc/)
Впрочем, это ведь может быть износ..
Есть у кого-нибудь крупное фото ДТ Ваффентрагера? Чтобы можно было рассмотреть наличие/отсутствие резьбы в перегородке.
-
... Чтобы можно было рассмотреть наличие/отсутствие резьбы в перегородке.
Да нет там (вероятнее всего) никакой резьбы. Это видно на чертеже/разрезе французов. Кроме того, вот в этой книге http://www.militarymodelling.com/news/article.asp?a=8134 имеется простенький чертежик дульника Бовингтонского Тигра. Там так же резьба не обозначена.
П.С. Блин, автор темы, точно дисер по дульникам строчит :D
-
Да нет там (вероятнее всего) никакой резьбы. Это видно на чертеже/разрезе французов.
(http://s4.postimage.org/2iiz0qfl0/image.jpg) (http://postimage.org/image/2iiz0qfl0/)
дык, с этого чертежа сомнения и начались.
Вот, подумал, что если на стволе резьба, то и на перегородке ДТ резьба (подзабыл уже черчение)
Но если не резьба, то возникает новый вопрос - что обозначено на чертеже? (в маленьком прямоугольнике)
Кроме того, вот в этой книге http://www.militarymodelling.com/news/article.asp?a=8134 имеется простенький чертежик дульника Бовингтонского Тигра. Там так же резьба не обозначена.
Не такой случайно?
(http://s3.postimage.org/xlpgjvr8/image.jpg) (http://postimage.org/image/xlpgjvr8/)
Этот из Motorbuch Verlag - Spielberger 07 - Der Panzer-Kampfwagen Tiger Und Seine Abarten (n+m.).pdf
-
Но если не резьба, то возникает новый вопрос - что обозначено на чертеже? (в маленьком прямоугольнике)
Кто их знает? Возможно, в прямоугольнике (обозначено на чертеже) должно быть то же самое, что и сверху. Вообще надо заметить, что чертеж у французов не совсем удачный.
Не такой случайно?
Почти такой, только проставлены некоторые размеры и дан ещё один разрез (вид сверху). Именно по нему делалось предположение, резьбы там нет.
(http://s2.postimage.org/279rxpbl0/Image_110.jpg) (http://postimage.org/image/279rxpbl0/)
-
Резьбы в перегородке нет, это видно по чертежу. В других местах (в том числе и на самой втулке) резьба на этом чертеже обозначена:
(http://s2.postimage.org/27sfdw82s/image.jpg) (http://postimage.org/image/27sfdw82s/)
-
Кстати о дульнике РаК-40. Диаметр "выходного" отверстия дульника 100 мм. 8)
(http://s1.postimage.org/284lxdf2c/Pa_K_40_001.jpg) (http://postimage.org/image/284lxdf2c/)
Фото предоставил Александр Бронников.
Гарик
-
Слишком много фигурирует вопросов и версий, начинаю путаться.
Решил сделать предварительные выводы и немного систематизировать тезисы диссертации ;)
Для облегчения взаимопонимания вот такой напоминатель терминов.
(http://s1.postimage.org/2gn470xvo/image.jpg) (http://postimage.org/image/2gn470xvo/)
Вопросы:
1. Количество зацепов на гайке сменной втулки?
Ранний ДТ kwk43 и kwk36 - 8шт
Поздний (маленький) ДТ kwk43 и kwk36 - 4шт
kwk42 - 4шт
Pak 40 (kwk40) - в большинстве случаев 8шт
leFH18 - 8шт
Pak 38 - 6шт
2. Какое количество гаек накручивали на сменную втулку?
Ранний ДТ kwk43 и kwk36 - 1шт.
Поздний (маленький) ДТ kwk43 и kwk36 - 2шт
kwk42 - 2шт
Остальное пока затруднительно систематизировать.
Предположение на уровне интуиции - до середины 1943го - 1 гайка, после - 2 гайки (1 гайка реже).
3. Как ориентирована сменная втулка?
На всех фото, где этот момент отчётливо виден, втулка ориентирована захватами (прямыми сторонами) в сторону окон ДТ.
4. Вырезы на выходном отверстии ДТ (в стенке 2й камеры ДТ)
Pak 40 (kwk40). Два выреза присутствуют на ДТ среднего и позднего образцов. Расположены по диагонали: вверху-слева, внизу-справа. Вырезы идут по всей толщине стенки.
Кwk43 и kwk36. Два выреза на позднем ДТ с "косыми" окнами. Расположение по диагонали: вверху-справа, внизу-слева. На фото, где эта деталь чётко видна, вырезы идут только в пол-толщины стенки.
5. Ориентация ДТ.
Конструкция крепления предусматривала 2 положения ДТ, отличавшихся на 180град. В стволе для фиксатора ДТ были сделаны 2 диаметрально противоположных углубления. (описано здесь http://tiger1.info/EN/MuzzleBrake.html, а также видно на французском чертеже)
(http://s3.postimage.org/1bb53yjyc/grandmenil_1.jpg) (http://postimage.org/image/1bb53yjyc/)
6. Вопрос о родстве ДТ kwk42 и позднего kwk43 и kwk36.
Аргументы "за":
а. Внешнее сходство.
б. Оба ДТ встречаются с "прямыми" и "косыми" окнами.
в. Похожесть по пункту 1.
Аргументы "против"
а. Различие в калибрах.
б. Известен только один пример kwk42, где ДТ с "косыми" окнами (Пантера Г в Абердине), и только один факт ДТ kwk43 с "прямыми" (Ягдпантера Кобленц)
Нейтральная информация - упоминание в "Военно-технической серии №100" о том, что иногда на ягдпантеру ставили ДТ Pak 40 L/70. В источнике "AJ-Press Tank Power 024 SdKfz. 173 Jagdpanther" другая формулировка - с мая 44го начали ставить уменьшенный ДТ, подобный ДТ Pak40 L/70.
Вопросы:
6.1. Под Pak 40 L/70 надо понимать kwk42 L/70?
6.2. Может в "ВТС" говорится "иногда" про случаи как с Ягдпантерой в Кобленце?
6.3. Что понимает AJ-Press под словом "подобный"? Другой, но похожий внешне; или такой же, но заточенный под другой калибр?
7. Выдержка из "Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II" относительно Kwk43.
"В июне 44го на составные стволы начали устанавливать маленькие ДТ. Первоначально, в этот облегчённый ДТ вкручивалось съёмное кольцо калиберного диаметра, но это было прекращено в июле 44го."
Толкование 1. Прекратили устанавливать втулку. Не имеет ни одного подтверждения. Напротив, на многих фото втулка видна.
Толкование 2. Прекратили нарезать резьбу в корпусе ДТ под втулку.
Аргумент "за" - только упоминание автора, что втулка именно вкручивалась.
Аргументы "против" - резьба не обозначена на чертежах, нет фото с резьбой, непонятно зачем она вообще нужна в этом узле. Кроме того, учитывая пункт 3, сложно представить что втулка, вкрученная до упора, всегда имела чёткую ориентацию.
Предположение:
В случае, если изначально резьба была, а потом её перестали делать, возможно в связи с этим и появилась вторая гайка (п.2)? Ну т.е. в первом случае втулка вкручивалась в перегородку, а гайкой контрилась; во втором случае втулка затягивалась гайкой, а вторая была - контргайка?
Толкование 3. Речь идёт о дополнительной втулке во 2й камере.
Аргументы "за" - несостоятельность предыдущих толкований; Вырезы в стенке 2й камеры очень напоминают вырезы под фиксирующий винт втулки (французский чертеж).
Аргументы "против" - согласно п.4 - вырезы проходят не по всей толщине стенки, поэтому не совсем понятно мог ли в них помещаться фиксирующий винт; Отсутствие фото.
Вопросы:
7.1. Позволял ли диаметр отверстия в стенке 2й камеры маленького ДТ kwk43 разместить в нём втулку?
7.2. Какую роль играл фиксирующий винт втулки? Зачем под него в перегородке делалось 2 выреза, если винт один? Возможно тут аналогия с п.5?
7.3. Есть ли у кого крупный план ДТ Ваффентрагера? Посмотреть резьбу и вырезы под фиксирующий винт.
Вобщем, прошу ответов, дополнений, опровержений.
-
Интересные измышления, осталось только пару-тройку дульников найти и разобрать, увидев как оно было на самом деле.
-
Кстати о дульнике РаК-40. Диаметр "выходного" отверстия дульника 100 мм.
Специально промерил несколько ДТ на 7,5-см стволах. У меня везде диаметр отверстия получился около 90 мм, при этом диаметр отверстия во втулке где-то около 80 мм
-
Так сказать, для пополнения статистического ряда отснял несколько ДТ.
10,5 sm leFH18:
(http://s1.postimage.org/ht93tr7o/DSC00832.jpg) (http://postimage.org/image/ht93tr7o/) (http://s1.postimage.org/htcewg78/DSC00833.jpg) (http://postimage.org/image/htcewg78/) (http://s1.postimage.org/hthdihok/DSC00834.jpg) (http://postimage.org/image/hthdihok/)
(http://s1.postimage.org/htj11u6c/DSC00835.jpg) (http://postimage.org/image/htj11u6c/) (http://s1.postimage.org/htkol6o4/DSC00836.jpg) (http://postimage.org/image/htkol6o4/) (http://s1.postimage.org/htpn785g/DSC00837.jpg) (http://postimage.org/image/htpn785g/)
Промеры диаметров отверстий в передней стенке, в перегородке и на срезе ствола:
(http://s1.postimage.org/htraqkn8/DSC00839.jpg) (http://postimage.org/image/htraqkn8/) (http://s1.postimage.org/htsy9x50/DSC00840.jpg) (http://postimage.org/image/htsy9x50/) (http://s1.postimage.org/htult9ms/DSC01114.jpg) (http://postimage.org/image/htult9ms/)
Судя по тому, что в нижней части обеих втулок имеется паз прямоугольной формы, можно предположить, что врулка не ввинчивалась в ДТ по резьбе, а вставлялась в определенном положении.
7,5 sm PaK 40:
(http://s1.postimage.org/htw9cm4k/S6303515.jpg) (http://postimage.org/image/htw9cm4k/) (http://s1.postimage.org/hu17ynlw/S6303516.jpg) (http://postimage.org/image/hu17ynlw/) (http://s1.postimage.org/hu4j1clg/S6303528.jpg) (http://postimage.org/image/hu4j1clg/)
-
Отличные фото!
Судя по тому, что в нижней части обеих втулок имеется паз прямоугольной формы, можно предположить, что врулка не ввинчивалась в ДТ по резьбе, а вставлялась в определенном положении.
Вот блин. Вопросов только прибавляется..
Если предположить, что этому пазу соответствовал некий выступ (или вкладыш) в перегородке и т.о. проворачиваться втулка не могла, то не совсем теперь понятно зачем на ней сделаны захваты...
Дополнение к пункту 6. Ещё один пример установки позднего ДТ с прямыми окнами на pak 43. Если конечно не реплика..
(http://s2.postimage.org/mxdb52qs/23_German_PAK88cm43_41.jpg) (http://postimage.org/image/mxdb52qs/) (http://s3.postimage.org/2mdnt5v9g/29_German_PAK88cm43_41_Muzzle_Brake.jpg) (http://postimage.org/image/2mdnt5v9g/)
-
Если предположить, что этому пазу соответствовал некий выступ (или вкладыш) в перегородке и т.о. проворачиваться втулка не могла, то не совсем теперь понятно зачем на ней сделаны захваты...
Возможно втулка сажалась на шпонку не всегда. Есть пара ДТ, где эти "захваты" ориентированы не вертикально:
5 sm PaK 38:
(http://s4.postimage.org/uukmfov8/S6304086.jpg) (http://postimage.org/image/uukmfov8/) (http://s3.postimage.org/2n9oiqrgk/S6304085.jpg) (http://postimage.org/image/2n9oiqrgk/) (http://s4.postimage.org/uuxuqgtg/S6304087.jpg) (http://postimage.org/image/uuxuqgtg/)
(http://s4.postimage.org/uvcqkl9g/S6304088.jpg) (http://postimage.org/image/uvcqkl9g/) (http://s4.postimage.org/uvpyvd7o/S6304089.jpg) (http://postimage.org/image/uvpyvd7o/) (http://s4.postimage.org/uw85s6n8/S6304090.jpg) (http://postimage.org/image/uw85s6n8/)
На этом ДТ хорошо видно, что "захваты" на первой и второй втулках не параллельны.
7,5 sm PaK 40:
(http://s2.postimage.org/nug22yas/S6304001.jpg) (http://postimage.org/image/nug22yas/) (http://s2.postimage.org/nuwlgf8k/S6304002.jpg) (http://postimage.org/image/nuwlgf8k/) (http://s2.postimage.org/nv1k2gpw/S6304004.jpg) (http://postimage.org/image/nv1k2gpw/)
(http://s2.postimage.org/nv4v55pg/S6304005.jpg) (http://postimage.org/image/nv4v55pg/) (http://s2.postimage.org/nvto7d44/S6304007.jpg) (http://postimage.org/image/nvto7d44/) (http://s2.postimage.org/nwa7ku1w/S6304008.jpg) (http://postimage.org/image/nwa7ku1w/)
Здесь втулка провёрнута на ещё больший угол.
До кучи еще пара обычных ДТ
7,5 sm PaK 40:
(http://s1.postimage.org/jpxk9lhg/S6304010.jpg) (http://postimage.org/image/jpxk9lhg/) (http://s1.postimage.org/jq46ezgk/S6304011.jpg) (http://postimage.org/image/jq46ezgk/) (http://s1.postimage.org/jq9510xw/S6304012.jpg) (http://postimage.org/image/jq9510xw/)
(http://s1.postimage.org/jqe3n2f8/S6304013.jpg) (http://postimage.org/image/jqe3n2f8/) (http://s1.postimage.org/jqkpsgec/S6304014.jpg) (http://postimage.org/image/jqkpsgec/) (http://s1.postimage.org/jqo0v5dw/S6304016.jpg) (http://postimage.org/image/jqo0v5dw/)
7,5 sm PaK 40:
(http://s1.postimage.org/jrehgpac/S6304198.jpg) (http://postimage.org/image/jrehgpac/) (http://s1.postimage.org/jrmr5fr8/S6304192.jpg) (http://postimage.org/image/jrmr5fr8/) (http://s1.postimage.org/jrrprh8k/S6304193.jpg) (http://postimage.org/image/jrrprh8k/)
(http://s1.postimage.org/jrzzg7pg/S6304194.jpg) (http://postimage.org/image/jrzzg7pg/) (http://s1.postimage.org/js3aiwp0/S6304195.jpg) (http://postimage.org/image/js3aiwp0/) (http://s1.postimage.org/js9woao4/S6304197.jpg) (http://postimage.org/image/js9woao4/)
-
да уж... против таких фактов нет аргументов..
действительно, одной лишь теорией в этой теме не разберёшься.. надо чё-нить разобрать.
-
Нужны ли еще фотографии ДТ с 7,5 см стволов? Или они только вносят лишнюю сумятицу? ;)
-
если это Вас не утруждает, то нужны, для статистики, чтоб лучше понимать что есть правило, а что исключение. В том числе по разнообразию гаек. Может и правда нарисуется некая закономерность между гайками и временными типами ДТ.
IVANOV, а Вы не обратили внимание, поверхность, обозначенная на фото, относится к втулке или перегородке?
(http://s2.postimage.org/o6ul6nms/image.jpg) (http://postimage.org/image/o6ul6nms/)
-
stora22, это поверхность передней стенки ДТ. На этом фото видно отчетливо:
(http://s3.postimage.org/2otyg2wec/DSC00838.jpg) (http://postimage.org/image/2otyg2wec/)
-
Еще несколько дульников на самоходной технике.
7,5 sm KwK 40 (PzKpfw IV)
(http://s3.postimage.org/2pck8qgec/DSC01170.jpg) (http://postimage.org/image/2pck8qgec/) (http://s3.postimage.org/2pcnjt5dw/DSC01172.jpg) (http://postimage.org/image/2pcnjt5dw/) (http://s3.postimage.org/2pcp7chvo/DSC01173.jpg) (http://postimage.org/image/2pcp7chvo/)
(http://s3.postimage.org/2pcquvudg/DSC01174.jpg) (http://postimage.org/image/2pcquvudg/) (http://s3.postimage.org/2pcsif6v8/DSC01176.jpg) (http://postimage.org/image/2pcsif6v8/) (http://s3.postimage.org/2pcu5yjd0/DSC01178.jpg) (http://postimage.org/image/2pcu5yjd0/)
7,5 sm KwK 40 (StuG III):
(http://s3.postimage.org/2pgdic9dw/DSC00342.jpg) (http://postimage.org/image/2pgdic9dw/) (http://s3.postimage.org/2pgf5vlvo/DSC00343.jpg) (http://postimage.org/image/2pgf5vlvo/) (http://s3.postimage.org/2pggteydg/DSC00344.jpg) (http://postimage.org/image/2pggteydg/)
(http://s3.postimage.org/2pgk4hnd0/DSC00346.jpg) (http://postimage.org/image/2pgk4hnd0/) (http://s3.postimage.org/2phkiba84/DSC00347.jpg) (http://postimage.org/image/2phkiba84/) (http://s3.postimage.org/2phr4go78/DSC00351.jpg) (http://postimage.org/image/2phr4go78/)
7,5 sm KwK 40 (StuG III):
(http://s3.postimage.org/2pit5tnk4/DSC01246.jpg) (http://postimage.org/image/2pit5tnk4/) (http://s3.postimage.org/2pizrz1j8/DSC01247.jpg) (http://postimage.org/image/2pizrz1j8/) (http://s3.postimage.org/2pj1fie10/DSC01248.jpg) (http://postimage.org/image/2pj1fie10/)
(http://s3.postimage.org/2pjmxhwg4/DSC01250.jpg) (http://postimage.org/image/2pjmxhwg4/) (http://s3.postimage.org/2pjrw3xxg/DSC01253.jpg) (http://postimage.org/image/2pjrw3xxg/) (http://s3.postimage.org/2pk6ry2dg/DSC01255.jpg) (http://postimage.org/image/2pk6ry2dg/)
7,5 sm KwK 40 (StuG 40):
(http://s3.postimage.org/2pkx8jm9w/DSC01270.jpg) (http://postimage.org/image/2pkx8jm9w/) (http://s3.postimage.org/2pl0jmb9g/DSC01273.jpg) (http://postimage.org/image/2pl0jmb9g/) (http://s3.postimage.org/2pl3up090/DSC01275.jpg) (http://postimage.org/image/2pl3up090/)
(http://s3.postimage.org/2pl5i8cqs/DSC01277.jpg) (http://postimage.org/image/2pl5i8cqs/) (http://s3.postimage.org/2plague84/DSC01278.jpg) (http://postimage.org/image/2plague84/) (http://s3.postimage.org/2pldrx37o/DSC01281.jpg) (http://postimage.org/image/2pldrx37o/)
-
Сегодня удалось добраться и до 8,8-см ствола.
8,8 sm PaK 43:
(http://s3.postimage.org/1o2p9dc4/DSC00146.jpg) (http://postimage.org/image/1o2p9dc4/) (http://s3.postimage.org/1o4csptw/DSC00147.jpg) (http://postimage.org/image/1o4csptw/) (http://s3.postimage.org/1o9berb8/DSC00149.jpg) (http://postimage.org/image/1o9berb8/)
(http://s3.postimage.org/1oayy3t0/DSC00150.jpg) (http://postimage.org/image/1oayy3t0/) (http://s3.postimage.org/1oea0ssk/DSC00151.jpg) (http://postimage.org/image/1oea0ssk/) (http://s3.postimage.org/1ofxk5ac/DSC00154.jpg) (http://postimage.org/image/1ofxk5ac/)
-
Сегодня удалось добраться и до 8,8-см ствола.
8,8 sm PaK 43:
Вот спасибо, как раз вовремя.
-
Немного добавлю и поправлю 8) Более правильное название - 8,8 см РаК 43/41 Scheuntor
(http://s4.postimage.org/1j00rlz1g/8_8_cm_Pa_K_43_41_001.jpg) (http://postimage.org/image/1j00rlz1g/)
(http://s4.postimage.org/1j0dzwqzo/8_8_cm_Pa_K_43_41_002.jpg) (http://postimage.org/image/1j0dzwqzo/)
(http://s4.postimage.org/1j0pko6g4/8_8_cm_Pa_K_43_41_003.jpg) (http://postimage.org/image/1j0pko6g4/)
(http://s4.postimage.org/1j0uja7xg/8_8_cm_Pa_K_43_41_004.jpg) (http://postimage.org/image/1j0uja7xg/)
Гарик
-
Вот спасибо, как раз вовремя.
А тебе зачем такой нужен?
-
А тебе зачем такой нужен?
На ствол KwK 43 :)
-
На ствол KwK 43 :)
Но есть же фото кинга из Саумюра! На фото выше: в контргайка дульника не Кинговская и нет прорезей в переднем торце дульника, не совсем твой случай.
-
На ствол KwK 43 :)
Но есть же фото кинга из Саумюра! На фото выше: в контргайка дульника не Кинговская и нет прорезей в переднем торце дульника, не совсем твой случай.
Что значит контргайка "не кинговская"? :) А фото, конечно, есть и чертеж есть, но вот фото с рулеткой не лишнее.
-
но вот фото с рулеткой не лишнее.
Из-за рулетки чуть было не угодили в кутузку. Бдительная охрана питерского артмузея прескела дальнейшие обмеры. В ходе последовавших разбирательств выяснилось, что измерения экспонатов производятся только с санкции директора музея. :)
-
Что значит контргайка "не кинговская"? :)
Как-то так:
(http://s1.postimage.org/1ab16u1vo/DSC00146.jpg) (http://postimage.org/image/1ab16u1vo/)(http://s3.postimage.org/7c4ygyx0/t2_ext_tur_mb_1527.jpg) (http://postimage.org/image/7c4ygyx0/)
-
Как-то так:
Ну во-первых только по самюрцу делать вывод не корректно, а во-вторых эта деталь меня на данный момент не интересует. Пока важна гайка внутри ДТ.
-
IVANOV, tankist, отлично!
не видно отверстия во втулке под фиксирующий винт. Его нет или не попало на фото?
На французском чертеже отверстие явно обозначено. Впрочем, на этом чертеже ДТ с "косыми" вырезами окон...
Evgeniy Muzalkov, кстати да, примеров установки ДТ с прямыми вырезами окон на кингах пока не зафиксировано.
-
Tiger Ausf.B. Бовингтон.
(http://s2.postimage.org/1nnbjvt44/PICT4066.jpg) (http://postimage.org/image/1nnbjvt44/)
-
Александр Волгин, видимо ракурс Вашего фото совпадает с углом этих самых вырезов.
(http://s2.postimage.org/1ot2vea04/image.jpg) (http://postimage.org/image/1ot2vea04/)
На ДТ кингтигра в Мюнстере прямые вырезы, но там вроде не настоящий ДТ?
В Ле Глез не знаю..
-
не видно отверстия во втулке под фиксирующий винт. Его нет или не попало на фото?
На французском чертеже отверстие явно обозначено.
На этом снимке видно какую-то выемку, возможно, что это оно и есть:
(http://s3.postimage.org/fadw4fyc/DSC001532.jpg) (http://postimage.org/image/fadw4fyc/)
-
Александр Волгин, видимо ракурс Вашего фото совпадает с углом этих самых вырезов.
Это фото в тему контргайки, о которой говорил Евгений.
-
Это фото в тему контргайки, о которой говорил Евгений.
Я сразу догадался. что это камень в мой огород :) В свою очередь, скажу следующую избитую фразу: поскольку Кинг музейный, то очень даже вероятно гайка от другого ствола :)
В Ле Глез не знаю..
У Кинга в Ле Глез, часть ствола вместе с дульником, взяты и приварены от Пантеры.
-
Я сразу догадался. что это камень в мой огород :) В свою очередь, скажу следующую избитую фразу: поскольку Кинг музейный, то очень даже вероятно гайка от другого ствола :)
Ну таки я припас козырь в рукаве :)
(http://s2.postimage.org/1vlxpu23o/b7l36p.jpg) (http://postimage.org/image/1vlxpu23o/)
-
Ну таки я припас козырь в рукаве :)
(http://s2.postimage.org/1vlxpu23o/b7l36p.jpg) (http://postimage.org/image/1vlxpu23o/)
У глазастый! :) Видел я этот козырь, но до поры до времени решил промолчать :) Так же видел фотот других кингов 1945 года, но у них гайка более привычного вида. Вероятно до вчерашнего дня мы чего-то не знали (не обращали внимание) :)
-
Интересная ссылка в тему обсуждения...
http://www.network54.com/Forum/47207/thread/1322530680/Noob+Question+regarding+Stug+Muzzle+Break
Гарик
-
Спасибо!
-
Разбираясь с дульными тормозами, увидел на тигреБ, Мюнстер, странный дульный тормоз.
(http://s4.postimg.cc/8i9neumll/kingtiger_5618.jpg) (http://postimg.cc/image/8i9neumll/)
Похоже на послевоенный новодел, или нет.?
Слишком гранёный, слишком большие окна, для ДТ лёгкого типа, на калибр 8.8, контргайки нет, но её длина учтена в длине ДТ.
Имитация делалась по типу РАК43 ?
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=229.60 сообщение 65.
-
Разбираясь с дульными тормозами, увидел на тигреБ, Мюнстер, странный дульный тормоз.
Новодел. У американцев он был вот в таком виде: http://s10.postimage.org/zbx1vohqh/SS501_Aberdeen_1958.jpg
-
Вот, каким он "парнем" был... то-то смотрю дульник чуть-ли не полированный...
Спасибо.
-
Никто не встречал в сети обмеры большого дульника на Тигра, КТ, Федю?
-
http://tiger1.info/EN/Muzzle-brake.html
-
http://tiger1.info/EN/Muzzle-brake.html
Витя, это уже изучено. Впрочем, как и это http://www.panzerbasics.com/index_files/10-tiger1/data/turret/muzzle-brake-early.htm
И все равно остаются вопросы. Потому и нужны обмеры.
Попросил здесь https://www.facebook.com/groups/Tigertracks/permalink/428171054022437/ автора поста обмерить, а он пропал.
-
Интересно братцы а не интересует ли кого передняя часть (камера) от немца предположительно stug 3 масштаб 1:1 если интересно дайте знать фотку кину
-
Блин не знаю как прикрепить фотку... :( а все равно видимо интереса к этой железяке нет жаль
-
Блин не знаю как прикрепить фотку... :( а все равно видимо интереса к этой железяке нет жаль
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1256.msg30940#msg30940
-
Блин не знаю как прикрепить фотку... :( а все равно видимо интереса к этой железяке нет жаль
Надпись "Прикрепить файл" между окном для сообщения и смайлами.
-
(http://s23.postimg.cc/s93l9g3qv/image.jpg) (http://postimg.cc/image/s93l9g3qv/)
(http://s30.postimg.cc/qngf70qxp/image.jpg) (http://postimg.cc/image/qngf70qxp/)
-
Всем спасибо огромное разобрался,удобненько...