Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр Волгин]

может автор имел в виду, что упразднили не втулку а только резьбовое соединение? а втулка просто вставлялась и затягивалась гайками? ну и шпильки эти наверное..
Возможен ли такой перевод?

Непонятно, что имел ввиду автор, но на одном их последних(или самом последнем) королевском тигре втулка с гайкой присутствует.

[IVANOV]

Непонятно, что имел ввиду автор, но на одном их последних(или самом последнем) королевском тигре втулка с гайкой присутствует.

Втулка присутствует в перегородке между камерами, если я правильно понимаю?

[Александр Волгин]

Втулка присутствует в перегородке между камерами, если я правильно понимаю?

Да.

[stora22]

Вряд ли именно на этот ДТ можно установить вторую втулку - выходное отверстие в передней его стенке в диаметре близко к калибру ствола. На чертеже это достаточно хорошо просматривается. Если вторую втулку устанавливали на какое-то количество ДТ, то там диаметр этого отверстия должен был бытьбольше на пару сантиметров.

да, это резонно.
Но с другой стороны, на некоторых фото выходное отверстие кажется больше.

Впрочем, это ведь может быть износ..
Есть у кого-нибудь крупное фото ДТ Ваффентрагера? Чтобы можно было рассмотреть наличие/отсутствие резьбы в перегородке.

[Evgeniy Muzalkov]

... Чтобы можно было рассмотреть наличие/отсутствие резьбы в перегородке.

Да нет там (вероятнее всего) никакой резьбы. Это видно на чертеже/разрезе французов. Кроме того, вот в этой книге http://www.militarymodelling.com/news/article.asp?a=8134 имеется простенький чертежик дульника Бовингтонского Тигра. Там так же резьба не обозначена.
П.С. Блин, автор темы, точно дисер по дульникам строчит 

[stora22]

Да нет там (вероятнее всего) никакой резьбы. Это видно на чертеже/разрезе французов.

дык, с этого чертежа сомнения и начались.
Вот, подумал, что если на стволе резьба, то и на перегородке ДТ резьба (подзабыл уже черчение)
Но если не резьба, то возникает новый вопрос - что обозначено на чертеже? (в маленьком прямоугольнике)

Кроме того, вот в этой книге http://www.militarymodelling.com/news/article.asp?a=8134 имеется простенький чертежик дульника Бовингтонского Тигра. Там так же резьба не обозначена.

Не такой случайно?

Этот из Motorbuch Verlag - Spielberger 07 - Der Panzer-Kampfwagen Tiger Und Seine Abarten (n+m.).pdf

[Evgeniy Muzalkov]

Но если не резьба, то возникает новый вопрос - что обозначено на чертеже? (в маленьком прямоугольнике)

Кто их знает? Возможно, в прямоугольнике (обозначено на чертеже) должно быть то же самое, что и сверху. Вообще надо заметить, что чертеж у французов не совсем удачный.

Не такой случайно?

Почти такой, только проставлены некоторые размеры и дан ещё один разрез (вид сверху). Именно по нему делалось  предположение, резьбы там нет.

[IVANOV]

Резьбы в перегородке нет, это видно по чертежу. В других местах (в том числе и на самой втулке) резьба на этом чертеже обозначена:

[tankist]

Кстати о дульнике РаК-40. Диаметр "выходного" отверстия дульника 100 мм.   



Фото предоставил Александр Бронников.

Гарик

[stora22]

Слишком много фигурирует вопросов и версий, начинаю путаться.
Решил сделать предварительные выводы и немного систематизировать тезисы диссертации 

Для облегчения взаимопонимания вот такой напоминатель терминов.


Вопросы:
1. Количество зацепов на гайке сменной втулки?
Ранний ДТ kwk43 и kwk36 - 8шт
Поздний (маленький) ДТ kwk43 и kwk36 - 4шт
kwk42 - 4шт
Pak 40 (kwk40) - в большинстве случаев 8шт
leFH18  - 8шт
Pak 38  - 6шт

2. Какое количество гаек накручивали на сменную втулку?
Ранний ДТ kwk43 и kwk36 - 1шт.
Поздний (маленький) ДТ kwk43 и kwk36 - 2шт
kwk42 - 2шт
Остальное пока затруднительно систематизировать.
Предположение на уровне интуиции - до середины 1943го - 1 гайка, после - 2 гайки (1 гайка реже).

3. Как ориентирована сменная втулка?
На всех фото, где этот момент отчётливо виден, втулка ориентирована захватами (прямыми сторонами) в сторону окон ДТ.

4. Вырезы на выходном отверстии ДТ (в стенке 2й камеры ДТ)
Pak 40 (kwk40). Два выреза присутствуют на ДТ среднего и позднего образцов. Расположены по диагонали: вверху-слева, внизу-справа. Вырезы идут по всей толщине стенки.
Кwk43 и kwk36. Два выреза на позднем ДТ с "косыми" окнами. Расположение по диагонали: вверху-справа, внизу-слева. На фото, где эта деталь чётко видна, вырезы идут только в пол-толщины стенки.

5. Ориентация ДТ.
Конструкция крепления предусматривала 2 положения ДТ, отличавшихся на 180град. В стволе для фиксатора ДТ были сделаны 2 диаметрально противоположных углубления. (описано здесь http://tiger1.info/EN/MuzzleBrake.html, а также видно на французском чертеже)


6. Вопрос о родстве ДТ kwk42 и позднего kwk43 и kwk36.
Аргументы "за":
а. Внешнее сходство.
б. Оба ДТ встречаются с "прямыми" и "косыми" окнами.
в. Похожесть по пункту 1.
Аргументы "против"
а. Различие в калибрах.
б. Известен только один пример kwk42, где ДТ с "косыми" окнами (Пантера Г в Абердине), и только один факт ДТ kwk43 с "прямыми" (Ягдпантера Кобленц)
Нейтральная информация - упоминание в "Военно-технической серии №100" о том, что иногда на ягдпантеру ставили ДТ Pak 40 L/70. В источнике "AJ-Press Tank Power 024 SdKfz. 173 Jagdpanther" другая формулировка - с мая 44го начали ставить уменьшенный ДТ, подобный ДТ Pak40 L/70.
Вопросы:
6.1. Под Pak 40 L/70 надо понимать kwk42 L/70?
6.2. Может в "ВТС" говорится "иногда" про случаи как с Ягдпантерой в Кобленце?
6.3. Что понимает AJ-Press под словом "подобный"? Другой, но похожий внешне; или такой же, но заточенный под другой калибр?

7. Выдержка из "Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II" относительно Kwk43.
"В июне 44го на составные стволы начали устанавливать маленькие ДТ. Первоначально, в этот облегчённый ДТ вкручивалось съёмное кольцо калиберного диаметра, но это было прекращено в июле 44го."
Толкование 1. Прекратили устанавливать втулку. Не имеет ни одного подтверждения. Напротив, на многих фото втулка видна.
Толкование 2. Прекратили нарезать резьбу в корпусе ДТ под втулку.
Аргумент "за" - только упоминание автора, что втулка именно вкручивалась.
Аргументы "против" - резьба не обозначена на чертежах, нет фото с резьбой, непонятно зачем она вообще нужна в этом узле. Кроме того, учитывая пункт 3, сложно представить что втулка, вкрученная до упора, всегда имела чёткую ориентацию.

Предположение:
В случае, если изначально резьба была, а потом её перестали делать, возможно в связи с этим и появилась вторая гайка (п.2)? Ну т.е. в первом случае втулка вкручивалась в перегородку, а гайкой контрилась; во втором случае втулка затягивалась гайкой, а вторая была - контргайка?

Толкование 3. Речь идёт о дополнительной втулке во 2й камере.
Аргументы "за" - несостоятельность предыдущих толкований; Вырезы в стенке 2й камеры очень напоминают вырезы под фиксирующий винт втулки (французский чертеж).
Аргументы "против" - согласно п.4 - вырезы проходят не по всей толщине стенки, поэтому не совсем понятно мог ли в них помещаться фиксирующий винт; Отсутствие фото.
Вопросы:
7.1. Позволял ли диаметр отверстия в стенке 2й камеры маленького ДТ kwk43 разместить в нём втулку?
7.2. Какую роль играл фиксирующий винт втулки? Зачем под него в перегородке делалось 2 выреза, если винт один? Возможно тут аналогия с п.5?
7.3. Есть ли у кого крупный план ДТ Ваффентрагера? Посмотреть резьбу и вырезы под фиксирующий винт.

Вобщем, прошу ответов, дополнений, опровержений.

[Evgeniy Muzalkov]

Интересные измышления, осталось только пару-тройку дульников найти и разобрать, увидев как оно было на самом деле.

[IVANOV]

Кстати о дульнике РаК-40. Диаметр "выходного" отверстия дульника 100 мм.

Специально промерил несколько ДТ на 7,5-см стволах. У меня везде диаметр отверстия получился около 90 мм, при этом диаметр отверстия во втулке где-то около 80 мм

[IVANOV]

Так сказать, для пополнения статистического ряда отснял несколько ДТ.
10,5 sm leFH18:
      

      

Промеры диаметров отверстий в передней стенке, в перегородке и на срезе ствола:
      
Судя по тому, что в нижней части обеих втулок имеется паз прямоугольной формы, можно предположить, что врулка не ввинчивалась в ДТ по резьбе, а вставлялась в определенном положении.

7,5 sm PaK 40:
      

[stora22]

Отличные фото!

Судя по тому, что в нижней части обеих втулок имеется паз прямоугольной формы, можно предположить, что врулка не ввинчивалась в ДТ по резьбе, а вставлялась в определенном положении.

Вот блин. Вопросов только прибавляется..
Если предположить, что этому пазу соответствовал некий выступ (или вкладыш) в перегородке и т.о. проворачиваться втулка не могла, то не совсем теперь понятно зачем на ней сделаны захваты...

Дополнение к пункту 6. Ещё один пример установки позднего ДТ с прямыми окнами на pak 43. Если конечно не реплика..

[IVANOV]

Если предположить, что этому пазу соответствовал некий выступ (или вкладыш) в перегородке и т.о. проворачиваться втулка не могла, то не совсем теперь понятно зачем на ней сделаны захваты...

Возможно втулка сажалась на шпонку не всегда. Есть пара ДТ, где эти "захваты" ориентированы не вертикально:
5 sm PaK 38:
      

      
На этом ДТ хорошо видно, что "захваты" на первой и второй втулках не параллельны.

7,5 sm PaK 40:
      

      
Здесь втулка провёрнута на ещё больший угол.

До кучи еще пара обычных ДТ
7,5 sm PaK 40:
      

      

7,5 sm PaK 40: