Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр Волгин]

Касаемо спора (который не имеет отношения к теме) о дульном тормозе у 111/101. Считаю, что дульный тормоз у этой машины - «поздний».

Я просто удивляюсь вашему с Дмитрием таланту выкладывать фотографии идентичных вещей и утверждать, что они совсем разные...

[Evgeniy Muzalkov]

Касаемо спора (который не имеет отношения к теме) о дульном тормозе у 111/101. Считаю, что дульный тормоз у этой машины - «поздний».

Я просто удивляюсь вашему с Дмитрием таланту выкладывать фотографии идентичных вещей и утверждать, что они совсем разные...

Я тоже удивляюсь

[Александр Волгин]

Я тоже удивляюсь

Жень, ну смотри на соотношение пропорций, форму самого тормоза и окон. И сравни с поздним.  Ну никак это не "уменьшенный". У 112-го тоже поздний?

А вот на фото тигра с башней Порше, которое Дмитрий выложил, я считаю, что дульник поздний.

[Evgeniy Muzalkov]

Я тоже удивляюсь

Жень, ну смотри на соотношение пропорций, форму самого тормоза и окон. И сравни с поздним.  Ну никак это не "уменьшенный". У 112-го тоже поздний?

А вот на фото тигра с башней Порше, которое Дмитрий выложил, я считаю, что дульник поздний.

Порыл фото Кингов. Пожалуй, соглашусь, что дульник ранний. Слишком уж большой размер отверстия во второй камере для позднего дульного тормоза.

[Vitek]

Евгений, ну на конец-то, прозрел! 

[Dimanator]

А я вот, как Александр в теме осьминога - может и стали в меня закрадываться сомнения, и мое мнение противоречит всем остальным, но я все равно свою точку зрения не изменю .
Кстати, а на том порше все-таки дульник ранний.  Фотография имеет ОЧЕНЬ большие засветы по контуру танка. Посмотрите какой резанный контур имеет силуэт башни.

[Александр Волгин]

А я вот, как Александр в теме осьминога - может и стали в меня закрадываться сомнения, и мое мнение противоречит всем остальным, но я все равно свою точку зрения не изменю .

Ваше право Если бы прозвучал хотя бы один нормальный аргумент в пользу боевых траков - я бы признал свою ошибку - мне это не трудно. А так и согласно логике и при наличии моделей с теми и другими гусеницами я пока придерживаюсь своего предположения. Да, и сомнения закрадываться не стали

Кстати, а на том порше все-таки дульник ранний.  Фотография имеет ОЧЕНЬ большие засветы по контуру танка. Посмотрите какой резанный контур имеет силуэт башни.

Ну на нижней части ствола засветов нет, поэтому в целом можно оценить и конфигурацию и пропорции.

[Александр Волгин]

Да, и еще в тему башен Порше. Так как периодически возникают вопросы по расположению запасных траков на башнях этого типа. Кроме Аннелизы траки нештатно крепились и на других танках.

[Vitek]

Ну и финальные я думаю 5коп. в тему с фото кинга хеншеля с ранним дульником добавит фото получше его же

[Dimanator]

Если бы прозвучал хотя бы один нормальный аргумент в пользу боевых траков - я бы признал свою ошибку - мне это не трудно.

Аргументы мои в теме траков были ничуть не хуже ваших . Во-вторых, вы - единственный (или почти ), кто видит на том танке транспортные гусеницы. И в-третьих, признать свою ошибку вам очень трудно. Я думаю, не только у меня сложилось такое впечатление .  Не бывает людей, которые никогда не ошибаются.

[Александр Волгин]

Аргументы мои в теме траков были ничуть не хуже ваших

Ну да, ну да. Я, конечно, утверждал про боковые юбки и соответствие запасных траков основным

И в-третьих, признать свою ошибку вам очень трудно.

Вы опять слишком категоричны, а именно эта самая Ваша категоричность  Вас и подводит уже во второй ветке. Думаю, Вы еще мало со мной знакомы, чтобы делать такие выводы
Ошибку я признаю легко(см. первую страницу этой ветки), но если действительно есть доказательство, а Ваше доказательство свелось к высказыванию Кащея(кстати, если уж Вы выдернули фразу из контекста, то следовало бы почитать, что он ниже писал. Поверят ли "присяжные" такому "свидетелю"?

  Не бывает людей, которые никогда не ошибаются.

А вот тут соглашусь

[Dimanator]

Вы опять слишком категоричны, а именно эта самая Ваша категоричность  Вас и подводит уже во второй ветке.

А вот и нет. В первой. Все "присяжные" в теме траков согласны с показаниями моего "свидетеля"

[Александр Волгин]

А вот и нет. В первой. Все "присяжные" в теме траков согласны с показаниями моего "свидетеля"

Ну что же, тогда придется озвучить "показания свидетеля" Он утверждал, что на приводимом фото "вылет" гусеницы за край ВЛД где-то 15 см. К сожалению на настоящем танке померить не могу по объективным причинам , но на модели в 35-м масштабе имеем - с транспортными гусеницами 4 мм(140 мм в 1 к 1) и с боевой 10 мм (350 мм).
Так что мой скептицизм ОЧЕНЬ легко объяснить

[Dimanator]

А вот и нет. В первой. Все "присяжные" в теме траков согласны с показаниями моего "свидетеля"

Ну что же, тогда придется озвучить "показания свидетеля" Он утверждал, что на приводимом фото "вылет" гусеницы за край ВЛД где-то 15 см. К сожалению на настоящем танке померить не могу по объективным причинам , но на модели в 35-м масштабе имеем - с транспортными гусеницами 4 мм(140 мм в 1 к 1) и с боевой 10 мм (350 мм).
Так что мой скептицизм ОЧЕНЬ легко объяснить

Не правильно меня поняли . Под моим "свидетелем" я имел ввиду себя. А под "присяжными" всех, споривших с вами в чате на ДиШе. Там был не только Кащей

[Александр Волгин]

Не правильно меня поняли . Под моим "свидетелем" я имел ввиду себя. А под "присяжными" всех, споривших с вами в чате на ДиШе. Там был не только Кащей

Ну Вы же привели слова Кащея как последний аргумент, поэтому я прошелся по его "утверждениям" А так там кроме Евгения Музалькова там никто и не спорил. Логинов лишь высказал свое впечатление и все.