Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Model]

Подскажите пожалуйста, корректно ли говорить о том, что на фото машина с Сормовским корпусом?




Буду весьма признателен за любую информацию/соображения по этому поводу.


С уважением,
Model

[IVANOV]

Качество фотографий не позволяет быть уверенным на 100%, но я склоняюсь к тому что это если и не чисто омская машина, то как минимум омской сборки

[Model]

Спасибо. А что смущает по корпусу (в смысле "не чисто омская машина")?

[IVANOV]

Смущают в первую очередь крюки. Не очень отчетливо видна их форма, если они с уступчиками, то они не омского производства.

[Model]

А если рассматривать машину так сказать комплексно (вместе с башней) - можно ли говорить о омском производстве?

[Макаров]

Подскажите пожалуйста, корректно ли говорить о том, что на фото машина с Сормовским корпусом?

Нет, это не 112 завод, скорее всего омская машина (утверждать на 100% не позволяет качество фотографий).

[Model]

Прошу покритиковать (осталось добавить мелочевку на правый люк и "обварить" комбашенку). Исходник - девайс MSD.

[Model]

Да, и еще вот думаю - оставить на корме заглушку или все-таки антенный ввод сделать?

[IVANOV]

Model, в целом смотрится достаточно хорошо. По крайней мере омская башня узнается.
Что нужно поправить/добавить:
1. Командиская башенка. На сколько я могу судить по форме детали, комбашенка подразумевается сварная - она как раз характерна именно для осмких машин. Это хорошо
Но её необходимо доработать.
Нужно проточить небольшую фаску по верхнему краю стенок:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/OT-34-76_Chernogolovka/OT-34-76_Chernogolovka_015.JPG
Так как комбашенка изготавливалась из гнутой полосы бронепроката, то она имела стык, обращенный к люку заряжающего. Этот стык защищался броневой накладкой прямоугольной формы:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/OT-34-76_Chernogolovka/OT-34-76_Chernogolovka_029.JPG
Аналогичная накладка на омском Т-34-85:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-85/T-34-85_Cheboxary_1/T-34-85_Cheboxary_1_015.jpg
2. На основания перископических смотровых приборов МК-4 на крыше башни нужно добавить по шесть головок болтов. Кроме того они не должны быть круглыми на виде сверху - кольца должны иметь усеченную форму - результат унификации с прибором, устанавливающимся в створке командирского люка. Призмы приборов желательно сделать из прозрачного пластика - смотреться будет гораздо естественнее.
3. Бронировка орудийных цапф на виде сверху имеет излишне угловатую форму "щек", их стоит подточить, особенно левую:
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_Prokhorovka_019.jpg
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Volgograd_1/T-34-76_Volgograd_1_21.JPG
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Volgograd_2/T-34-76_Volgograd_2_19.JPG
4. Неплохо было бы доработать фактуру сварочного шва по периметру крыши башни:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Sholokhovo_2/T-34-76_Sholokhovo_2_010.JPG
5. Антенный ввод, ИМХО, стоит установить на кормовой стенке башни. Позволю себе предположить, что машина с тремя смотровыми приборами на крыше использовалась как минимум командиром взвода, соответственно и должна была быть радиофицирована. Тем более что к середине 1944 года вопрос с радиостанциями уже не стоял так остро, как в 1942 году.
6. Кроме того под вопросом отверстие прицела над спаренным пулеметом в орудийной маске - на фото прототипа оно не просматривается.

[IVANOV]

Как справедливо поправили компетентные товарищи (Макаров): наличие трёх приборов МК-4 на башне данного танка вызывает большие сомнения. У наводчика должен стоять прибор ПТ-4-7, что подтверждается фронтовыми фотографиями аналогичных машин.
http://photo.qip.ru/users/bj85/150675583/164068277/#mainImageLink
На фотографии прототипа скорее всего мы можем видеть только основание прибора ПТ-4-7, с которого скручен бронеколпак:
http://legion-afv.narod.ru/USSR/T-34-76/T-34-76_Volgograd_3/T-34-76_Volgograd_3_09.JPG

[Vitek]

Немного порисовал.
Это пища для размышлений, обсуждений и всего...

[Model]

Спасибо за участие, для себя определил следующий объем доработок:

IVANOV
Командиская башенка - Нужно проточить небольшую фаску по верхнему краю стенок.

Комбашенка изготавливалась из гнутой полосы бронепроката, то она имела стык. Этот стык защищался броневой накладкой прямоугольной формы.

Бронировка орудийных цапф на виде сверху имеет излишне угловатую форму "щек", их стоит подточить, особенно левую - возможно сделаю.

Антенный ввод на кормовой стенке башни.

На фотографии прототипа скорее всего мы можем видеть только основание прибора ПТ-4-7, с которого скручен бронеколпак.

Vitek

По маске - пока не решил (хотя конечно доработать стоит - объем работ существенный в части наращивания объемов)
Высоту крыши трогать не буду.

Колпак вентилятора - доработаю...

По смотровым щелям комбашенки - я так понял что они все располагались далеко не через одинаковые промежутки.....Не уверен что буду дорабатывать....

Если в фото речь шла о наклоне стенок башни - однозначно трогать не буду....

[Дед]

А где бы можно было глянуть как изменился "интерьер" у огнемётных танков? Нету ни у кого фото или схемы? Всё-таки 105л - это довольно приличный обЪём для боевого отделения тридцатьчетвёрки...

[Дед]

Разыскал интерьер ОТ-34. Однако! Где же там размещался радист?  -там совершенно нет места для него. Да и сидения его отсуствует...  А если сидушки нет - далеко железном ящике особливо по  бездорожью... Тогда что выходит сокращённые экипажи? А кто из огнемёта стрелял? - башнёр - ногами?

[Макаров]

Из огнемета механик водитель стрелял. Экипаж на огнеметных Т-34 состоял из 3 человек.