Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[waffen]

[waffen]

[waffen]

[waffen]

[ПанСерж]

Это что-то новенькое, интересно чье творчество?

[Aleksey]

[Хольгер]

Подсказывают что PaK 41.
И, действительно, очень похоже -



Где же ты Дрэгон - периода расцвета? теперь эту модельку вряд ли кто запилит...
 

[waffen]

[waffen]

Подсказывают что PaK 41.
И, действительно, очень похоже -



Где же ты Дрэгон - периода расцвета? теперь эту модельку вряд ли кто запилит...
 

пак 41 было очень мало я думаю что вряд ли стали бы пилить экспериментальную пушку что-бы поставить  ее на трешку 
 длинна ствола маловата у оригинала ствол длиннее в самоделках использовали в основном пак 38 фр.то есть более массовое оружие
за которое не надо слишком отчитываться списали в потери и все а с пак 41 вряд ли такое прошло

[Хольгер]

В деталях щита, пушка на эрзац.самоходе полностью идентична PaK 41, что касается ствола - да, меня он тоже смущает, в т.ч. и непонятки с дульным тормозом.
Но, с другой стороны, видна и ступенчатость ствола, и характерная многогранная гайка под дульником.

Возможно ракурс дает такое обманчивое восприятие.

[waffen]

щит тоже подрезан в оригинале шире может этот пепелац вообще муляж
или арт наблюдателей хотя зачем им городить такое

[Andrey Tolkalin]

На мой взгляд по размеру, форме ствола все совпадает.
Просто на фото оригинальной пушки ствол кажется больше на фоне маленького щита, а на танке щит "нарастили" с боков и кроме того он стоит поверх "постамента".
Что, в свою очередь, увеличивает щит с боков и  снизу, поэтому ствол орудия на танке кажется меньше по  размеру. А так и деталировка на щите и на орудии совпадает вплоть до заклепок...

[Andrey Tolkalin]

щит тоже подрезан в оригинале шире может этот пепелац вообще муляж

наоборот, на танке щит нарастили по краям... Именно поэтому ствол кажется меньше. Если убрать доп бронирование по краям щита и постамент снизу, то все совпадет...

P.S.  Вот выровнял примерно фотографии по размеру щита:


Разница в длине ствола ИМХО только из-за ракурса съемки и фокусного расстояния объектива...

[waffen]

с такими аргументами сложно не согласиться но зачем городить эту хрень вообще,
если я не ошибаюсь под пак 41 были какие то спец снаряды дорогие подкалиберные
с фольфрамовым сердечником такой бк был ограниченным ресурсом возможен вариант
боевых испытаний но не понятно почему шасси трешки к моменту съемки уже были мардеры
 ясно одно снимок явно редкий для знатоков арты уникальный

[Andrey Tolkalin]

Встречный вопрос.
А зачем было городить например вот такую хрень всего в паре экземпляров?



Или например взять и всего пару экспериментальных САУ Штурер Эмиль отправить на фронт, где один сгинул, а второй теперь украшает  Кубинку)))
Впрочем как и Дикер Макс...
А сколько было построено САУ Диана, которые воевали только в Африке и совсем недолго...
У немцев полно было всяких шушпанцеров... Как маньяки использовали по полной все, что шевелиться)))