Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн))) ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))  (Прочитано 7533 раз)


Добрый вечер, дорогие Тигроведы. Я начинаю сборку своего первого тигра и 3-го танка вообще. Прототип был выбран исходя из названия темы, Ленинград, осень зима 1942 г./зима 1943г. Главный набор - Dragon 6600. К нему приобрелось: фототравленка ABER 35177, Деталь крепления  антены 35A15, коуши для троса, Корончатые гайки и гайки с шайбой от МС, Tiger I - transmission for DRAGON, Tiger I - interior set for DRAGON, (траки еще не решил какие, т.к. до них как до Киева раком).
 Цель проекта:
   А) Собрать модель реально существующего танка с максимально возможной достоверностью;
   Б) Максимально возможное количество подвижных деталей (люки и их замки, отделения моторного отсека, рабочая ходовая с шестернями и амортизацией, фонари, все ящики должны открываться, все что двигалось в реальном танке - должно двигаться)
   В) Если хватит терпения, а его у меня дохера, небольшая диорама;
   Г) Захватить вселенную и наречь ее Боб
 Материалов по этой машине очень мало.Документальных фото еще меньше. Исходя из изученного материала, а так же вникнув в необходимый минимум по матчасти было собрано следующее:




































Учитывая то, что это моя первая модель с хоть какой-нибуть детализацией и соответствию реально существовавшему экземпляру, я, естественно, столкнулся с определенными проблемами, носящими характер информационного голода и перерастающими в ночную мигрень. Мой педантизм не позволяет мне влачить низменное существование, а по-сему прошу Вас со всей строгостью отнестись к моему проекту и, в перерывах между суровой критикой и порицанием, просветить меня, неуча, относительно определенных моментов. Я же обязуюсь вести регулярный дневник хода моделирования и со всей терпимостью вникать в Ваши советы. На повестке дня следующие вопросы: 1) Не слишком ли крупные заклепки я сделал на нижней стороне надгусеничной детали. Я делал их самостоятельно по придуманной технологии (если раскритикуете - обязуюсь дождаться Мастерклубовских).2) Прокоментируйте пожалуйста защелку крышки командирской башни. Должна ли она быть такой?
3)Вращались ли реально фонари у 123? Сейчас они подвижные. 4) Я так понимаю что на катках присутствует лишний болт в рамке крепления резинового бандажа? Цвет стекла в смотровом люке мехвода с зеленым тонированием это правда?
Заранее спасибо за все.
« Последнее редактирование: 14 Октябрь, 2014, 20:37:34 от scaari »
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #1 : 14 Октябрь, 2014, 22:50:12 »

1) Не слишком ли крупные заклепки я сделал на нижней стороне надгусеничной детали.
Крупные

2) Прокоментируйте пожалуйста защелку крышки командирской башни. Должна ли она быть такой?
Выглядит правильной, если не учитывать толщины элементов.

3)Вращались ли реально фонари у 123? Сейчас они подвижные.
Фары?

4) Я так понимаю что на катках присутствует лишний болт в рамке крепления резинового бандажа?
На фотографиях ранних машин действительно есть не вкрученные болты, с чем связано - затрудняюсь ответить. Дрэгоновские катки, с большой долей вероятности, не подойдут для этого прототипа, нужны катки с внешней ребордой.

Цвет стекла в смотровом люке мехвода с зеленым тонированием это правда?
Обычное бронестекло.

Если хотите делать интерьер, то стоило бы прошпаклевать казенник орудия и хотя бы сделать замок. Вообще, чтобы избежать ряда вопросов, почитайте блоги по тиграм у нас на сайте, там многие ответы уже есть.
Записан
С уважением, Александр.
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #2 : 15 Октябрь, 2014, 00:25:08 »

1) Не слишком ли крупные заклепки я сделал на нижней стороне надгусеничной детали.
Крупные

Не подскажите диаметр необходимых?


3)Вращались ли реально фонари у 123? Сейчас они подвижные.
Фары?
Да фары. Сори за косноязычие.



Записан
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #3 : 15 Октябрь, 2014, 01:17:22 »

Шпатлюю казенник и заодно внутренние поверхности башни. Буду менть крышку вениляции на башне. Драгон ее очень "облегчил". Еще бы барашки достать. Мастер клуб не продает....Может кто знает способ их запилить?
« Последнее редактирование: 15 Октябрь, 2014, 01:19:30 от scaari »
Записан
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #4 : 15 Октябрь, 2014, 01:27:31 »

Не могу найти на форуме такой информации. Может кто подскажет что то за люк и как он открывается?

Записан

VladimirVs

Ставрополь
  • Активные пользователи
  • Владимир
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #5 : 15 Октябрь, 2014, 07:50:10 »

Это пистолетный порт. Он прикручен болтами, головки которых видны по внешнему краю
Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #6 : 15 Октябрь, 2014, 11:27:11 »

Не подскажите диаметр необходимых?

http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=961.msg19696#msg19696


Да фары. Сори за косноязычие.

Механизма вращения там нет.

Еще бы барашки достать. Мастер клуб не продает....Может кто знает способ их запилить?
http://armor35.ru/index.php?productID=17358
Записан
С уважением, Александр.
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #7 : 15 Октябрь, 2014, 11:29:04 »

Это пистолетный порт. Он прикручен болтами, головки которых видны по внешнему краю

Спасибо, Я уж думал прийдется открывалку делать)))
Записан
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #8 : 22 Октябрь, 2014, 21:45:59 »

Ребята, подскажите истиный тип крепления домкрата для моего аппарата. Драгон дает одно, "Танки в деталях" - другое. У меня от переизбытка информации уже мозги набекрень.
« Последнее редактирование: 22 Октябрь, 2014, 22:32:49 от scaari »
Записан

Дмитрий

  • Постоянные пользователи
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #9 : 23 Октябрь, 2014, 20:46:50 »

 Создалось впечатление, что у первых тигров 502 было упрощенное крепление домкрата.
Два подпора с рёбрами, и зажим("лягушка") для ручки домкрата. Как домкрат не падал, не представляю, может проволокой закрепляли, а может не трясли.  :)
 У тигра 100 и 121 только такие атрибуты крепления. Во всяком случае следов других подварок нет.


 Ещё хотелось-бы обратить внимание, что домкрат на 123, крепился слева, а не справа, как у всех.


Записан
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #10 : 06 Ноябрь, 2014, 14:56:34 »

Продолжаю сотворение этого чудо-танка. Вот задался вопросом по поводу внутренних интерьерных перегородок. Кто может, подскажет по поводу размеров оных. Пока имею вот такой материал. Я знаю что для Драгона он малехо не того. Но эту мелочь я уже поправил

Записан

Александр Волгин

г. Кострома
  • Администратор
  • Постоянные пользователи
  • Техподдержка
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #11 : 06 Ноябрь, 2014, 19:49:05 »

Продолжаю сотворение этого чудо-танка. Вот задался вопросом по поводу внутренних интерьерных перегородок. Кто может, подскажет по поводу размеров оных. Пока имею вот такой материал. Я знаю что для Драгона он малехо не того. Но эту мелочь я уже поправил

Можно пойти по тому же пути, что и Андрей Толкалин и определить размеры, исходя из графики Бирдена. А можно попробовать и у него спросить :)
Записан
С уважением, Александр.

Andrey Tolkalin

  • Постоянные пользователи
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #12 : 06 Ноябрь, 2014, 21:26:18 »

Ну, раз уж помянули меня, выскажу свое мнение.  :)
У меня более менее получилось собрать все размеры Дэвида (собственные замеры и анализ фотографий), срастить их в единое целое при условии увеличения длины корпуса (относительно драгоновского) порядка на 2 мм.  Частично из-за этого я и стал лепить ванну с нуля. Кстати, как тут недавно выяснилось, более менее похожая на оригинал трансмиссия верлиндена в этот корпус укладывается, а вот в драгоновском уходит в переразмер по длине.
Но я не исключаю ошибки в моем подходе, поскольку сначала переводил все размеры в 35-й масштаб (погрешность при этом в ту или иную сторону хоть и минимальна, но есть, поскольку дробные числа естественно приходилось округлять), затем собирал все размеры в один проект в фотошопе - в растровой, а не в векторной программе. Это добавляет еще погрешности примерно в 1 пиксел на каждый размер. Кроме того при печати принтер может добавлять свои искажения. Особенно это заметно на больших деталях (например на вытянутых вдоль, а не поперек листа формата А-4) порядка до 1-2 мм на 20 см.
Ради интереса распечатайте одну и ту же деталь (длиной порядка 18см) вдоль листа, а затем ее же поперек и сравните на просвет. Результат многих поверьте удивит! Поэтому все прикладывания пластика к журнальным проекциям сейчас у меня вызывает улыбку и не более. Консультировался с полиграфистами на профильном сайте - мне спецы сказали, что это в порядке вещей, такая погрешность - норма, причем даже при профессиональной дорогой печати. При печати сразу на пластик погрешность еще больше может вырасти.
Так что не все так просто при "ловле" десятых долей миллиметра в деталлировке. ;D

P.S. Кстати, именно эти проекции перегородок пришлось заметно перекраивать и под корпус драгона и под тот, что сваял сам.
С другими проекциями Дэвида эти не очень то стыкуются. Я уж не говорю про то, что не все технологические отверстия у него показаны. На фото реального танка их больше.
Дальше все зависит уже от общей задачи. Насколько планируется все сделать в масштабе и с какой погрешностью. Вариант с работой над интерьером у Алексея Лукашева в данном случае возможно имеет больше права как пример. В конечном итоге многого из сделанного просто не будет видно, если конечно не планировать открывающегося корпуса. Опять же вопрос планируется ли масштабная толщина бронелистов. К слову толщина днища у драгона, если мне не изменяет память, почти на 1.5 мм толще, чем у оригинала (в 35м масштабе конечно же). Для масштабной высоты тех самых перегородок в соотношении со многими другими деталями в ванне корпуса это достаточно много!  В 35 масштабе это сравнимо с толщиной торсиона.
P.P.S. Я могу, конечно, поделится теми перегородками, что получились у меня в итоге, но они расчитаны не под Драгоновский корпус. И просто в него не встанут.
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь, 2014, 00:36:05 от Andrey Tolkalin »
Записан
С уважением, Андрей.

Andrey Tolkalin

  • Постоянные пользователи
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #13 : 07 Ноябрь, 2014, 00:57:22 »

scaari, да, еще по интерьеру: если хотите делать как можно ближе к оригиналу, то смолу от СМК можете сразу выбросить или подарить кому-нибудь. Практически все придется делать с нуля заново. Причем, что интересно, наборы для тамиевского тигра побогаче будут, чем для драгоновского, хотя по большому счету мало чем друг от друга отличаются. Для любителей афтемаркета я бы советовал брать наборы именно на тамиевского тигра.
Поздний набор от верлиндена ( именно на драгоновский тигр, не на тамию) в плане копийности и деталировки будет поинтереснее, хотя и там многое не супер. Большую часть деталей нужно дорабатывать либо делать заново. Если же все таки смола будет взята за основу, то и с перегородками тогда можно особо не заморачиваться.
Как можно точнее измерьте драгоновскую ванну изнутри и снаружи. И уже отталкиваясь от этих размеров подгоните схемы Дэвида. Я во второй своей попытке именно так и поступил.
Записан
С уважением, Андрей.

Дмитрий

  • Постоянные пользователи
Re: Tiger №123 s.Pz.Abt.502 Initial Production (Dragon 6600) эдишн)))
« Ответ #14 : 07 Ноябрь, 2014, 17:12:22 »

Кроме того при печати принтер может добавлять свои искажения. Особенно это заметно на больших деталях (например на вытянутых вдоль, а не поперек листа формата А-4) порядка до 1-2 мм на 20 см.
Ради интереса распечатайте одну и ту же деталь (длиной порядка 18см) вдоль листа, а затем ее же поперек и сравните на просвет. Результат многих поверьте удивит! Поэтому все прикладывания пластика к журнальным проекциям сейчас у меня вызывает улыбку и не более. Консультировался с полиграфистами на профильном сайте - мне спецы сказали, что это в порядке вещей, такая погрешность - норма, причем даже при профессиональной дорогой печати. При печати сразу на пластик погрешность еще больше может вырасти.
По печати полиграфии не спорю, при копировании бумаги-тоже погрешности.
Но.., на работе, для проверки, распечатал чертёж, с AutoCADа, формата А2 - вертикально и горизонтально. Печатал на Xerox6204. Сложил друг на друга, и посмотрел на просвет, полное совпадение. Толщина линий рамки чуть отличается, а так 1 в 1.   :)

 С уважением, Дмитрий.
Записан