Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[lukash66]

Вить, надеюсь так и будет. Сейчас довёл все недоделки: поставил четыре центральных болтика на задних крыльях, переделал сварочку на бонках платы стартера. Сделал её из тянутого литника. Подсунул, правда не гаечки, а шайбочки под кронштейны фар. Думаю, за их мизерностью это не будет кидаться в глаза. Выдернул свою трубочку из антенного ввода. Потом просто вставлю антенну с хомутиком. Всё подчистил, подшкурил, присобачил отломанную ось катка - вроде всё. Вечером мойка, утром грунт. И понеслась....

[shoro]

Позволю себе немного вернуться теперь уже в историю, так как вопрос принципиальный

Есть прекрасные фото Тигра №121, у "сотки" крепеж аналогичный.

Вот еще одно прекрасное фото машины у которой "аналогичный" крепеж,( т.е. имеется и вилкообразная штука) которое снимает вопрос были ли тросы на машинах первой роты, и были ли они пропущены через ложемент банника

[Александр Волгин]

которое снимает вопрос были ли тросы на машинах первой роты, и были ли они пропущены через ложемент банника

Прошу прощения, а что, ставился вопрос о наличии тросов на этих танках? Просто на другом давно известном фото №102 троса видны...

[lukash66]

Позволю себе немного вернуться теперь уже в историю, так как вопрос принципиальный

Есть прекрасные фото Тигра №121, у "сотки" крепеж аналогичный.

Вот еще одно прекрасное фото машины у которой "аналогичный" крепеж,( т.е. имеется и вилкообразная штука) которое снимает вопрос были ли тросы на машинах первой роты, и были ли они пропущены через ложемент банника

А что это вы ребята здесь затеваете? Игорь, не пугай меня, на 111 таких "вилок" нет  и тросов не наблюдается.

[shoro]

Алексей не волнуйся, не было их на 111))) Речь идет о 102 и машинах с которыми можно провести хотя бы какое-то аналогичное сравнение. Так как фактов катастрофически мало то можно цепляться за арфоподобную вилку)) На фото видно, что трос проходит через неё. Следующим фактором идентичности может быть банник и его соответственно ложемент. На 102 и на 100)) справа он трехсекционный и два места под трос. Левая сторона..


Трос здесь тоже присутствует, и если приглядеться пропущен через крепления банника, а так-как на фотках сотки(по аналогии) видно что в ложементе дырок явно не пять, но и три их быть не может(потому как трос все же проходил через него) следовательно секций банника слева две ...

[lukash66]

Опять скользкую тему поднимаешь. Я уж так упирался на две секции, даже напаял длинных "ранних" банников . Специально тянул резину,  до последнего их не устанавливал. Но, как говорится,  против коллектива не попрёшь.

[lukash66]

Мы тут все взрослые люди и примерно знаем, что и как надо,  поэтому выкладывать весь процесс окраски не буду. Так,  для ориентации,  на какой стадии нахожусь. Пока имею вот что. Так не хочется его поганить тёмными пятнами!

[lukash66]

Нашёл ещё такой боковичёк.

Второй день рассматриваю фото 111 и всё больше склоняюсь, что пятна не с размытыми , а скорее с чёткими или рваными краями. А под маркировкой везде тёмная база. Особенно это заметно на 1 и 3 фото. Может его кистью малевали?





Пожалуй всё-таки применю  солевой или новомодный лаковый метод.

[Evgeniy Muzalkov]

Есть одна мысля, по поводу «пятнистности» первых Тигров. Для примера взят Тигр 100 на выставке трофейного вооружения. Пример, конечно не самый лучший, учитывая то, что с танка был смыт зимний камо, но как говорится «за неимением лучшего…»
Итак, на фотографиях этого Тигра с выставки хорошо просматриваются хорошо нам знакомые пятна камуфляжа на танке:

Ну а если посмотреть видео с этим танком, то становится понятно, как эти пятна выглядели на самом деле (особо показателен пример задней части башни).
   

http://www.youtube.com/watch?v=iE94nxIWjws
Так, что лучше всего красить с оглядкой на сотку.

[lukash66]

Женя спасибо за ссылочку. Соляной метод себя действительно не оправдал - непохоже. Поэтому сегодня подшкурил,  полирнул,  подпылил базу и сделал размытые пятна. Вроде похоже. Как всегда - без преодоления созданных трудностей не интересно.

[lukash66]

Вопросик по окраске мелочей. Интересуют вот эти детали на банниках из латуни. Новодел?

О рукоятках ножниц уже подсмотрел - тёмный красно-коричневый полуглянец. Рукояти шанца и деревянные части банников должны быть тоже тёмными.  По разъёмам фар Саша  где-то уже упоминал - центр. часть белая.  Стекло конвойного фонаря -  что-то голубоватое.

[lukash66]

Вот что получилось.

Надеюсь, что похоже.

Конечно,  пока всё ярковато и резковато. Но это только пока....

[Хольгер]

Хоть и не люблю осуждать вопросы окраски, выскажу небольшое соображение.
На прототипах создается впечатление, что более светлые пятна не однородны по своему внешнему виду, в них есть просветы, они такие местами просвечивающие, с размытыми, безсистемно краями, или областями внутри самого пятна....

У Вас они получились более однородные, на мой взгляд.

[lukash66]

Надеюсь пара-тройка фильтров,  масляные точки и пылюга с грязюкой  сгладят и размоют черезмерную резкость и чёткость. А по фото оригинала,  я думаю,  что оно очень сильно перетянуто. Я даже пытался воспроизвести эту рвань солью, но результат получился вообще не похожим. Попробую немного "порвать" края пятен аэром.

[Evgeniy Muzalkov]

По покраске уже высказались на двух ресурсах, я же «проедусь» по маркировке. Итак:
-номера на башне переразмерены и контур слишком толстый
-мамонт спереди явно переразмерен, опять же слишком толстые линии
-мамонт сзади явно не в тему или я чего-то не вижу?
-кресты не на местах, надо было посмотреть на место, где расположены кресты на других Тиграх ттб. У всех одинаково, для примера борта 121/502.

-части креста слишком близко друг к другу. Возможно, нанесение темного контура внутри крестов (см. боковик в сообщении #382) немного расширит это расстояние и сделает линии крестов потоньше. Я бы нарисовал этот темный контур внутри четвертинок креста. Это видно у 100, 121 и «трехи» №102 из этого же ттб.