На фото по ссылке Тигр, буксируемый после первого, неудачного примеменения 29 августа. Именно такое пояснение, чаще всего можно прочитать под серией фотоснимков с этим Тигром. К сожалению, номер не известен, но это точно не 100 (другое крепление лома). Вероятно одним из Тигров, участвовавшем в первом применении наряду с 100, был Тигр 112. Именно фото этих Тигров сделаны в Фаллингбостеле, перед отправкой на фронт.
И как раз 112 вероятный кандидат на неопознанный Тигр. Ниже поясню, на чем основывается такое предположение, а пока соглашусь с твоим сообщением:
А на фото по твоей ссылочке явно под углом. 
Женя! А вот посмотри: вот здесь явно просматривается клипса, а 100 и 121 здесь скобы крепл. троса. Если трос будет уложен, то лом уже не закрепишь, и наоборот. Если принять, что на 111 троса не было, то как раз освобождается место для крепления лома хоть под углом, хоть поперёк. 
Переделывать тебе придется по любому, потому как в результате обсуждения «нарисовались» новые данные по матчасти первых Тигров (вроде не погорячился с подобным заявлением).
Итак, на сегодня известно два варианта крепления ломов на корпусе первых Тигров:
1)
Оба лома лежат прямо. В таком вариате присутствуют W-образные скобы для крепления троса.
2)
Лом слева лежит прямо, а лом справа под углом. При этом отсутствуют W-образные скобы.
Считаю второй вариант неправильным. Оба лома должны лежать под углом. Повод так думать, даёт фото Тигра 112, хорошо видно лом с левой стороны, уложенный под углом:
Так, что если увидишь на фото 111-го (2, 5) W-образные скобы или прямолежащий лом, то делай первый вариант, в противном случае, подкорректированный второй вариант.
Автор
Тема: Ленинградский тигр, № 111. (Прочитано 268911 раз)