Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Andrey Tolkalin]

По цифре 1 видно насколько проекция вида сверху Sd.Kfz.7/1 из Panzer Tracts 22-5   шире проекции вида сзади того же Sd.Kfz.7/1 из того же Panzer Tracts 22-5.......
По цифре 2 видно насколько площадка БО у модели Sd.Kfz.7/1 драгона уже обеих проекций из Panzer Tracts 22-5



В целом пока выходит, что у драгона местами детали чуть меньше в сравнении с Panzer Tracts, либо укладываются в проекции, но и проекции Panzer Tracts местами не всегда  совпадают с реальными фото... Заметно, что Дойл при отрисовке ориентировался на фото прототипа 7/1, но у серийных машин местами есть отклонения от прототипа...

[Andrey Tolkalin]

Что интересно, если сравнивать проекции с реальными фото, то на виде сверху БО отрисовано шире, чем надо, при этом надгусеничные у драгона по ширине в проекции Sd.Kfz.7 из Panzer Tracts 22-4 как раз укладываются, т.е. БО на проекции вида сверху можно подогнать под проекцию вида сзади, и потом еще возможно? вместе еще чуть заузить и будет норм...
БО у модели я по любому планирую переделывать в железе соответственно с увеличением, поэтому с шасси драгона тоже должно срастись...

[Andrey Tolkalin]

Да, похоже с проекцией вида сверху Sd.Kfz.7/1 из Panzer Tracts 22-5 реальная проблема и в сравнении с проекцией вида сверху Sd.Kfz.7 из Panzer Tracts 22-4:


Видимо придется "перепиливать" не только ее, но и вид сзади... 

P.S. А мы в пластике доли миллиметров выискиваем ориентируясь на проекции в панцер трактс... Уже даже не смешно...

[Andrey Tolkalin]

 В общем без точных размеров что то здесь "шаманить" теперь сложно... Если только обсуждать деталировку...

[Andrey Tolkalin]

Раз пошла такая тема, то решил сравнить длину ствола у  Flak38 / Flakvierling38 в разных журналах Panzer Tracts. Благо есть такая возможность...



Без комментариев!...

[Andrey Tolkalin]

Ради интереса решил померить стволы линейкой непосредственно на журналах и оказалось, что разницы в длине практически и нет...


В Panzer Tracts 22-1 и 22-5 стволы напечатаны строго по горизонтали, а у "Гепарда" под углом.
При сканировании что ли такое искажение получается? Жесть. теперь все размеры с линейкой и штангелем перепроверять?...

[Andrey Tolkalin]

Ну, и, раз дело дошло до стволов, то решил отснять сразу и Абер с Гриффоном.



У Гриффона ствол по общей длине укладывается в проекции Panzer Tracts (может на одну-две десятых миллиметра короче), но внутри деталировка "разъезжается".

У Абера с точностью до наоборот - вся деталировка внутри ствола укладывается в проекции, но общая длина больше почти на миллиметр.

Что интересно - это новая реинкарнация ствола абера на Flak 38. Более проработанная и продвинутая, чем первая версия, где нужно было пламегаситель гнуть вручную из фототравления. И этот ствол выпущен уже после выхода вот этого обзора: https://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/flak38/flak38barrels.htm
И все равно упорно Абер сделал ствол длиннее, чем у других производителей и в проекции панцер трактс...

Кто прав - можно понять только по замерам реального ствола от  Flak38 / Flakvierling38
К сожалению, таковых пока не имею. 

[Andrey Tolkalin]

Для полного сравнения добавил и фото оригинала. Есть небольшие перспективные искажения при фотографировании, но в целом деталировка в проекциях Panzer Tracts совпадает:



Толщина ствола правда великовата, но возможно контур нужно отбрасывать, а не включать в деталь...ХЗ....

Ну, и реальных размеров, к сожалению, не хватает.

P.S. Если бы не длина, то у абера ствол, конечно, посимпатичнее смотрится.
У Гриффона еще и излишняя конусность, которой по идее не должно быть. Из-за нее и пламегаситель как то  мало похож на себя.

[Andrey Tolkalin]

 Нашел таки то ли ошибку, то ли недоработку в проекциях БО в Панцер Трактс! 
Из-за которой не стыкуется ширина площадки/пола в БО у Драгона с проекциями.
Дойл рисует поднятые борта стык в стык с площадкой, а в реале там должна быть щель. Возможно не такая большая как при опущенных бортах, но как минимум на толщину приваренных к борту петель! Механика петель такова:


Даже вот здесь на трофейном Sd.Kfz. 7/2 (serie II) на фото из музея Паттона, которое есть в том же Panzer Tracts 22-5, хорошо виден зазор между бортом и полом в БО:

[Andrey Tolkalin]

И еще одна схема доказывающая ошибку в позиционировании элементов БО в проекциях:


На рисунке 1 хорошо видно, что у петли между отверстием (точка вращения) и пластиной основания петли должно быть расстояние, у самой пластины тоже есть заметная толщина.
На рисунке 2 фрагмент оригинальной копанной решетки, у которой видно, что рама решетки/борта располагается строго над отверстием/точкой вращения
Если в проекции петлю удлинить в точности как у оригинала, с учетом толщины пластины/приварки, то борт тоже нужно сдвигать влево! (рисунок 3)

P.S. попробую "подшаманить" эти моменты в фотошопе - глядишь все встанет на свои места и не придется БО сильно расширять относительно Драгона...
Сами борта у Драгона (боковые) по геометрии в проекции укладываются. Деталировка только в пластике... как у пластика... Лучше менять на фототравление.

[Andrey Tolkalin]

  Чтобы не было путаницы и непонимания - я сейчас копаю матчасть по Sd.Kfz.7/1 и 7/2  КОНКРЕТНО! производственной  Serie I
А были еще  Serie II,  Serie III, варианты зениток с бронированными кабинами. У всех СВОИ ВАРИАНТЫ лафетов, дизайн бортов и сеток в них вплоть до перфорации...
 Кроме того постоянно менялись детали самих шасси... В общем вариантов зенитных машин в плане матчасти могло быть а главное было... не мало...
Но тем не менее какие то элементы пусть и отличались по дизайну, но технически совпадали!

Вот постепенно хочется со всеми вариантами разобраться.

Нашелся еще один косячок в проекциях.
В БО были откидные сидения и выдвижная спинка. Дойл их нарисовал одной длины. В реальности же спинка была заметно короче!
Это хорошо видно на фото реальных машин:...


Под цифрой (1) сидения в кабине, под цифрой (2) опущенные сидения в БО, под цифрой 3 спинка сидения. По цифрам 4! хорошо видно, что и спинка и "сидушки" нарисованы одинаковой длины и почти вплотную к бортам кабины. При этом на реальной машине по цифре 5! очень заметно расстояние спинки от борта кабины. Практически на треть расстояния от борта до сидения водителя!.. Это реально много в сравнении с проекциями!
А что же было с длиной непосредственно самих сидений в БО, которые могли подниматься к спинке?
А на тех же фронтовых фото реальных машин сидения (причем левое фото взято в том же Panzer Tracts 22-5) хорошо видно, что были другой длины, отличной от длины спинки:



Что там у драгона в этом плане пока не смотрел... Сборка покажет...

[Andrey Tolkalin]

Возможно Дойл, когда работал над проекциями, ориентировался на заводское фото предсерийной машины serie II :



Но на фото именно серийной машины и serie II тоже, которую захватили  союзники, и фото которой есть в Panzer Tracts 22-5 тоже хорошо видно, что спинка заметно короче сидений:

[Andrey Tolkalin]

  Похоже зазор между бортами и платформой/полом в БО был хоть и минимальный, но и по вертикали:

[Andrey Tolkalin]

 Что за элемент по стрелке? Хитрый такой сварной шов?

[Дмитрий]

 Толщина стали известна?
Возможно это закатка/завальцовка тонкого металла, ветиляционщики раньше у нас так делали.
 Либо что-то вроде газовой сварки...