Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хольгер]

У ИС-2 наклон переднего листа крыши обставлся одинаковым - 3⁰

[Дмитрий]

У ИС-2 наклон переднего листа крыши обставлся одинаковым - 3⁰

спасибо, а 5 градусов было на ИС-85, или это какая-то опытная машина?



С уважением, Дмитрий.

[Хольгер]

5 градусов было на ИС-85,

Да.
Это фрагмент чертежа, на корпус башни, подписанный 2.11.1943 г.

[Дмитрий]

 Спасибо.
С уважением, Дмитрий.

[Хольгер]

Дмитрий
Я ошибся немного)
Чертеж подписан 19.8.1943 г.

[Хольгер]

У ИС-2 наклон переднего листа крыши обставлся одинаковым - 3⁰

Посидел, подумал...
Вспомнил кое что, посмотрел фоточки)

Дмитрий, я полаю есть высокая вероятность того, что самые первые ИС-2 были  передним листом крыши, накланенном на 5⁰.



- аналогично башни в Автово, и визуально наклон выглядит большим.

Отсюда, в последующем,  ступенька, при переходе колпака башни, к бронировке амбразуры ("корыту") - которую мы видим подрезанной, на танке из Познани -



 и на Сапун-Горе, и уже не тронутую, на танках более позднего выпуска -

[Дмитрий]

 Корыто, бронекожух лба башни ИС-2, оставался неизменным по высоте на всём периоде производства?
Т.е. если ступенька не определяется, на некоторых ранних бронетелах башен, значит передний лист крыши имеет больший уклон, не 3° ?


 С уважением, Дмитрий.

[Хольгер]

Дмитрий

Корыто, бронекожух лба башни ИС-2, оставался неизменным по высоте на всём периоде производства?

К сожалению я таких нюансов не знаю.
полагаю что да, т.к. создавался он под систему изначально,  вряд там была необходимость (да и возможность) что то там убавлять-прибавлять.

если ступенька не определяется, на некоторых ранних бронетелах башен

Я полагаю что так.
На фото, что Вы привели, только лучшего качества, просматривается ступенька - как на башне ИС-2 из Лешан, и как на башне КВ-85 в Автово.

[Дмитрий]

 Спасибо.

С уважением, Дмитрий.

[Хольгер]

Набег на кубинский павильонный  ИС, с угломером,  мог бы многое прояснить.
К сожалению, я в Кубинке бываю редко, плюс нужно время правильно выбирать, и прикрытие неплохо бы)))), а  более увлеченных особо и нет...

[DWG]

Угол скорее всего под Д-25 сразу на расширенной башне был 3 градуса. Надо смотреть размеры купола бронезащиты и присоединительные размеры на башне, может быть тут были изменения при переходе с башен закаленных на среднею твердость на башни высокой твердости и при переходе на установку нового телескопического прицела.  На чертежах башни 237 с Д-25 ступеньки нет. Короче надо строить 3Д модель этого хозяйства, с разбегу не разобраться.

[Хольгер]

DWG

Угол скорее всего под Д-25 сразу на расширенной башне был 3 градуса.

На расширенной (высокой твердости) - точно 3⁰.
И ступеньку видно -



На более ранней, уж не знаю как ее назвать, шильдик у нее тот же - 240-57 сб.6 (или все же 5???) видна проработка изменения угла переднего листа крыши, и способа его крепления -



Кстати, в эскизном проекте на  установку Д-25 - https://warspot.ru/11233-is-s-tyazhyolym-vooruzheniem/images?name=%2F000%2F052%2F201%2Fcontent%2Fis2dev1s03-7722a35a266c05d26a31fe3d5bc2d7ec.jpg

 - установка переднего листа крыши такая же, как на выкопировке выше.
И фото башен с Лешан и Кубинки очень на это все похожи.

Короче надо строить 3Д модель этого хозяйства, с разбегу не разобраться.

Это  дельно, да)

[Тема]

К вопросу об углах, тут явно не три градуса, а 5 , буртик, хоть и не такой явный, как в автово /лешанах, просматривается,притом ком башня уже с расширенными щелями (может конечно при капиталке поменяли её), как и корыто +мк-4, либо ещё при сборке колпак из задела 1943 года.
Вообще на таких машинах, как ИС, +/- градус, а то и два - не самое критичное явление)

[Олег Рожков]

Ищу чертежи/замеры кронштейна крепления ДШК к командирской башенке.


Почти стопроцентно, что аналогичный стоял и на СУ-101.
Олег.

[Хольгер]

Олег, на 150%. Других турелей тогда просто не было для ДШК.

Я в Ташкенте снимал - https://vfl.ru/albums/32813_2.html