Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр DIW]

приобрёл я тут по случаю два набора крепежа от японской фирмы Passion Models

два набора Р35-075 и Р35-076 ранние и поздние соответственно

с инструкциями японы решили сэкономить, в каждом наборе идёт один лист с одной стороны для одлного набора, с оборота для другова

Наборы незатейливо назвали Jenny`s Clamp ненавязчиво намекая, что со сборкой справится даже блондинка И тут они абсолютно правы, благодаря спецальным "усикам" которые потом обрезаются, сборка становится проще в разы. Проработка самого крепежа повыше чем у абера и вояджера. Спецально сравнивал, у китайцев одно упрощенно, у поляков другое. Да и в целом японский набор выглядит по-ажюрнее. Ну и естейственно приятные бонусы в виде всякой мелочёвки Набор ииз раздела - брать обязательно.

[tankist]

А как данные наборы выглядят по сравнению с Гриффоном?

[Александр DIW]

А как данные наборы выглядят по сравнению с Гриффоном?

Гриффона в руках не держал, но по фоткам, приблизтельно одинаковые по проработке, но Пассион заруливает в минуса удобством сборки

[yrq]

у меня есть грифон.
сборка — то ещё развлечение.

[Митяй]

 Защёлки для инструмента миниатюрнее Аберовских? По размерам с каким производителем можно сравнить? Хочу определиться какой одной фирмы ставить на всю технику, Абер и Лион Роар в пролёте, Гриффон пока пропускаю, склоняюсь к Вояджер или ЕТ.
 Где приобрели? В основных китайских магах их нет.

[yrq]

на hlj есть, а в китайских как раз нету.

сорьки за офф-топ
пока искал наткнулся на такое 

[Александр Волгин]

сорьки за офф-топ
пока искал наткнулся на такое 

Любители фантастики и в хетцер ее воткнут

[yrq]

вот, можно сравнить Griffon и Passion вместе.


http://fotki.yandex.ru/users/tanks-hd/view/627034/

[Димыч]

Итак, хочу обсудить копийность исполнения  ранних замков лягушек для шанцевого инструмента.
Прототип имею с Саратовского StuG (с замерами).

Бовингтонский (без размеров):


Для оценки копийности предлагаю следующие критерии исполнения прототипа:
1. Подвижная полоса замка тоньше, чем его основание и имела две клёпки, по-видимому, для удержания виброгасящей накладки с внутренней стороны.
2. Нахлёст подвижной полосы в месте крепления к П-образной скобе.
3. Форма изгиба П-образной скобы и расстояние между осями.
4. Форма зацепа основания и его изгиб.
5. Размеры (возможно относительные) элементов замка:
    - высота замка со стороны крепления П-образной скобы
    - размер зацепа основания замка
    - размеры П-образной скобы
    - ширина подвижной полосы и основания замка
6. Крепление замка к корпусу машины.

Вот, что имеем по афтермаркетам:

[Димыч]

Оценку имеющихся афтеров свёл в табличку.


Ближе всех к прототипу оказался Griffon. На втором месте Aber. Дальше всех от прототипа по формам оказался Eduard, по размерам - Voyager.
Главной проблемой является форма и размеры П-образной подвижной скобы. Исправить данное несоответствие - самое проблематичное (я не вижу рабочего варианта). Доработать отсутствие 2-й оси у Griffon представляю как. Главное, что при правильной сборке у него есть эмитация нахлёста подвижной полосы.
Одним словом, если по замыслу нужен открытый замок, то берём Aber и дорабатываем П-образной скобой от Griffon.
Если нужен закрытый - Griffon меньше всего дорабатывать и это хоть в принципе, думаю, возможно.
Eduard простой по сборке и крепенький на пайке будет, но не похоже жутко.
Voyager вообще мимо кассы.

[Andrey Tolkalin]

В идеале конечно было бы взглянуть на все эти замки в сборе.
И рядом друг с дружкой...
PS есть еще один нюанс. Казалось бы одинаковые по конструкции замки могли визуально отличаться по форме в зависимости от того какой формы и размера в сечении был зажимаемый инструмент.
Вот например часть разновидностей "лягушек", использовавшихся на Sd.Kfz.251 Ausf.A, B и C:



Различными цветами обозначил места загибов, которые могли влиять на вытянутость или ужатость замка в тех или иных местах.

[Димыч]

Казалось бы одинаковые ...

Имхо, на рисунках одинаковые замки, сформованные под зажимаемый предмет.
По сравнению с приведённым видом вижу следующие различия:
1. Разный профиль П-образной скобы
2. Кажется, что одинаковая толщина основания и подвижной полосы - за счёт этого и форма придаётся индивидуальная
3. Ну и форма зацепа поздняя
Вживую бы глянуть ... и из какого афтера их делать?
Эдик и Гриша (не самый маленький из доступных)

[Andrey Tolkalin]

Вживую бы глянуть ... и из какого афтера их делать?

На Sd.Kfz.251 Ausf.B, единственной из сохранившихся и не "убитых" реставраторами, можно рассмотреть, к сожалению, не всё - не так много фотографий этой машины сделано со всех ракурсов.
Снаружи по правому борту, к сожалению, замки практически не сохранились:


По левому снаружи есть только вот эти фото(из информативных):


Внутри зажимы сохранились по левому борту (по правому возможно таких и не было - пока этот момент не изучал).
В кабине рядом с водителем:


И в БО:


PS есть и другие элементы с замками, но там они совсем уж специфические!))))

[Димыч]

На Sd.Kfz.251 Ausf.B, единственной из сохранившихся и не "убитых" реставраторами ...

Спасибо, Андрей! Думаю, что у Griffon есть поздние замки, из которых можно сделать приведённые тобой варианты.
Очень удачным оказалось решение нахлёста подвижной полосы в районе П-образной скобы. Сама эта скоба немного в плюсе по размерам, но пока не знаю, что с этим сделать.

[Хольгер]

Полагаю что можно заказать в Микродизайне.
Не знаю, получится ли все это потом собрать, но, думаю, вытравить они смогут.
Гриффоновские достаточно удачно придуманы. Если объединить их, с идеями Пассиона (длинные поводки) может быть, получится, на выходе, приличный проект.