Т-34 : завод-производитель и принадлежность к части ;
Сайт ортодоксальных моделистов
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Т-34 : завод-производитель и принадлежность к части  (Прочитано 382252 раз)

Макаров

  • Постоянные пользователи

Непонятно почему некоторые Т-34 зимой выпускали то с тремя катками с ВА на борт, то с четырьмя. И когда появились бонки под печку.

А сколько было в наличии на момент сборки танка катков с наружной амортизацией, столько и ставили. 
По бонкам - осень 42, в рамках приказа по подготовке танков и САУ к эксплуатации в зимних условиях.
Записан

Павлов Слава

  • Пользователи форума

Алексей, раз уж Вы здесь, может скажите когда появились пистолетные порты на тагильских "гайках"? И еще, когда в серию пошли упрощенные защелки крючьев типа этих:



Что касается бонок, то на некоторых машинах их не видно, и, по-моему, их вообще нет...



А вот здесь они есть:



Записан

Павлов Слава

  • Пользователи форума

 А на этом снимке, если мне зрение не изменяет, бронировки патрубков литые:

Записан

Макаров

  • Постоянные пользователи

когда появились пистолетные порты на тагильских "гайках"?

Ближе к концу 42 года, точнее с ходу сказать не могу. Какое-то время корпус башни с портами выпускался параллельно с корпусом без портов.

когда в серию пошли упрощенные защелки крючьев типа этих:

Не знаю, но на вид это какая-то кустарщина.

А на этом снимке, если мне зрение не изменяет, бронировки патрубков литые:

Похоже на то. Учитывая уровень кооперации между заводами в 43 и особенно в 42 году не удивляюсь любым комплектациям Т-34. Буквально вчера разгребал отчеты Уралмаша за годы войны, и нашел, что первые партии корпусов в 1942 году были отправлены на СТЗ и на 183 завод... А мы потом по мутным фоткам гадаем откуда такое "чудо" взялось )
Записан

IVANOV

СПб
  • Постоянные пользователи
  • "Коллекционер электрических фотографий"

Обечайки может и не наблюдаются, но они должны быть. Для танков с такой ходовой это норма.

Вы на 100% в этом уверены?  8)
Записан
С уважением, Владимир.

Павлов Слава

  • Пользователи форума

Обечайки может и не наблюдаются, но они должны быть. Для танков с такой ходовой это норма.

Вы на 100% в этом уверены?  8)

 По ряду признаков усилений вокруг отверстий не должно быть. Во-первых, на танке безроликовое ведущее. Во-вторых, бронировки выхлопных патрубков и картеров поздние. В-третьих, 1-ая и последняя пара катков имеет стандартную широкую грузошину. Хотя, конечно, я не уверен на 100% в своей правоте. Я лишь хочу сказать, что игра света и тени может существенно усложнить идентификацию.
 Скажите на этих двух фото есть обечайки? Их нет и быть не может, но качество фото оставляет простор для различных домыслов.



Записан

IVANOV

СПб
  • Постоянные пользователи
  • "Коллекционер электрических фотографий"

Скажите на этих двух фото есть обечайки?

Как Вы правильно заметили, качество фото не позволяет с полной уверенностью что-либо утверждать, но скорее всего обечаек на этих катках нет.

Их нет и быть не может,
Но вот с таким безапелляционным утверждением позвольте не согласиться.
Записан
С уважением, Владимир.

Павлов Слава

  • Пользователи форума

Скажите на этих двух фото есть обечайки?

Как Вы правильно заметили, качество фото не позволяет с полной уверенностью что-либо утверждать, но скорее всего обечаек на этих катках нет.

Их нет и быть не может,
Но вот с таким безапелляционным утверждением позвольте не согласиться.


 Я не имел ввиду что на сталинградках не может быть уральских катков с ВА. Я лишь хотел сказать что на ранних машинах им взяться было неоткуда. На вашем же фото именно поздняя сталинградка со скосами и упрощенной бронировкой ПУ.

P.S. Ситуация мне напоминает историю с ленивцами. В пользу того, что никакого переходного варианта не было говорит тот факт, что ни на одном поднятом танке их не обнаружилось, но все равно находятся умники, делающие далеко идущие выводы по фронтовым фото.
Записан

Макаров

  • Постоянные пользователи

P.S. Ситуация мне напоминает историю с ленивцами. В пользу того, что никакого переходного варианта не было говорит тот факт, что ни на одном поднятом танке их не обнаружилось, но все равно находятся умники, делающие далеко идущие выводы по фронтовым фото.

А о каких ленивцах речь ?
Записан

Павлов Слава

  • Пользователи форума

P.S. Ситуация мне напоминает историю с ленивцами. В пользу того, что никакого переходного варианта не было говорит тот факт, что ни на одном поднятом танке их не обнаружилось, но все равно находятся умники, делающие далеко идущие выводы по фронтовым фото.

А о каких ленивцах речь ?

 С полным оребрением без обечаек. :-\
Записан

IVANOV

СПб
  • Постоянные пользователи
  • "Коллекционер электрических фотографий"

Я не имел ввиду что на сталинградках не может быть уральских катков с ВА. Я лишь хотел сказать что на ранних машинах им взяться было неоткуда. На вашем же фото именно поздняя сталинградка со скосами и упрощенной бронировкой ПУ.

Почему Вас в таком случае не смущает тот факт, что наличие обечаек на тагильских гайках Вы иллюстрируете фотографиями  ещё более поздних машин?

P.S. Ситуация мне напоминает историю с ленивцами. В пользу того, что никакого переходного варианта не было говорит тот факт, что ни на одном поднятом танке их не обнаружилось, но все равно находятся умники, делающие далеко идущие выводы по фронтовым фото.

Уважаемый Павлов Слава, я Вам ничего доказывать не собираюсь. Я вижу, что Вы и без всяких умников отлично во всём разбираетесь. Извините, что отнял Ваше время, не подумав ответив на Ваш пост в этой теме...

P.S. Пара фотографий для остальных читателей этой ветки:
  https://t34inform.ru/photo/photo_F183_05-1942.html

Записан
С уважением, Владимир.

Павлов Слава

  • Пользователи форума

Я не имел ввиду что на сталинградках не может быть уральских катков с ВА. Я лишь хотел сказать что на ранних машинах им взяться было неоткуда. На вашем же фото именно поздняя сталинградка со скосами и упрощенной бронировкой ПУ.

Почему Вас в таком случае не смущает тот факт, что наличие обечаек на тагильских гайках Вы иллюстрируете фотографиями  ещё более поздних машин?

P.S. Ситуация мне напоминает историю с ленивцами. В пользу того, что никакого переходного варианта не было говорит тот факт, что ни на одном поднятом танке их не обнаружилось, но все равно находятся умники, делающие далеко идущие выводы по фронтовым фото.

Уважаемый Павлов Слава, я Вам ничего доказывать не собираюсь. Я вижу, что Вы и без всяких умников отлично во всём разбираетесь. Извините, что отнял Ваше время, не подумав ответив на Ваш пост в этой теме...

P.S. Пара фотографий для остальных читателей этой ветки:
  https://t34inform.ru/photo/photo_F183_05-1942.html



 Извините, но иллюстрацией этих фотографий я лишь хотел продемонстрировать возникающую оптическая иллюзию отсутствия обечаек, которые несомненно должны быть на поздних машинах. Только и всего.

 Не стоит извинений. Тем более не стоит обижаться на меня, т.к. слово "умник" в его негативном восприятии было адресованно не вам. Я вовсе не хотел вас обидеть. По поводу первой фотографии разночтений, по-моему, быть не должно, т.к. машина безусловно ранняя. А вот второе фото весьма интересно. Я раньше не встречал на фото ленивцев подобного типа, а все экспертное сообщество подвергало его возможное существование критике. Так что если я не очень сильно Вас задел, то я бы очень хотел узнать какому танку принадлеит этот ленивец. :-[
« Последнее редактирование: 17 Декабрь, 2017, 11:11:00 от Павлов Слава »
Записан

Алексей

Москва
  • Активные пользователи

Влезу в полемику дабы не возникло конфликта на ровном месте. Если я ничего не путаю, то  это машина из Всеволжска :http://modelizm.forum2x2.ru/t736-topic
Записан

Хольгер

  • Администратор
  • Постоянные пользователи

Цитировать
Я раньше не встречал на фото ленивцев подобного типа, а все экспертное сообщество подвергало его возможное существование критике.

На ТУ специалисты по мат.части никогда такой херни не писали.
В других местах "экспертное сообщество"  застряло на уровне категории "умники".
Записан

Павлов Слава

  • Пользователи форума

Цитировать
Я раньше не встречал на фото ленивцев подобного типа, а все экспертное сообщество подвергало его возможное существование критике.

На ТУ специалисты по мат.части никогда такой херни не писали.
В других местах "экспертное сообщество"  застряло на уровне категории "умники".

 Не писали, а подвергали критике. Сказать по-русски, сомневались в его возможном существовании. Вы упомянули ТУ, но похожая тема здесь тоже была:
http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=1458.0

Записан