Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[MortisX]

На мой взгляд - частично...

Спасибо, не заметил.

По шагу траков. И всё же, похоже 165мм. Измерено на КВ-1с:

Хольгер, спасибо за ссылку на сайт! Раньше находил его, но потом потерял.

[egorogr]

По шагу траков. И всё же, похоже 165мм. Измерено на КВ-1с:

Ну не знаю. У меня на этом же КВ-1С намерилось 160.
Чертёж, подписанный 12.41, говорит 160.

[MortisX]

Ну не знаю. У меня на этом же КВ-1С намерилось 160.
Чертёж, подписанный 12.41, говорит 160.

Тяжёлый случай. Оно могло плавать на 5 мм? Там вообще какая допустимая погрешность для шага трака, с учетом производства и износа?
То, что есть чертеж это здорово... 12.41 это который трак? В смысле модификации.

[egorogr]

Тяжёлый случай. Оно могло плавать на 5 мм?

С разработанными траками, думаю, вполне.

12.41 это который трак? В смысле модификации.

Половинчатый с малым зубом.

Да, вспомнил, есть и другой чертёж. В сети можно найти книжку "Танки. Атлас чертежей ходовой части". Там по ИС-2 даётся трак, который суть пошёл от КВ-1С. В мельчайших подробностях, с допусками, сечениями и т.п. Там тоже 160мм. Допуск +1

[MortisX]

Да, вспомнил, есть и другой чертёж. В сети можно найти книжку "Танки. Атлас чертежей ходовой части". Там по ИС-2 даётся трак, который суть пошёл от КВ-1С. В мельчайших подробностях, с допусками, сечениями и т.п. Там тоже 160мм. Допуск +1

Большое спасибо! Вот про эту книгу я не знал. Пригодится очень, особенно когда до темы ИС-2 дойду.
Пока меня больше интересуют траки серийных КВ-1 1940г и траки У-0 (СМК), которые 660мм, но и тут эти чертежи дадут подсказок не мало. Как минимум вид со стороны гребня и размеры проушин у них должны быть практически одинаковые. Главное отличие серийных траков КВ от ИС-2 (кроме ширины), как мне кажется, что трак КВ был несколько толще. А по рисунку и форме грунтозацепов надо смотреть.

[egorogr]

Каким цветом красились перископы? Имеются в виду обычные зеркальные смотровые приборы, не танковые панорамы.
Интересует прежде всего КВ-1С, но думаю, была преемственность с КВ-1, так что и по нему интересно мнение.
По КВ-1 недавно тут постили ссылку на английский отчёт, в нём есть фотографии внутрянки, на которых перископы видны. Выглядят довольно тёмными, темнее, чем пушка, например. Хотя, фотографии с перископами и с пушкой разные - сравнение не совсем корректно. Чёрный?

[MortisX]

Подскажите пожалуйста, двигатель В-2К для КВ чем внешне отличался от обычного В-2 или В-2-34? То что это форсированная версия понятно, но чем этого добились не ясно и как это сказалось на внешнем виде двигателя.

[kwaga]

По моему все отличие в турбине.Одна стояла в боевом отделении 34,другая в машинном КВ кстати экипажи тридцатьчетверок часто простужались не говоря о прочем...

[Кащей]

По моем у все отличие в турбине.Одна стояла в боевом отделении 34,другая в машинном КВ кстати экипажи тридцатьчетверок часто простужались не говоря о прочем...

--- мало того что простужались - но и болели инорэзом и прочими мигренями - благодаря этой турбине

[kwaga]

Случай еду в автобусе до м.Царицино 2 ост.Через пер.дверь вваливается дедок за80,и грамогласно заявляет я молодой как тридцатьчетверка,тут меня за язык дернуло говорю точно и также траками лязгаешь 9Мая народ в восторге...

[Хольгер]

Что за флудерастию здесь развели?!  На каропке ил рапчеге изгаляйтесь, там ваших много.

[MortisX]

Подскажите, некоторые отличия во внутренней геометрии ведущих колес на КВ-1Э (Парола) и КВ-1 (музей "Прорыв блокады Ленинграда") это индивидуальные или разные модификации? Если модификации, то каким машинам (периодам производства) они соответствуют?

Парола


Марьино


Отличия на разрезе в руководстве службы это неточности предлагаемой там схемы или более ранняя модификация? На доступных фото отмеченное место заметно толще.


И ещё вопрос, сколько должно быть усиливающих ребер с обратной стороны колеса на довоенных машинах?
Добавлено: Нашел фото последнего КВ-1 из Невы (М5200), там на ведущих 8 усиливающих ребер. Думаю на предыдущих машинах так же было.

[MortisX]

В продолжении темы ведущих колес КВ-1, кто нибудь может подсказать какой у них должен быть диаметр на самом деле?
По моим прикидкам (исходя из фото обмеров) он лежит в диапазоне 915-925 мм, скорее ближе к нижней границе (915-920мм).

В тексте у Коломийца (Модерннизированные танки Клим Ворошилов - КВ-1с и КВ-85. Стр 60) есть такая информация
"Ведущее колесо диаметром 836 мм состояло из литой ступицы и двух съемных литых зубчатых венцов цевочного зацепления с гусеницей"
но реальности она не соответствует совсем, или кто-то может уточнить, что это за "диаметр"?

[Chicot I]

В тексте у Коломийца (Модерннизированные танки Клим Ворошилов - КВ-1с и КВ-85. Стр 60) есть такая информация
"Ведущее колесо диаметром 836 мм состояло из литой ступицы и двух съемных литых зубчатых венцов цевочного зацепления с гусеницей"
но реальности она не соответствует совсем, или кто-то может уточнить, что это за "диаметр"?

Возможно, имелся ввиду диаметр начальной окружности ведущего колеса - расчётный параметр.

[MortisX]

Возможно, имелся ввиду диаметр начальной окружности ведущего колеса - расчётный параметр.

Возможно и имелся, но по моим примерным прикидкам вроде не сходится. Однако мои прикидки пока слишком примерные, чтобы я мог претендовать на истину. Поэтому я интересуюсь, ересь это или что-то важное? И, если важное, то, что именно?
Просто в той же книге, на пару абзацев дальше приводится диаметр поддерживающего катка, как "280 мм".... что к реальности тоже никакого отношения не имеет, судя по виденным мной фото КВ-1С. Невольно начинаешь сомневаться...